Nachrichten

5 Nachrichten Wähler, die bei den Wahlen 2020 gesendet wurden

Dieser Artikel ist Teil des Debatable-Newsletters. Sie können hier anmelden, um es dienstags und donnerstags zu erhalten.

Die Präsidentschaftswahlen 2020 versprachen immer eine „historische“ Wahl, und es steht außer Frage: Mehr als 66 Prozent der wahlberechtigten Bevölkerung gaben nach Prognosen der Washington Post die höchste Wahlbeteiligung ab 1900.

Wie bei den Wahlen 2016 wird der Konsens darüber, was dieser Massenausdruck des Volkswillens über das Land aussagt, wahrscheinlich in den kommenden Jahren diskutiert, aber hier sind einige Lehren, die Journalisten, Datenanalysten und Politiker bereits wegnehmen.

Die Unterstützung für Trump ist stärker und nicht schwächer geworden

Das Ziel der Demokratischen Partei für diese Wahl war eine umfassende Ablehnung von Präsident Trump und seinem politischen Stil. Aber wie die Kolumnistin der Times, Jamelle Bouie, feststellte, kam diese Ablehnung nie zustande. Tatsächlich erweiterte der Präsident seine Basis im Jahr 2020 und erhielt fast 10 Millionen mehr Stimmen als 2016 und über sechs Millionen mehr als Hillary Clinton.

„Auch ohne eine Politik, die der populistischen Persönlichkeit entspricht – die Trump-Regierung war gegenüber den Reichen ebenso großzügig und verbunden wie mit den Armen und der Arbeiterklasse geizig -, spricht der Trumpismus zig Millionen Wähler aus der ganzen Welt an Mehrheit der weißen Amerikaner für viele Menschen in traditionell demokratischen Wahlkreisen “, schreibt Bouie. „ Das, wenn überhaupt, ist die Überraschung dieser Wahl. ”

In einem so polarisierten politischen Klima wie dem unseren kann ein Großteil der Gewinne von Herrn Trump auf reine „negative Parteilichkeit“ zurückgeführt werden. Aber für Menschen ohne starke Parteizugehörigkeit könnte der Umgang von Herrn Trump mit der Wirtschaft, den die Wähler durchweg als ihr Hauptthema einstufen, eine Rolle gespielt haben: Die Zustimmungsraten für die Wirtschaftsleistung von Herrn Trump blieben während seiner gesamten Präsidentschaft hoch, was mit dem übereinstimmte längste wirtschaftliche Expansion des Landes. Und im September sagte eine Mehrheit der Amerikaner zu Gallup, es gehe ihnen besser als vor vier Jahren, was in den Jahren 2012 und 2004 nicht der Fall war.

Natürlich leitete Herr Trump auch den schärfsten Abschwung seit der Weltwirtschaftskrise. Aber wie Annie Lowrey in The Atlantic erklärt, schienen viele Amerikaner Herrn Trump nicht für die durch die Pandemie ausgelöste Rezession verantwortlich zu machen, und die Wahlen fanden statt, als sich die Wirtschaft bereits erholte. Aufgrund der Billionen an Konjunkturkongressen, die im März verabschiedet wurden, geht es vielen in der Mittelschicht finanziell tatsächlich besser als zuvor. (Diejenigen, die am meisten von der Rezession am Boden zerstört waren, würden wahrscheinlich sowieso demokratisch wählen.)

Die rassische und ethnische Polarisierung scheint abzunehmen

Weiße Wähler, die ungefähr zwei Drittel der Wähler ausmachten, sind weiterhin die einzige Rassengruppe, von der Herr Trump die Mehrheit unterstützte. Umfragen zum Ausstieg – die, wie man daran erinnert, vorläufige Schätzungen sind – zeigen, dass sein Vorteil bei weißen Frauen ab 2016 leicht zugenommen hat, bei weißen Männern mit und ohne Hochschulabschluss jedoch die Unterstützung verloren hat.

Zur gleichen Zeit blieb der gewählte Präsident Joe Biden unter anderen rassischen und ethnischen Gruppen hinter Hillary Clinton zurück. Herr Trump erweiterte zum Beispiel seine Anziehungskraft unter den schwarzen Wählern, obwohl die Unterstützung der Schwarzen für die Demokraten so hoch blieb, dass der Anstieg der Wahlbeteiligung Herrn Trump in Staaten wie Michigan und Georgia teuer kostete.

Am bedeutendsten waren Mr. Trumps Eingriffe in Latino-Wähler in den Schlachtfeldstaaten Florida und Texas, die dazu beitrugen, sie in republikanischen Händen zu halten. Insbesondere in Texas schien der Umgang von Herrn Trump mit der Wirtschaft in Verbindung mit dem Mangel an demokratischen Nachrichten und Kontakten der Schlüssel zu seinem Erfolg zu sein.

Die Verluste bei der Unterstützung durch Latino, die Herr Biden in diesen Staaten erlitt, wurden jedoch durch Gewinne in anderen Staaten ausgeglichen, unter anderem aufgrund der Basisorganisation, die diesem Wahlzyklus vorausging. In Arizona zum Beispiel hat die nativistische Amtszeit von Joe Arpaio, dem ehemaligen Sheriff von Maricopa County, vor einem Jahrzehnt die Kinder von Einwanderern zum Aufbau politischer Macht angeregt, was zu den Siegen von Herrn Biden und dem gewählten Senator Mark Kelly beigetragen hat.

[Siehe auch: „Demokraten zeigten unter den Farbwählern eine Underperformance – außer in Arizona. Hier ist der Grund. ”]

Wenn die Verschiedenartigkeit der sogenannten Latino-Abstimmung die politische Klasse verwirrt hat, dann deshalb, weil “sie nicht existiert und keine Latino-Probleme”, schreibt mein Kollege Isvett Verde. „Latinos sind wie alle Amerikaner von den Problemen motiviert, die sie direkt betreffen. Diese können variieren, abhängig von Faktoren wie unserer Religion, in der wir aufgewachsen sind, ob wir die erste Generation sind oder unsere Vorfahren lange vor der Existenz der Vereinigten Staaten in Nordamerika gelebt haben. ”

Was für Latinos gilt, gilt auch für asiatische Amerikaner, deren Unterstützung für Demokraten traditionell stark ist, in diesem Jahr jedoch schwächer erschien und nie einheitlich war. Etwa die Hälfte der Vietnamesisch-Amerikaner unterstützt beispielsweise Herrn Trump, verglichen mit einem Fünftel der Chinesisch-Amerikaner, so eine Umfrage.

Für Jay Caspian Kang, einen Schriftsteller des New York Times Magazine, besteht die Lehre für beide Parteien und insbesondere für Demokraten darin, Wähler, die extrem breiten rassischen und ethnischen Gruppen angehören, weniger wie Wahlmarken als vielmehr zu behandeln politische Akteure, deren Interessen von ihrer Klassenposition, ihrer Bildung, ihrer Ideologie, ihrem Einwanderungsstatus, ihrem spezifischen kulturellen Hintergrund, ihrem Alter und ihrem Standort abhängen.

Wie er im Podcast “Zeit, sich zu verabschieden” sagte: “Sie müssen aufhören, Menschen zu beleidigen, indem Sie glauben, dass sie nur für Sie stimmen, wenn Sie sagen:” Wir sind weniger rassistisch “. ”

Die Vororte sind blau im Trend

Im Jahr 2018 halfen Wähler in immer vielfältigeren und besser ausgebildeten Vororten, das Haus blau zu machen. Diese Unterstützung nahm erst 2020 zu: Im Durchschnitt verbesserte Herr Biden die Leistung von Hillary Clinton in Vorstadtbezirken des Landes um etwa 4,6 Prozentpunkte, berichtet The Times, was für den Sieg von Herrn Biden entscheidend war.

Die Auswirkungen der Verschiebung, schreiben Neal Rothschild und Stef W. Kight bei Axios, sind klar: „Die Vororte wachsen und sind rassisch und ethnisch vielfältig. Sie werden zu neuen Einwanderungszentren. Die Trends könnten den Demokraten langfristig zugute kommen, wenn die Republikaner ihr Spielbuch nicht ändern. ”

Die rot-blaue wirtschaftliche Kluft vergrößert sich

Laut Umfragen zum Ausstieg schnitt Herr Biden mit Wählern, deren Familieneinkommen unter 100.000 USD pro Jahr fällt, besser ab als Herr Trump. Aber auch relativ wohlhabende Ballungsräume weisen eine starke parteipolitische Kluft auf: Regionen mit höherem Bildungsniveau, weniger Arbeitsplätzen im verarbeitenden Gewerbe und besseren langfristigen wirtschaftlichen Aussichten tendierten eher zu Herrn Biden, während Regionen mit geringerem Beschäftigungswachstum und einem größeren Anteil an Arbeitsplätzen bei Das Risiko einer Automatisierung schwankte mehr in Richtung Mr. Trump.

“Trotz einiger demografischer Neuausrichtungen drifteten die Volkswirtschaften der roten und blauen Orte weiter auseinander”, schreibt Jed Kelko in The Times. „Und da sich diese Lücken vergrößern, wird es für Amerika immer schwieriger, eine gemeinsame Sicht auf den Zustand der Wirtschaft und die am dringendsten benötigte Politik zu haben. ”

Die Unterstützung für progressive Richtlinien war überall auf der Karte

Wie Emily Peck für HuffPost berichtet, haben die Wähler letzte Woche eine Reihe fortschrittlicher Maßnahmen unterstützt – und das nicht nur an den Orten, die man erwarten könnte:

  • In Florida, einem Bundesstaat, den Mr. Trump mit Leichtigkeit gewann, stimmten die Menschen dafür, den Mindeststundenlohn des Bundesstaates mit einem Vorsprung von etwa 22 Prozentpunkten auf 15 US-Dollar zu erhöhen.

  • Arizona hat eine Einkommensteuererhöhung von 3,5 Prozent für die höchsten Verdiener des Staates verabschiedet, die schätzungsweise jährlich fast 940 Milliarden US-Dollar für Bildungsprogramme einbringt.

  • Colorado hat eine Maßnahme verabschiedet, die 12 Wochen bezahlten Familien- und Krankenurlaub garantiert.

  • Vier Bundesstaaten – Arizona, Montana, New Jersey und South Dakota – legalisierten Marihuana für den Freizeitgebrauch. Oregon stimmte auch dafür, den Besitz kleiner Mengen harter Drogen als erster Staat zu entkriminalisieren und Suchtbehandlungsprogramme zu finanzieren. (Der Staat legalisierte auch Psilocybin, den Wirkstoff in psychedelischen Pilzen, für therapeutische Zwecke.) „Einer der größten Fehler Amerikas im letzten Jahrhundert war der Krieg gegen Drogen“, schreibt der Times-Kolumnist Nick Kristof, „es ist also aufregend, Wähler zu sehen in roten und blauen Zuständen bewegen sich gleichermaßen, um es abzuwickeln. ”

Gleichzeitig erlitten progressive Prioritäten große Rückschläge, und in demokratischen Hochburgen nicht weniger. In Illinois lehnten die Wähler eine Maßnahme zur Erhöhung der Steuern auf die Reichen ab, die gleiche Politik, die auf nationaler Ebene breite Unterstützung findet. In Kalifornien verabschiedeten die Wähler Prop 22, eine Wahlmaßnahme, mit der die Gesetzgebung aufgehoben wurde, die Unternehmen wie Uber und DoorDash dazu zwang, ihre Vertragsarbeiter als Angestellte mit garantierten Löhnen und Leistungen zu behandeln.

“Prop 22 ist großartig für Arbeitgeber, aber es ist ein großer Verlust für die Arbeitnehmer”, sagte Robert Reich, Universität von Kalifornien, Berkeley, Professor für öffentliche Ordnung und ehemaliger US-Arbeitsminister, gegenüber The Times. „Dies wird andere Unternehmen dazu ermutigen, ihre Belegschaft als unabhängige Auftragnehmer neu zu klassifizieren. Sobald dies der Fall ist, verschwindet über ein Jahrhundert des Arbeitsschutzes über Nacht. ”

Wenn es eine Wahlstunde gibt, die aus diesen Ergebnissen entschlüsselt werden kann, ist nicht klar, dass die Ideologie den richtigen Interpretationsschlüssel bietet. „In einer Zeit, in der große Massen von Wählern offensichtliche Widersprüche wie die Anhebung des Mindestlohns unterstützen und bösartige Anti-Arbeiter-Gesetzgebungen “, schreibt Alex Pareene in der Neuen Republik,” es ist schwer zu glauben, dass irgendjemand zumindest kurzfristig eine überzeugende oder sogar plausible Strategie hat, um konsequent Wahlen zu gewinnen. ”

Haben Sie einen Standpunkt, den wir verpasst haben? Mailen Sie uns an debatable @ nytimes. com. Bitte notieren Sie Ihren Namen, Ihr Alter und Ihren Standort in Ihrer Antwort, die möglicherweise im nächsten Newsletter enthalten ist.

<h />

MEHR ÜBER DIE ABSTIMMUNG DER ABSTIMMUNG

“Wieder einmal sind Weiße für Donald Trump aufgetaucht” [Vox]

“Wie Demokraten Trumps Appell an Latino-Wähler verpasst haben” [Die New York Times]

“Die drei progressiven Politikwähler scheinen zu lieben” [Schiefer]

“Diese Wahl, ein geteiltes Amerika steht vereint zu einem Thema” [Die New York Times]

“Wir haben ein Jugendbeben gesehen” [Zeit]

İlgili Makaleler

Bir cevap yazın

Başa dön tuşu