Nachrichten

Das Schließen von Schulen allein wird das Coronavirus nicht stoppen

Dieser Artikel ist Teil des Debatable-Newsletters. Sie können hier anmelden, um es dienstags und donnerstags zu erhalten.

New York City gelang es monatelang, das Coronavirus unter Kontrolle zu halten – bis dies nicht der Fall war.

Bürgermeister Bill de Blasio gab am Mittwoch bekannt, dass die seit Oktober stetig steigende Positivitätsrate der Stadt 3 Prozent überschritten habe, was zu einer Abschaltung des öffentlichen Schulsystems der Stadt geführt habe größten. Dies ist ein schwerwiegender Rückschlag für die Erholung der Stadt und eine Quelle der Wut für die Eltern, die von den Prioritäten des telegrafierten Umzugs verblüfft sind: Als die Schulen am Donnerstag geschlossen wurden, wurden die begrenzten Restaurants im Innenbereich fortgesetzt und die Fitnessstudios geöffnet.

Die Situation ist nicht nur in New York. „In vielen amerikanischen Städten“, schrieb mein Kollege Binyamin Appelbaum auf Twitter, „dürfen Kinder in Restaurants essen, aber nicht in Klassenzimmern lernen. ” Warum? Hier ist, was die Leute sagen.

Wie riskant sind Schulen?

Es gibt keine einheitliche Antwort. Bisher deutet der Großteil der Beweise darauf hin, dass Schulen, insbesondere für jüngere Kinder, die Übertragung des Coronavirus durch die Gemeinschaft nicht fördern.

„Je mehr Daten ich sehe, desto wohler fühle ich mich, dass Kinder tatsächlich keine Übertragung fahren, insbesondere in der Schule“, erklärt Brooke Nichols, Modelliererin für Infektionskrankheiten an der Boston University School of Public Gesundheit, sagte meine Kollegin Apoorva Mandavilli. In New York City zum Beispiel ist die Positivitätsrate in Schulen ein kleiner Teil der allgemeinen Bevölkerung.

Aber viele der Beweise für das Risiko einer Wiedereröffnung der Schule sind fehlerhaft und die Forschung nicht schlüssig, insbesondere wenn es um Schüler der Mittel- und Oberstufe geht. In Ermangelung eines festen Konsenses erklärten Experten Frau Mandavilli im September, dass sie sich in einem Punkt einig seien: Schulen sollten nur dann wieder geöffnet werden, wenn die Übertragung durch die Gemeinschaft gering ist – das heißt, wenn weniger als 5 Prozent der getesteten Personen ein positives Ergebnis erhalten. Auf diese Weise könnten die meisten Schulbezirke des Landes ohne Probleme keinen persönlichen Unterricht haben, obwohl New York City dies theoretisch könnte – vorerst.

Die Schwellenwerte für eine geringe Übertragung in der Gemeinschaft sind in den USA etwas willkürlich, da die meisten Orte nicht genügend asymptomatische Personen testen, um ein wirklich genaues Bild der Infektionsraten zu erhalten.

Soweit jedoch bekannt ist, “ist der wichtigste Faktor, wie Ihre lokale Übertragung aussieht”, sagte Helen Jenkins, eine Expertin für Infektionskrankheiten und Statistiken an der Boston University, gegenüber Frau Mandavilli. “Wenn Sie sich in einem wirklich stark betroffenen Teil des Landes befinden, ist es sehr wahrscheinlich, dass jemand, der in die Schule kommt, irgendwann infiziert wird. ”

“Genau das Gegenteil von dem, was wir tun sollten”

Viele Experten des öffentlichen Gesundheitswesens sagen, dass die Schließung von Schulen zunächst einer epidemiologischen Erklärung widerspricht. Nahezu alle sozialen Aktivitäten während eines Ausbruchs dieser Größenordnung bergen ein Risiko. Um zu bestimmen, welche Aktivitäten eingeschränkt werden sollen, müssen die Vorteile einer Einschränkung gegen ihre Schäden abgewogen werden. Einige haben diesen Kalkül mit dem eines Budgets analogisiert:

In der Haushaltsanalogie ist der Versuch, das Coronavirus-Risiko durch die Schließung von Schulen zu verringern, wie der Versuch, durch die Kündigung Ihres Stromversorgungsdienstes Geld zu sparen: in einigen Fällen vielleicht bescheiden, aber nicht gerade die ersten Kosten, die gesenkt werden müssen.

Laut einer November-Analyse waren in den ersten Monaten der US-amerikanischen Coronavirus-Epidemie in Restaurants, Fitnessstudios und anderen überfüllten Innenräumen rund acht von zehn Neuinfektionen zu verzeichnen. “Dies sind die Aktivitäten, die für die überwiegende Mehrheit der Übertragungen verantwortlich sind, und diese sollten im Mittelpunkt unserer ersten Interventionen stehen”, schreibt Aaron E. Carroll in The Times. “Da Schulen nicht die Hauptursache für das Problem sind, reicht es nicht aus, sie zu schließen, um die Ausbreitung der Krankheit zu verlangsamen. ”

Aber die Schließung von Schulen wird – und hat es bereits getan – großen Schaden anrichten, argumentiert der Times-Kolumnist Nicholas Kristof. “Amerikas Bildungssystem überträgt bereits Vor- und Nachteile von einer Generation zur nächsten: Reiche Kinder besuchen reiche Schulen, die sie vorantreiben, und Kinder mit niedrigem Einkommen besuchen schwierige Schulen, die sie zurückhalten”, schreibt er. „Schulschließungen verstärken diese Ungleichheiten, da viele Privatschulen offen bleiben und wohlhabende Eltern Kindern besser helfen können, sich auf Fernunterricht einzustellen. Inzwischen fallen Kinder mit niedrigem Einkommen noch weiter zurück. ”

Darüber hinaus hat die American Academy of Pediatrics erklärt, dass die Schule ein wichtiges Bollwerk gegen Hunger, soziale Isolation, körperlichen und sexuellen Missbrauch, Drogenkonsum, Depressionen und Selbstmordgedanken ist. Durch das Entfernen „sind Kinder und Jugendliche einem erheblichen Risiko für Morbidität und in einigen Fällen für Mortalität ausgesetzt. ”

Der verursachte Schaden betrifft nicht nur Kinder. Bei gleichgeschlechtlichen Paaren liegt die Last unerwarteter familiärer Bedürfnisse tendenziell bei Frauen, ein Muster, das die Pandemie stark erleichtert hat: In diesem Herbst sind etwa 1,6 Millionen Mütter weniger erwerbstätig als ohne Schulschließung zu erwarten wäre. In vielen Fällen hat die geschlechtsspezifische Aufteilung der elterlichen Arbeit Frauen nicht nur von ihren Arbeitsplätzen verdrängt, sondern sie auch daran gehindert, neue zu suchen, was möglicherweise zu dauerhaften wirtschaftlichen Narben führte.

“Andere Länder haben soziale Sicherheitsnetze”, sagte Jessica Calarco, Soziologin an der Indiana University, der Journalistin Anne Helen Petersen. „Die USA haben Frauen. ”

Die Alternativen auf dem Tisch

Es gibt viele Möglichkeiten, wie wir die Sicherheit von Schulen gewährleisten können, wenn wir uns dafür entscheiden: Eine Verkleinerung der Klassengröße, eine Staffelung der Unterrichtszeiten und eine universelle Maskierung würden ebenso hilfreich sein wie die Verlagerung einiger Klassen in Auditorien, Bibliotheken und leer stehende Gebäude, argumentiert Dr. Carroll.

Es könnten auch anderswo Maßnahmen ergriffen werden, die das Risiko erheblich verringern, aber dennoch weit hinter einer Sperrung zurückbleiben. “Was das öffentliche Interesse vorerst erfordert, ist eine Aussetzung des Essens in Innenräumen in Gebieten, in denen sich das Virus verbreitet, kombiniert mit staatlicher Hilfe, um Restaurants im Geschäft zu halten”, schreibt die Redaktion der Times. “Das allein würde das Virus zwar nicht vollständig kontrollieren oder die Schulen nicht wieder eröffnen, aber es würde helfen.” ”

Es ist ein Ansatz, der Milliarden von Dollar von der Bundesregierung verlangen würde, aber die Investition wäre es wert, argumentiert Dr. Carroll: „Wenn – nicht wenn – Unternehmen in naher Zukunft gezwungen sind, vorübergehend zu schließen, können wir sie überbrücken mit Geld, und wir sollten unbedingt. Wenn die Schulen geschlossen sind, ersetzt die Übergabe eines Schecks nicht das, was sie verloren haben. ”

Das führt zurück zu dem zentralen und unlösbaren Problem, was bedeutet, dass weder Unternehmen noch Kinder bald einen Scheck erhalten, wie Jeff Stein von der Washington Post berichtet hat. Der Senat kehrte letzte Woche aus der Pause zurück, um weitere Kandidaten für die Justiz von Präsident Trump zu bestätigen, vertagte sich jedoch am Mittwoch bis nach Thanksgiving, wobei ein voraussichtliches Hilfsgesetz nirgends in Sicht war.

Ohne Hilfe warnen viele Restaurants, dass sie den Winter nicht ohne Essen im Innenbereich überstehen können, was die Arbeiter in einen noch engeren Schraubstock bringt.

“Es ist nicht so, dass wir den Luxus bekommen, einfach zu Hause zu bleiben”, sagte Isis Usborne, eine Mitarbeiterin in einem Burgerlokal in Denver, gegenüber Colorado Newsline. “Ich habe das Gefühl, dass unsere Regierung keinerlei Unterstützung bietet. Ich habe das Gefühl, sie hoffen nur, dass mehr von uns sterben, damit sie sich keine Sorgen um uns machen müssen. Und dann werden sie wirklich verärgert sein, wenn sie erkennen, dass wir ihre Burger nicht machen können. ”

Den Kalkül weiter komplizieren, Viele Bundes- und Landesbeamte haben gesagt, dass der derzeitige Anstieg der Infektionen nicht zuletzt auf private gesellschaftliche Zusammenkünfte zurückzuführen ist. “Was wir derzeit als zunehmende Bedrohung ansehen, ist der Erwerb von Infektionen durch kleine Haushaltsversammlungen”, sagte Robert Redfield, Direktor der Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten, im vergangenen Monat. “Insbesondere mit dem bevorstehenden Erntedankfest halten wir es für sehr wichtig, die Wachsamkeit dieser fortgesetzten Minderungsmaßnahmen im Haushalt zu betonen. ”

Die Schließung von Unternehmen könnte also weniger gut tun als manche Hoffnung und im Fall von Restaurants sogar kontraproduktiv sein, argumentiert Christian Britschgi bei Reason. “Wenn Menschen nicht in einem sanitären, sozial distanzierten und gut belüfteten Restaurant Kontakte knüpfen dürfen, versammeln sie sich möglicherweise eher in Privathäusern, in denen möglicherweise keine dieser Maßnahmen getroffen wurde”, schreibt er.

Wenn es in diesem gordischen Knoten irgendwelche losen Ziele gibt, liegt es an denen, die über die Mittel verfügen, um zu Hause zu bleiben, die in diesem Winter mehr Macht und mehr Pflicht haben, Leben zu retten, als sie vielleicht denken.

“Persönliche Verantwortung ist eine schlechte öffentliche Ordnung”, twitterte der Journalist E. Alex Jung. Kein Zweifel, aber die öffentliche Ordnung ist noch schlimmer.

Haben Sie einen Standpunkt, den wir verpasst haben? Mailen Sie uns an debatable @ nytimes. com. Bitte notieren Sie Ihren Namen, Ihr Alter und Ihren Standort in Ihrer Antwort, die möglicherweise im nächsten Newsletter enthalten ist.

<h />

MEHR ÜBER DEN SCHLIESSKALKULUS

“Dieser Coronavirus-Anstieg muss nicht so schrecklich sein” [Die New York Times]

“Staaten brauchen Bundesgeld, um das Richtige zu tun” [Der Atlantik]

„Cocktails? Ja. Schule? Nein. “ [Die New York Times]

“Unsere Version der Gastfreundschaft kann momentan nicht existieren” [Esser]

“Warum Restaurants geöffnet und Schulen geschlossen sind” [Vox]

<h />

WAS SIE SAGEN

Folgendes haben die Leser zur letzten Ausgabe gesagt: Ein Versuch, die Pandemie zu beenden.

Joe, 17, aus Pennsylvania: „Ich bin begeistert von den Aussichten auf solch wirksame Impfstoffe – die Frage verlagert sich nun darauf, wie wir sicherstellen können, dass dieser Impfstoff an das amerikanische Volk verteilt wird. In den kommenden Monaten müssen wir ernsthafte Fragen beantworten: Sollten Mitarbeiter an vorderster Front diesen Impfstoff zuerst erhalten, oder was ist mit denjenigen, die am anfälligsten für die Krankheit sind, älteren Menschen und immungeschwächten Personen? “

Laura aus Indiana: „Es gibt einen internationalen Ruf nach einem Volksimpfstoff: sicher und effektiv, verfügbar und für alle erschwinglich. Um einen maximalen Zugang zu gewährleisten, haben Pfizer, Moderna und andere die ethische Verantwortung, ihre Impfstofftechnologie offen zu teilen. Dies würde die Kosten niedrig halten und es Gruppen auf der ganzen Welt ermöglichen, bei der Herstellung und dem Vertrieb dieser essentiellen Medikamente zu helfen. ”

İlgili Makaleler

Bir cevap yazın

Başa dön tuşu