Der Fall gegen Zoos

Der Fall gegen Zoos

Der Fall gegen Zoos

Nachdem wir über ein Jahr in Gefangenschaft der Pandemie waren, haben wir begonnen, die Freuden einfacher Ausflüge zu erleben: Essen im Freien …


Nachdem wir über ein Jahr in Gefangenschaft der Pandemie waren, haben wir begonnen, die Freuden einfacher Ausflüge zu erleben: Essen im Freien, Einkaufen mit einem Freund, ein Spaziergang durch den Zoo. Als wir zum ersten Mal ein Selfie von den Seelöwen in einem . . .
Erdeundleben. com-

Nachdem wir mehr als ein Jahr in Gefangenschaft der Pandemie waren, haben wir begonnen, die Freuden einfacher Ausflüge zu erleben: Essen im Freien, Einkaufen mit einem Freund, ein Spaziergang durch den Zoo. Als wir zum ersten Mal seit einem Jahr ein Selfie von den Seelöwen machen, scheint es sich nach unserer kollektiven Tortur zu fragen, ob unsere Freude, wilde Tiere aus nächster Nähe zu sehen, den Preis ihrer Gefangenschaft wert ist.

Im Laufe der Geschichte haben die Menschen große und wilde Tiere angehäuft, um ihre Macht und ihr Prestige zu bewerben. Machtverrückte Männer von Heinrich III. über Saddam Husseins Sohn Uday bis zum Drogenboss Pablo Escobar bis hin zu Kaiser Karl dem Großen versuchten ihre Stärke zu unterstreichen, indem sie furchterregende Bestien gefangen hielten. William Randolph Hearst hat in Hearst Castle seinen eigenen privaten Zoo mit Löwen, Tigern, Leoparden und mehr geschaffen. Es sind diese prahlerischen Tiersammlungen, diese autokratischen Menagerien, aus denen der moderne Zoo mit seinen Lehrtafeln und 15-Dollar-Hotdogs entspringt.

Die Vorläufer des modernen, öffentlich zugänglichen und wissenschaftlich fundierten Zoos nahmen im 19. Jahrhundert Gestalt an. In ganz Europa entstanden öffentliche Zoos, von denen viele dem Londoner Zoo im Regent’s Park nachempfunden waren. Angeblich Orte für vornehme Unterhaltung und Erbauung, erweiterten Zoos über große und furchterregende Tiere hinaus Reptilienhäuser, Volieren und Insektarien. Lebende Sammlungen wurden oft in taxonomischer Reihenfolge präsentiert, wobei verschiedene Arten derselben Familie für vergleichende Untersuchungen gruppiert wurden.

Die ersten Zoos beherbergten Tiere hinter Metallgittern in spartanischen Käfigen. Aber relativ früh in ihrer Entwicklung änderte ein deutscher Importeur exotischer Tiere namens Carl Hagenbeck die Art und Weise, wie wilde Tiere ausgestellt wurden. In seinem 1907 eröffneten Hamburger Tierpark entwarf er Käfige, die nicht wie Käfige aussahen, mit Wassergräben und kunstvoll arrangierten Felswänden, um Tiere unsichtbar einzusperren. Indem er diese Gehege so gestaltete, dass viele Tiere gleichzeitig zu sehen waren, ohne Gitter oder Wände im Blickfeld der Besucher, schuf er ein immersives Panorama, in dem die Tatsache der Gefangenschaft durch die Illusion des Seins in der Natur ersetzt wurde.

Herr. Hagenbecks Modell war weithin einflussreich. In zunehmendem Maße wurde den Tieren die geschmacklose Tatsache ihrer Gefangenschaft visuell entzogen dargestellt. Zoos verlagerten sich nur geringfügig von offenkundigen Demonstrationen der Beherrschung von Tieren zu einer Erzählung des wohlwollenden Schutzes einzelner Tiere. Von da an war es ein leichter Sprung zum Tierschutz.

Das Modell des „pädagogischen Tagesausflugs“ von Zoos hielt bis zum Ende des 20. Jahrhunderts an, als Zoos begannen, sich selbst aktiv als ernsthafte Mitwirkende zum Naturschutz umzubenennen. Zootiere, so lautete diese neue Erzählung, fungieren als Ersatzpopulationen für bedrohte Wildtiere sowie als „Botschafter“ ihrer Spezies, die Menschen lehren und sie motivieren, sich um Wildtiere zu kümmern. Dieser Naturschutzfokus muss „eine Schlüsselkomponente“ für Institutionen sein, die von der Association of Zoos and Aquariums akkreditiert werden wollen, einer gemeinnützigen Organisation, die Standards und Richtlinien für Einrichtungen in den Vereinigten Staaten und 12 anderen Ländern festlegt.

Dies ist das Bild des Zoos, mit dem ich aufgewachsen bin: die eindeutig gute bürgerliche Einrichtung, die sich sowohl auf ihrem Gelände als auch irgendwie vage in ihren wilden Lebensräumen liebevoll um Tiere kümmerte. Einige Zoos sind berühmt für ihre Naturschutzarbeit. Vier der Zoos und das Aquarium in New York City werden beispielsweise von der Wildlife Conservation Society verwaltet, die sich weltweit an Naturschutzbemühungen beteiligt. Aber das ist nicht die Regel.

Während der Recherche zu meinem Buch „Wild Souls“ über die Ethik des menschlichen Umgangs mit wilden Arten habe ich untersucht, wie genau Zoos zum Schutz wilder Tiere beitragen.

A. Z. A.-Einrichtungen geben an, jährlich etwa 231 Millionen US-Dollar für Naturschutzprojekte auszugeben. Zum Vergleich: 2018 gaben sie 4 US-Dollar aus. 9 Milliarde auf Betrieb und Bau. Besonders aufschlussreich über ihre Prioritäten finde ich eine Statistik: Eine Analyse der wissenschaftlichen Arbeiten von Verbandsmitgliedern zwischen 1993 und 2013 aus dem Jahr 2018 ergab, dass nur etwa 7 Prozent davon jährlich dem Thema „Erhaltung der Biodiversität“ zugeordnet wurden. ”

Zoos, die von der AZA oder der European Association of Zoos and Aquaria akkreditiert sind, haben Zuchtbücher und genetische Ahnentafeln und züchten ihre Tiere sorgfältig, als ob sie jeden Moment aufgefordert werden könnten, sie freizulassen, wie Noah die Türen zur Arche in eine Warteschleife öffnet wilder Lebensraum. Aber dieser Tag der Veröffentlichung scheint nie ganz zu kommen.

Es gibt einige Ausnahmen. Die Arabische Oryx, eine auf der Arabischen Halbinsel beheimatete Antilope, starb in den 1970er Jahren in freier Wildbahn aus und wurde dann aus Zoopopulationen wieder in die Wildnis ausgewildert. Das kalifornische Kondor-Zuchtprogramm, das die Art mit ziemlicher Sicherheit vor dem Aussterben bewahrt hat, umfasst fünf Zoos als aktive Partner. Schwarzfußfrettchen und Rotwölfe in den Vereinigten Staaten und goldene Löwenäffchen in Brasilien – alle ebenfalls gefährdet – wurden in Zoos zur Auswilderung gezüchtet. Geschätzte 20 rote Wölfe sind alles, was in freier Wildbahn übrig geblieben ist.

Die A. Z. A. sagt, dass ihre Mitglieder „mehr als 50 Wiederansiedlungsprogramme für Arten veranstalten, die gemäß dem Endangered Species Act als bedroht oder gefährdet aufgeführt sind. “ Dennoch wird die überwiegende Mehrheit der Zootiere (allein in den Zoos der AZA gibt es 800.000 Tiere von 6.000 Arten) ihr ganzes Leben in Gefangenschaft verbringen, entweder nach lebenslanger Ausstellung an Altersschwäche sterben oder als „Überschuss“ gekeult werden . ”

Die Praxis, „überzählige“ Tiere zu töten, wird von Zoos verschwiegen, kommt aber vor allem in Europa vor. 2014 schätzte der damalige Direktor des E. A. Z. A., dass in europäischen Zoos jährlich zwischen 3.000 und 5.000 Tiere eingeschläfert werden. Zu Beginn der Pandemie kündigte der Zoo Neumünster in Norddeutschland kühl einen Notfallplan an, um Einnahmeverluste zu bewältigen, indem einige Tiere an andere Tiere verfüttert und die Nahrungskette im Zoo wie eine Ziehharmonika komprimiert wird, bis im schlimmsten Fall nur noch Vitus , ein Eisbär, würde stehen bleiben. Die Richtlinien von A. Z. A. erlauben die Euthanasie von Tieren, aber der Präsident des Vereins, Dan Ashe, sagte mir, dass er von seinen Mitgliedsinstituten “sehr selten eingesetzt” wird.

Herr. Ashe, eine ehemalige Direktorin des U. S. Fish and Wildlife Service, schlug vor, dass das Erlernen der Tierzucht langfristig zum Naturschutz beiträgt, auch wenn derzeit nur sehr wenige Tiere freigelassen werden. Ein Tag könnte kommen, sagte er, an dem wir Elefanten oder Tiger oder Eisbären in Gefangenschaft züchten müssen, um sie vor dem Aussterben zu bewahren. „Wenn Sie keine Menschen haben, die wissen, wie man sich um sie kümmert, sie erfolgreich züchtet, sie in Umgebungen hält, in denen ihre sozialen und psychologischen Bedürfnisse befriedigt werden können, dann werden Sie das nicht tun können ,” er sagte.

Das andere Argument von Zoos ist, dass sie die Öffentlichkeit über Tiere aufklären und bei den Menschen eine Naturschutzethik entwickeln. Nachdem der Besucher einen majestätischen Leoparden im Zoo gesehen hat, wird er eher bereit, für seine Erhaltung zu zahlen oder für Richtlinien zu stimmen, die ihn in freier Wildbahn erhalten. Was Herr Ashe den Besuchern beim Betrachten der Tiere vermitteln möchte, ist „ein Gefühl der Empathie für das einzelne Tier sowie die wilden Populationen dieses Tieres. ”

Ich bezweifle nicht, dass manche Menschen ihre Leidenschaft für eine bestimmte Tierart oder Wildtiere im Allgemeinen hatten, die durch Zooerlebnisse entfacht wurde. Ich habe einige ihrer Geschichten gehört und gelesen. Ich hörte einmal, wie zwei Schulkinder im Smithsonian’s National Zoo in Washington sich gegenseitig beichten, dass sie Elefanten für mythische Tiere wie Einhörner gehalten hatten, bevor sie sie leibhaftig sahen. Ich erinnere mich gut an die Ehrfurcht und Freude in ihren Gesichtern, 15 Jahre später. Ich würde gerne glauben, dass diese Kinder, jetzt Anfang 20, irgendwo für eine Naturschutzorganisation arbeiten. Es gibt jedoch keine eindeutigen Beweise dafür, dass Zoos Besucher dazu bringen, sich mehr für den Naturschutz zu interessieren oder Maßnahmen zu ergreifen, um ihn zu unterstützen. Immerhin besuchen weltweit jedes Jahr mehr als 700 Millionen Menschen Zoos und Aquarien und die Artenvielfalt ist immer noch im Niedergang.

In einer Studie aus dem Jahr 2011 befragten Forscher Besucher der Zoos in Cleveland, Bronx, Prospect Park und Central Park zu ihrem Umweltbewusstsein und ihrer Meinung über die Tiere. Diejenigen, die von „einem Gefühl der Verbundenheit mit den Tieren im Zoo“ berichteten, korrelierten auch positiv mit der allgemeinen Umweltsorge. Andererseits berichteten die Forscher: „Es gab keine signifikanten Unterschiede in den Umfrageantworten vor dem Betreten einer Ausstellung im Vergleich zu denen, die beim Verlassen der Besucher erhalten wurden. ”

Eine Studie aus dem Jahr 2008 unter 206 Zoobesuchern durch einige Mitglieder desselben Teams ergab, dass, während 42 Prozent den „Hauptzweck“ des Zoos darin sahen, „Besucher über Tiere und den Naturschutz zu unterrichten“, 66 Prozent sagten, ihr Hauptgrund für den Besuch sei: „mit Freunden oder der Familie einen Ausflug zu machen“, und nur 12 Prozent gaben an, dass sie „Tiere kennenlernen“ wollten. ”

Die Forscher spionierten auch Hunderte von Besuchergesprächen im Bronx Zoo, im Brookfield Zoo außerhalb von Chicago und im Cleveland Metroparks Zoo aus. Sie fanden heraus, dass nur 27 Prozent der Menschen sich die Mühe machten, die Schilder an den Ausstellungen zu lesen. Mehr als 6.000 Kommentare der Besucher wurden erfasst, davon knapp die Hälfte „rein beschreibende Aussagen, die eine Tatsache über das Exponat oder das Tier behaupten. “ Die Forscher schrieben: „In allen gesammelten Aussagen hat niemand freiwillig Angaben gemacht, die uns glauben lassen, dass er die Absicht hatte, sich für den Schutz des Tieres einzusetzen oder sein eigenes Verhalten zu ändern. ”

Die Menschen gehen nicht in Zoos, um mehr über die Biodiversitätskrise zu erfahren oder wie sie helfen können. Sie gehen aus dem Haus, um ihre Kinder an die frische Luft zu bringen, um interessante Tiere zu sehen. Sie haben den gleichen Grund, warum die Menschen im 19. Jahrhundert in Zoos gingen: um sich unterhalten zu lassen.

*

Ein schöner Tag mit der Familie könnte allein schon die Existenz von Zoos rechtfertigen, wenn die Zootiere alle glücklich sind, dort zu sein. Leider gibt es viele herzzerreißende Beweise, dass viele es nicht sind.

In vielen modernen Zoos sind die Tiere gut gepflegt, gesund und wahrscheinlich für viele Arten zufrieden. Tierpfleger sind keine schnurrbartwirbelnden Schurken. Sie sind freundliche Menschen, verbunden mit ihren Schützlingen und eingetaucht in die Kultur des Zoos, in der sie die Guten sind.

Aber viele Tiere zeigen uns deutlich, dass sie die Gefangenschaft nicht genießen. Wenn sie eingesperrt sind, schaukeln sie, ziehen sich an den Haaren und beschäftigen sich mit anderen Tics. In Gefangenschaft gehaltene Tiger schreiten hin und her, und in einer Studie aus dem Jahr 2014 fanden Forscher heraus, dass „die Zeit, die eine Art in Gefangenschaft für das Auf und Abwandern aufwendet, am besten durch die täglichen Entfernungen vorhergesagt wird, die die wilden Exemplare in der Natur zurücklegen. “ Es ist fast so, als ob sie sich getrieben fühlen, ihr Territorium zu patrouillieren, zu jagen, sich zu bewegen, eine bestimmte Anzahl von Schritten zu gehen, als hätten sie ein Fitbit im Gehirn.

Die Forscher teilten das seltsame Verhalten von Tieren in Gefangenschaft in zwei Kategorien ein: „impulsives/zwanghaftes Verhalten“, einschließlich Koprophagie (Essen von Kot), Aufstoßen, Selbstbeißen und Verstümmelung, übertriebene Aggressivität und Kindermord sowie „Stereotypien“, die sich endlos wiederholende Bewegungen sind . Elefanten wackeln immer wieder mit dem Kopf. Schimpansen reißen sich die Haare selbst aus. Giraffen schnalzen endlos mit der Zunge. Bären und Katzen gehen. Einige Studien haben gezeigt, dass bis zu 80 Prozent der Zoo-Fleischfresser, 64 Prozent der Zoo-Schimpansen und 85 Prozent der Zoo-Elefanten zwanghaftes Verhalten oder Stereotypen gezeigt haben.

Elefanten sind in Zoos aufgrund ihrer Größe, ihres sozialen Charakters und ihrer kognitiven Komplexität besonders unglücklich. Viele leiden an Arthritis und anderen Gelenkproblemen, wenn sie auf harten Oberflächen stehen; allein gehaltene Elefanten werden verzweifelt einsam; und alle Zooelefanten leiden psychisch darunter, dass sie in winzigen Höfen eingesperrt sind, während ihre freilaufenden Cousins ​​​​bis zu 80 Kilometer pro Tag laufen. Zooelefanten neigen dazu, jung zu sterben. Mindestens 20 Zoos in den Vereinigten Staaten haben ihre Elefantenausstellungen teilweise aufgrund ethischer Bedenken hinsichtlich der Gefangenschaft der Art bereits eingestellt.

Viele Zoos verwenden Prozac und andere psychoaktive Medikamente bei zumindest einigen ihrer Tiere, um mit den psychischen Auswirkungen der Gefangenschaft fertig zu werden. Der Zoo von Los Angeles hat Celexa, ein Antidepressivum, verwendet, um die Aggression bei einem seiner Schimpansen zu kontrollieren. Gus, ein Eisbär im Central Park Zoo, bekam Prozac als Teil des Versuchs, ihn davon abzuhalten, endlose Achterrunden in seinem winzigen Pool zu schwimmen. Der Zoo von Toledo hat Zebras und Gnus mit dem Antipsychotikum Haloperidol dosiert, um sie zu beruhigen, und einen Orang-Utan auf Prozac gesetzt. Als ein weiblicher Gorilla namens Johari das Männchen, bei dem sie untergebracht war, immer wieder bekämpfte, verabreichte ihr der Zoo Prozac, bis sie ihm erlaubte, sich mit ihr zu paaren. Eine Umfrage in US-amerikanischen und kanadischen Zoos aus dem Jahr 2000 ergab, dass fast die Hälfte der Befragten ihren Gorillas Haldol, Valium oder ein anderes psychopharmazeutisches Medikament gaben.

Einige Zootiere versuchen zu fliehen. Jason Hribals Buch „Fear of the Animal Planet“ aus dem Jahr 2010 zeichnet Dutzende von Versuchen auf. Elefanten spielen in seinem Buch eine wichtige Rolle, zum Teil weil sie so groß sind, dass sie, wenn sie fliehen, im Allgemeinen die Nachrichten machen.

Herr Hribal dokumentierte viele Geschichten von Elefanten, die davon fliehen – in einem Fall reisten sie zu einem nahe gelegenen Wald mit einem Teich für ein Schlammbad. Er fand auch viele Beispiele von Zooelefanten, die ihre Pfleger verletzten oder töteten, und Beweise dafür, dass Zoos diese Vorfälle routinemäßig herunterspielten oder sogar logen.

Elefanten sind nicht die einzigen Arten, die versuchen, einem Zooleben zu entkommen. Tatiana die Tigerin, die im San Francisco Zoo gehalten wird, schnappte eines Tages im Jahr 2007, nachdem drei Teenager sie verspottet hatten. Sie kam irgendwie über die 12 Fuß große Mauer, die ihr 1.000 Quadratmeter großes Gehege umgab, und griff einen der Teenager an und tötete ihn. Die anderen rannten und sie verfolgte sie, ignorierte alle anderen Menschen auf ihrem Weg. Als sie die Jungs im Café einholte, verprügelte sie sie, bevor sie von der Polizei erschossen wurde. In der Ausstellung fanden die Ermittler Stöcke und Tannenzapfen, die höchstwahrscheinlich von den Jungen geworfen wurden.

Affen können hervorragend fliehen. Little Joe, ein Gorilla, entkam 2003 zweimal aus dem Franklin Park Zoo in Boston. Im Zoo von Los Angeles entkam ein Gorilla namens Evelyn in 20 Jahren siebenmal. Affen sind dafür bekannt, Schlösser zu knacken und ihre Entführer im Auge zu behalten, während sie auf den Tag warten, an dem jemand vergisst, die Tür abzuschließen. Ein Orang-Utan im Omaha Zoo versteckte Draht zum Knacken von Schlössern in seinem Mund. Ein Gorilla namens Togo im Zoo von Toledo nutzte seine unglaubliche Kraft, um die Gitterstäbe seines Käfigs zu biegen. Als der Zoo die Stäbe durch dickes Glas ersetzte, begann er methodisch, den Kitt zu entfernen, der sie hielt. In den 1980er Jahren entkam eine Gruppe von Orang-Utans mehrmals im San Diego Zoo. Bei einer Flucht arbeiteten sie zusammen: Eine hielt einen Moppstiel fest, während ihre Schwester ihn in die Freiheit kletterte. Ein anderes Mal lernte einer der Orang-Utans, Kumang, wie man Stöcke benutzt, um den Strom in den elektrischen Leitungen um ihr Gehege herum zu erden. Sie konnte dann den Draht erklimmen, ohne geschockt zu werden. Es ist unmöglich, diese Geschichten zu lesen, ohne zu dem Schluss zu kommen, dass diese Tiere wollte raus.

„Ich sehe kein Problem darin, Tiere zur Schau zu stellen“, sagte mir Herr Ashe. „Die Leute gehen davon aus, dass sie sich dafür entscheiden würden, weil ein Tier große Entfernungen zurücklegen kann. „Wenn sie alles in der Nähe haben, argumentiert er, wären sie mit kleineren Territorien zufrieden. Und es stimmt, dass die Territoriumsgröße eines Tieres wie eines Wolfes stark von der Dichte der Ressourcen und anderer Wölfe abhängt. Aber dann ist da noch das Tempo, das Schaukeln. Ich habe darauf hingewiesen, dass wir Tiere nicht fragen können, ob sie mit ihrer Gehegegröße zufrieden sind. „Das ist wahr“, sagte er. „Es gibt immer das Element der Wahl, das ihnen in einer gefangenen Umgebung genommen wird. Das ist unbestreitbar. “ Seine Rechtfertigung war philosophisch. Am Ende sagte er: „Wir leben mit unseren eigenen Zwängen. “ Er fügte hinzu: „Wir alle sind in gewisser Hinsicht von sozialen und ethischen, religiösen und anderen Einschränkungen unseres Lebens und unserer Aktivitäten gefangen. ”

Was wäre, wenn Zoos aufhören würden, alle ihre Tiere zu züchten, mit Ausnahme aller gefährdeten Arten mit aecht Chance, wieder in die Wildnis entlassen zu werden? Was wäre, wenn sie all die Tiere, die wirklich große Flächen oder viel Freiheit und Sozialisation brauchen, in Zufluchtsorte schicken? Nachdem ihre Affen, Elefanten, Großkatzen und andere große und intelligente Arten verschwunden waren, konnten sie die Gehege für den Rest der Tiere erweitern und sich darauf konzentrieren, sie bis zu ihrem natürlichen Tod üppig glücklich zu machen. Schließlich würden die einzigen ausgestellten Tiere ein paar alte Überbleibsel aus den alten Menagerien, Tiere in aktiven Erhaltungszuchtprogrammen und vielleicht ein paar Rettungen sein.

Solche Zoos könnten sogar mit Schutzgebieten zusammengelegt werden, Orte, die Wildtiere aufnehmen, die aufgrund von Verletzungen oder lebenslanger Gefangenschaft nicht in freier Wildbahn leben können. Bestehende Schutzhütten erlauben zwar oft Besucher, aber ihre Einrichtungen sind wirklich für die Tiere eingerichtet, nicht für die Menschen. Diese Zufluchts-Zoos könnten Orte werden, an denen Tiereleben. Anzeige wäre Nebensache.

Eine solche Transformation könnte etwas Platz schaffen. Was könnten diese Zoos damit machen, außer die Gehege zu vergrößern? Als begeisterter Fan von botanischen Gärten schlage ich demütig vor, dass diese Einrichtungen, die sich für die Artenvielfalt einsetzen, der wunderbaren Welt der Pflanzen immer mehr Raum geben, während sich die in Gefangenschaft gehaltenen Tiere zurückziehen und ersatzlos sterben. Richtig kuratiert und interpretiert kann ein gut geführter Garten ein Ort für einen lohnenden „Ausflug mit Freunden oder der Familie“ sein, eine Bildungsquelle für die 27 Prozent der Menschen, die Schilder lesen, und ein Punkt des Bürgerstolzes.

Ich habe viele denkwürdige Tage in botanischen Gärten verbracht, völlig überwältigt von der Schönheit des Designs sowie dem unendlichen Wunder der Evolution – und es gibt kein Unbehagen oder Schuldgefühle. Wenn es einen Überschuss gibt, können Sie einfach einen Pflanzenverkauf durchführen.

Emma Marris ist Umweltautorin und Autorin des in Kürze erscheinenden Buches „Wild Souls: Freedom and Flourishing in the Non-Human World. ”

Fotografien von Peter Fischer. Mr. Fisher ist ein Fotograf aus New York.

<hr/>

Die Times hat sich der Veröffentlichung verpflichteteine Vielzahl von Buchstaben an den Herausgeber. Wir würden gerne Ihre Meinung zu diesem oder einem unserer Artikel hören. Hier sind einigeTipps. Und hier ist unsere E-Mail:[email protected] com.

Folgen Sie dem Abschnitt über die Meinung der New York Times zuFacebook,Twitter (@NYTopinion) undInstagram.

Sosyal Medyada Paylaşın:
Etiketler:
Eins İş It Menschen Zoo

Düşüncelerinizi bizimle paylaşırmısınız ?

Yorum yazmak için giriş yapmalısın