Der Kongress muss die Stimmenauszählung verteidigen, nicht nur die Stimmabgabe

Der Kongress muss die Stimmenauszählung verteidigen, nicht nur die Stimmabgabe

Der Kongress muss die Stimmenauszählung verteidigen, nicht nur die Stimmabgabe

Republikisch kontrollierte staatliche Legislative schmälern die Integrität der Wahldemokratie in den Vereinigten Staaten und beeilen sich …


Republikisch kontrollierte staatliche Legislative schmälern die Integrität der Wahldemokratie in den Vereinigten Staaten und beeilen sich, Gesetze zu verabschieden, die es den Amerikanern erschweren zu wählen und Partisanen leichter Wahlergebnisse zu manipulieren. Es ist eine Legislatur. . .
Erdeundleben. com-

Republikisch kontrollierte staatliche Legislative schmälern die Integrität der Wahldemokratie in den Vereinigten Staaten und beeilen sich, Gesetze zu verabschieden, die es den Amerikanern erschweren zu wählen und Partisanen leichter Wahlergebnisse zu manipulieren.

Es ist ein gesetzgeberischer Angriff, der durch das Scheitern des Wiederwahlkampfs von Präsident Donald Trump motiviert und durch haltlose Anschuldigungen über die Legitimität seiner Niederlage gerechtfertigt wird. Herr Trump und seine Unterstützer führten wahllose Klagen ein, um die Ergebnisse zu kippen, und dann stürmten einige seiner Unterstützer auf Drängen von Herrn Trump das Kapitol, um den Abschluss des Wahlprozesses zu stoppen. Jetzt versuchen sie, die Regeln neu zu schreiben, um es den Republikanern zu erleichtern, Wahlen zu gewinnen, ohne die meisten Stimmen zu gewinnen.

Dieses Bemühen steht im Widerspruch zu den grundlegendsten Prinzipien freier und fairer Wahlen: dass alle Wahlberechtigten die gleichen Wahlmöglichkeiten haben, dass alle Stimmen gezählt werden und dass die Verliererseite eine Niederlage akzeptieren und die Legitimität des Ergebnisses anerkennen sollte.

Angesichts dieser Drohungen haben die Demokraten im Kongress ein Wahlgesetz, H. R. 1, ausgearbeitet, das dem Moment nicht gerecht wird. Die Gesetzgebung versucht, mehr zu erreichen, als derzeit möglich ist, während sie einige der deutlichsten Bedrohungen für die Demokratie nicht anspricht, insbesondere die Aussicht, dass Staatsbeamte versuchen werden, den Willen der Wähler zu stürzen.

Weil die Chance gering ist, dass das Gesetz in seiner jetzigen Form verabschiedet wird, stehen die Demokraten vor einer klaren Entscheidung. Sie können einen vielleicht symbolischen (und wahrscheinlich zum Scheitern verurteilten) Kampf für all die Veränderungen führen, die sie sich wünschen. Oder sie können der akuten Krise entgegentreten, indem sie einen gezielteren Gesetzentwurf ausarbeiten, der vielleicht für mehr Senatoren schmackhafter ist und der direkt darauf abzielt, sicherzustellen, dass Amerikaner Stimmen abgeben können und dass diese Stimmen gezählt werden.

Ein neues Wahlgesetz in Georgien weist auf die Mängel von H. R. 1 hin. Das im März verabschiedete georgische Gesetz sieht eine Vielzahl von Beschränkungen bei der Wählerregistrierung und bei der Stimmabgabe vor, von denen die meisten durch die Bundesgesetzgebung aufgehoben würden. Es ändert auch die Regeln für die Stimmenauszählung in einer Weise, die in der Bundesgesetzgebung nicht geregelt ist. Es erleichtert die Anfechtung der Legitimität von Stimmen durch Dritte und räumt der gesetzgebenden Körperschaft des Bundesstaates, der Generalversammlung, die Befugnis an, die meisten Mitglieder des Landeswahlausschusses zu ernennen, die wiederum befugt sind, die Kreiswahlausschüsse zu ersetzen. Der Gesetzgeber entfernte Georgias Außenminister aus dem staatlichen Wahlausschuss, nachdem der Amtsinhaber Brad Raffensperger sich geweigert hatte, Trump zu helfen, einen unrechtmäßigen Anspruch auf die Wählerstimmen des Staates zu erheben.

Mindestens 13 Staaten haben sich Georgien bei der Verabschiedung neuer Beschränkungen angeschlossen. Darunter ein Gesetz von Montana, das die Registrierung von Wählern am Wahltag beendet, und ein Gesetz von Iowa, das vorschreibt, dass die Wahllokale des Staates eine Stunde früher schließen. Andere Gesetzentwürfe sind anhängig, unter anderem in Texas, wo die Republikaner eine besondere Legislaturperiode nutzen können, um ein Paket von Wahlbeschränkungen zu verabschieden, das mit der Strenge der neuen Regeln in Georgia konkurrieren kann, und in Arizona, wo die Republikaner im Senat eine tragikomische „Prüfung“ durchgeführt haben. der Wahl 2020.

In einer diese Woche veröffentlichten Erklärung des linksgerichteten Think Tanks New America warnten mehr als 100 führende Regierungswissenschaftler, dass die Wahlgesetze in einigen Bundesstaaten „nicht mehr die Mindestbedingungen für freie und faire Wahlen erfüllen. “ Die Erklärung warnte, dass „unsere gesamte Demokratie jetzt in Gefahr ist. ”

Die neuen Beschränkungen haben unverhältnismäßige Auswirkungen auf Schwarze und andere Minderheitenwähler. Es ist wenig tröstlich, dass diese Regeln viel weniger restriktiv sind als in früheren Zeiten. Das Jim-Crow-Regime wurde nach und nach aufgebaut.

Der Prozess der Stimmenauszählung beruht zwangsläufig auf dem Urteilsvermögen und der Integrität der örtlichen Beamten. Keine Regeln können Fehlverhalten perfekt verhindern. Aber der Kongress kann Schritte unternehmen, um die Integrität des Wahlprozesses zu schützen.

Eine wichtige Maßnahme, die in H. R. 1 enthalten ist, besteht darin, von jeder Abstimmung ein Papierprotokoll zu verlangen, damit die Ergebnisse unabhängig überprüft werden können.

Aber die Rechnung muss noch weiter gehen. Der Kongress sollte auch einheitliche Regeln für Stimmenauszählung, Zertifizierung und Anfechtungen festlegen. Sie sollte auch ihre eigene Rolle bei der Bestätigung der Ergebnisse von Präsidentschaftswahlen klarstellen, um die Möglichkeit zu verhindern, dass ein zukünftiger Kongress die Volksabstimmung eines Staates aufhebt.

Einige der Bereiche, die von H. R. 1 angesprochen werden, einschließlich des Wahlschutzes und der Bestimmungen zur Einschränkung des Gerrymandering, sind ebenfalls dringend, da die Bedrohungen für die Wahldemokratie ineinandergreifen. Die Einschränkung der Wahlbeteiligung und das Spiel mit Bezirksgrenzen dienen der Wahl extremer Politiker, die wiederum Wahlen eher als rein parteiische Wettbewerbe ohne Rücksicht auf das öffentliche Interesse betrachten.

Neben der Festlegung von Mindeststandards für den Zugang zur Stimmabgabe müssen auch Staaten daran gehindert werden, sich zurückzuziehen, selbst wenn die bestehenden Standards diese Mindeststandards überschreiten.

Die Demokraten verfolgen separat die Wiederbelebung einer wichtigen Bestimmung des Voting Rights Act von 1965, die bestimmte Bundesstaaten und Landkreise, hauptsächlich im Süden, dazu verpflichtete, die Genehmigung für Änderungen vom Justizministerium einzuholen. Ein Urteil des Obersten Gerichtshofs aus dem Jahr 2013 beendete dieses System effektiv und trug dazu bei, den Weg für die Beschränkungen freizumachen, die die Staaten jetzt auferlegen.

Senator Joe Manchin aus West Virginia, dessen Unterstützung die Demokraten gewinnen müssen, um einen Gesetzentwurf vorzulegen, hat vorgeschlagen, diesen Standard auf alle Bundesstaaten anzuwenden.

Nach den Wahlen im Jahr 2004 hat Ohio beispielsweise eine längere Periode der vorzeitigen Stimmabgabe eingeführt. Der Beginn des Fensters überschnitt sich mit dem Ende der Wählerregistrierungsperiode. Während der sogenannten „Goldenen Woche“ konnten sich Ohioaner noch am selben Tag registrieren und abstimmen. Im Jahr 2014 verkürzte Ohio die vorzeitige Abstimmung und beendete die Goldene Woche unter Berufung auf das Standardphantasma des Wählerbetrugs. Nach einer nationalen Überprüfungspflicht wäre Ohio gezwungen gewesen, die Entscheidung zu verteidigen, obwohl es immer noch mehr frühere Abstimmungen als viele andere Bundesstaaten bot.

H. R. 1 ist ein weitläufiger Gesetzentwurf, der darüber hinaus noch viel mehr enthält. Unter anderem würde es die Wahlkampffinanzierung umgestalten und einigen Regierungsbeamten neue ethische Beschränkungen auferlegen. Dieses Board hat eine frühere Version von H. R. 1 gebilligt, viele der Ziele des aktuellen Gesetzesentwurfs sowie das Ende des Filibusters, um den Gesetzesentwurf direkt zu verabschieden. Wenn Befürworter die notwendigen Stimmen aufbringen können, um eine erweiterte Version zu verabschieden, die Bedrohungen für die Stimmenauszählung anspricht, wäre dies das beste Ergebnis für die Vereinigten Staaten. Wenn dies jedoch nicht möglich ist, ist es sinnvoll, einen schmalen Gesetzentwurf zu verfolgen, der direkt auf die Zurücksetzung des Stimmrechts und die Untergrabung von Wahlergebnissen abzielt.

Senatoren, die bei H. R. 1 zögern, müssen ihre eigenen Ideen zum Schutz der Wählerrechte vorbringen. Die Befugnis der Staaten, Wahlen durchzuführen, ist unbestritten, aber nicht unbegrenzt. In einer repräsentativen Demokratie kann sich die legitime Macht der Repräsentanten nicht auf Handlungen erstrecken, die darauf abzielen, die Demokratie zu untergraben.

Wenn die Demokraten 50 Stimmen für eine Reform finden, sollten sie notwendige Interventionen nicht in der illusorischen Hoffnung auf einen parteiübergreifenden Durchbruch verschieben oder den Republikanern ein Filibusen erlauben.

Die amerikanische Geschichte wird manchmal als eine allmähliche Erweiterung der partizipativen Demokratie erzählt, als Arbeiterinnen, Frauen und Schwarze das Wahlrecht erhielten. Die Realität ist weniger schmeichelhaft. Die Beteiligung hat sich ausgeweitet, und sie ist geschrumpft. Die Demokratie hat sich gestärkt und abgenommen. Die Gewinne in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts erodieren nun. Es gibt ein enges Zeitfenster, um einzugreifen.

Die Times hat sich der Veröffentlichung verpflichteteine Vielzahl von Buchstaben an den Herausgeber. Wir würden gerne Ihre Meinung zu diesem oder einem unserer Artikel hören. Hier sind einigeTipps. Und hier ist unsere E-Mail:[email protected] com.

Folgen Sie dem Abschnitt über die Stellungnahme der New York Times zuFacebook,Twitter (@NYTopinion) undInstagram.

Sosyal Medyada Paylaşın:
Etiketler:
Can It neu Pass s

Düşüncelerinizi bizimle paylaşırmısınız ?

Yorum yazmak için giriş yapmalısın