Nachrichten

Die Anwälte der Trump-Kampagne steigen auf, werden aber schnell niedergeschlagen

In einem chaotischen Versuch, die Wahlergebnisse zu verwerfen, haben Präsident Trump und Anwälte, die seinen Wahlkampf vertreten, wochenlang behauptet, ohne überzeugenden Beweis dafür zu erbringen, dass zügelloser Wahlbetrug die Stimmenzahlen in vielen Schlachtfeldstaaten korrumpiert hat.

Aber ihre Klagen gegen das Ergebnis sind wiederholt wegen fehlerhafter Unterlagen, schlampiger Papiere, zweifelhafter Behauptungen von Zeugen und Anwälten, die vor Gericht zugegeben haben, dass sie keinen Betrug behaupteten, gescheitert.

Hier sind einige der peinlicheren Momente.

Arizona

Tage nach der Wahl brachten Anwälte der Trump-Kampagne eine Klage in Maricopa County ein, in der teilweise behauptet wurde, dass einige republikanische Wähler Sharpies zur Kennzeichnung ihrer Stimmzettel verwendeten, was sie für Wahlmaschinen unlesbar machte und zu unzähligen Stimmen führte.

Die Beschwerde enthielt auch eidesstattliche Erklärungen von mehreren Wählern und Wahlbeobachtern, die sagten, dass die Wahlhelfer die Verwirrung genutzt hätten, um die Stimmen für Herrn Trump für nichtig zu erklären.

In einer Anhörung am 12. November räumte Kory Langhofer, Anwalt der Trump-Kampagne, ein, dass die Beschwerde nicht auf Beweisen für Wahlbetrug beruhte, sondern auf einer „begrenzten Anzahl von Fällen“ von „Fehlern in gutem Glauben“ ”In der Zählung.

“Dies ist kein Betrugsfall”, sagte Langhofer. „Wir behaupten keinen Betrug. Wir sagen nicht, dass jemand versucht, die Wahl zu stehlen. ”

Bei der Befragung gaben Zeugen wiederholt an, dass sie keinen Grund zu der Annahme hatten, dass ihre Stimmzettel oder die anderer Wähler nicht gezählt wurden.

Später in der Anhörung richtete Daniel Arellano, der Anwalt der Demokratischen Partei von Arizona, Fragen an Zack Alcyone, einen der Zeugen, der zugab, ein Geschäftspartner von Herrn Langhofer zu sein.

Auf die Frage, ob er für die Aussage in dem Fall bezahlt werde, sagte Herr Alcyone, er sei unsicher.

“Ähm, nicht das ich wüsste, ich habe nicht darüber gesprochen”, sagte er.

“Aber Sie können sein?” Herr Arellano fragte.

“Es ist möglich, ich denke, ich bin nicht sicher”, sagte Mr. Alcyone.

Georgia

In einer Bundesklage des konservativen Anwalts L. Lin Wood Jr. wurde versucht, die landesweite Bescheinigung der Abstimmung in Georgien zu stoppen, und behauptet, dass systemische Probleme mit dem Wahlprozess die Ergebnisse des Staates beeinträchtigt hätten.

Russell J. Ramsland Jr., ein Cybersecurity-Mitarbeiter und Sachverständiger in dem Fall, reichte am Mittwoch eine eidesstattliche Erklärung ein, in der er behauptete, sein Unternehmen habe Hinweise auf Inkonsistenzen bei elektronischen Wahlgeräten aufgedeckt. Aber die Unstimmigkeiten, die er zu identifizieren behauptete, waren in Bezirken in Michigan, nicht in Georgia.

In der eidesstattlichen Erklärung wurden auch eine Reihe von Städten und Landkreisen aufgeführt, in denen die Analyse von Herrn Ramsland angeblich ergab, dass die Anzahl der abgegebenen Stimmen die Anzahl der Wahlberechtigten überstieg. Aber die meisten, wenn nicht alle der von Herrn Ramsland aufgelisteten Orte schienen Townships und Grafschaften in Minnesota zu sein, nicht in Michigan.

In einer Anhörung am Donnerstag drängte der von Trump ernannte Richter Steven D. Grimberg gegen die Behauptungen des Wahlbetrugs zurück.

“Ich verstehe, dass dies Ihr Argument ist, aber was sind Ihre Beweise?” fragte er, nachdem er Ray S. Smith III, einem Anwalt von Mr. Wood, zugehört hatte.

“Die Zertifizierung buchstäblich nach der 11. Stunde zu stoppen, würde Verwirrung und Entrechtung hervorrufen, von denen ich finde, dass sie keine tatsächliche und rechtliche Grundlage haben”, sagte Richter Grimberg.

Er lehnte die Herausforderung ab.

Michigan

In einer am 13. November abgegebenen Stellungnahme hat ein Richter am Staatsgericht in Michigan die Aussagen von sechs Zeugen, die behaupteten, Unregelmäßigkeiten bei der Stimmenzählung in Detroit festgestellt zu haben, methodisch abgebaut.

Richter Timothy M. Kenny stellte Zweifel an ihrer Glaubwürdigkeit und Kenntnis des Wahlprozesses auf und stellte fest, dass die Zeugen eine Informationssitzung übersprungen hatten, die möglicherweise viele der von ihnen aufgeworfenen Fragen beantwortet hatte.

Vielleicht hätten Fragen und Bedenken vor dem Wahltag beantwortet werden können, wenn die Affilants der Kläger am 29. Oktober 2020 an der Besichtigung des Wahlstandortes des TCF-Zentrums teilgenommen hätten “, schrieb er. “Bedauerlicherweise hatten sie dies nicht und daher hatten die Angehörigen der Kläger kein umfassendes Verständnis” für den Prozess der Tabellierung der Briefwahl.

In einem separaten Fall, der auf Briefwahl in Michigan abzielte, schien ein Anwalt für die Trump-Kampagne die Klage zunächst irrtümlich bei einem Bundesgericht in Washington, D. C., eingereicht zu haben, dem die Befugnis fehlte, sie anzuhören.

“Die Beschwerde ist so beschriftet, als ob sie beim Bezirksgericht der Vereinigten Staaten für den westlichen Bezirk von Michigan eingereicht worden wäre”, schrieb Richterin Elaine D. Kaplan in einem Beschluss, mit dem der Fall an das zuständige Gericht weitergeleitet wurde. „Stattdessen wurde es jedoch vermutlich versehentlich bei diesem Gericht eingereicht. ”

Pennsylvania

In der Erwartung, dass Pennsylvania der Wendepunkt bei den Wahlen sein würde, bereiteten sich die Anwälte der Trump-Kampagne auf rechtliche Herausforderungen vor, bei denen in mehreren Teilen des Staates Stimmen angefochten wurden.

In den letzten Wochen haben die Anwälte jedoch wiederholt auf Drängen von Richtern anerkannt, dass keine Beweise für Wahlbetrug vorliegen.

Am Bundesbezirksgericht in Williamsport, Pennsylvania, brach der leitende Anwalt des Präsidenten, Rudolph W. Giuliani, mit seinen Kommentaren vor dem Gerichtssaal, um die Behauptungen des Präsidenten über weit verbreiteten Betrug zu untermauern.

“Dies ist kein Betrugsfall”, sagte er zu Richter Matthew W. Brann.

In einer mündlichen Verhandlung in einem Fall in Montgomery County am 10. November erklärte Jonathan Goldstein, ein Anwalt der Trump-Kampagne, wiederholt, dass er bei der dort angefochtenen Abstimmung auch keine Beweise für Wahlbetrug gesehen habe:

Anwälte, die die Trump-Kampagne in Bucks County vertraten, unterzeichneten am Mittwoch Gerichtsdokumente, in denen sie einen Richter darüber informierten, dass es keine Hinweise auf Betrug in Bezug auf Stimmzettel gab, die sie dort bestritten hatten.

Die Kampagne hatte Klage beim Court of Common Pleas des Landkreises eingereicht und mehr als 2.200 Stimmzettel als ungültig angefochten. In einer gemeinsamen Tatsachenvereinbarung mit Anwälten der Demokratischen Partei gaben die Anwälte der Trump-Kampagne jedoch zu: „Die Petenten behaupten keinen Betrug im Zusammenhang mit den angefochtenen Stimmzetteln, und es gibt keine Beweise dafür. ”

Die Anwälte gaben auch an, dass es bei den Wahlen keine Hinweise auf „Fehlverhalten“ oder „Unangemessenheit“ gab.

İlgili Makaleler

Bir cevap yazın

Başa dön tuşu