Nachrichten

Die neuesten Impfstoffnachrichten erzählen nicht die ganze Geschichte

Dieser Artikel ist Teil des Debatable-Newsletters. Sie können hier anmelden, um es dienstags und donnerstags zu erhalten.

Die Arzneimittelhersteller Moderna und Pfizer hofften auf ein Ende der Coronavirus-Pandemie, als sie diesen Monat bekannt gaben, dass ihre Impfstoffe 94,5 Prozent (Moderna) und 90 Prozent (Pfizer) wirksam gegen Covid-19 waren, basierend auf vorläufigen Ergebnissen aus laufenden klinischen Studien Versuche. Keiner der Impfstoffe verursachte ernsthafte Sicherheitsbedenken.

Die Daten von Pfizer und Moderna wurden von unabhängigen Experten analysiert, obwohl ihre Ergebnisse in Pressemitteilungen und nicht in von Experten begutachteten wissenschaftlichen Fachzeitschriften veröffentlicht wurden, sodass die Ergebnisse noch nicht als schlüssig angesehen werden. Wenn die Zahlen jedoch bis zum Ende der Versuche konstant bleiben, gehören diese Impfstoffe zu den effektivsten, die jemals hergestellt wurden.

Was würde das für die Zukunft der Pandemie- und Impfwissenschaft bedeuten und welche Hindernisse stehen noch immer im Weg, Schüsse in die Arme der Menschen zu bekommen? Hier ist, was die Leute sagen.

Ein unerwarteter Durchbruch

Der klinische Erfolg, über den Pfizer und Moderna berichten sollte nicht passieren. Der durchschnittliche Influenza-Impfstoff ist zum Vergleich nur zu etwa 50 Prozent wirksam. Experten des öffentlichen Gesundheitswesens warnen seit Monaten davor, dass ein Coronavirus-Impfstoff ähnlich mittelmäßig sein könnte, und es war daher unwahrscheinlich, dass er die Silberkugel liefert, auf die so viele gehofft haben.

“Das Beste, was wir je gemacht haben, sind Masern, die zu 97 bis 98 Prozent wirksam sind”, sagte Dr. Anthony S. Fauci, der landesweit führende Experte für Infektionskrankheiten, gegenüber CNN im Juni. „Das wäre wunderbar, wenn wir dort ankommen würden. Ich glaube nicht, dass wir das tun werden. ”

Fünf Monate später hat sich Dr. Faucis Ton geändert. “Ich hatte gesagt, ich wäre mit einer Wirksamkeit von 70, 75 Prozent zufrieden, dass etwa 95 Prozent wirklich ehrgeizig sind”, sagte er am Montag. “Nun, unsere Erwartungen wurden erfüllt, und das sind wirklich sehr gute Nachrichten”, fügte er hinzu und nannte die Ergebnisse von Moderna “wirklich beeindruckend”. ”

Ein möglicher Fortschritt für die Wissenschaft

Wenn diese Impfstoffe es schaffen, die Pandemie zu beenden werden sie auch eine neue Ära in der Prävention von Infektionskrankheiten einleiten.

  • Solange es Impfstoffe gibt, haben die meisten dem Körper ein geschwächtes Virus oder einen Teil davon präsentiert, das das Immunsystem trainiert, um seine natürliche Inkarnation zu bekämpfen.

  • Pfizer und Moderna gehören zu einer neuen Generation von Impfstoffen. Beide enthalten einen synthetischen Ausschnitt des genetischen Materials des Coronavirus, die als Messenger-RNA oder mRNA bezeichnet wird und aus dem der Körper das sogenannte Spike-Protein auf der Oberfläche des Virus herstellt. Dieses Protein löst wiederum eine Reaktion aus, die die Abwehrkräfte des Immunsystems aktiviert.

  • Obwohl viele genetische Impfstoffe für andere Krankheiten entwickelt werden, wären diese die ersten, die für den menschlichen Gebrauch zugelassen sind.

[Verwandte: “Wie eine einmal abgelehnte Idee zu einer führenden Technologie im Covid-Impfstoff-Rennen wurde”]

Eines der Versprechen der seit 30 Jahren in der Entwicklung befindlichen genetischen Impfstofftechnologie ist, dass virale Genome nun in wenigen Stunden und Wochen sequenziert und synthetisiert werden können. “Selbst nachdem wir Covid-19 besiegt haben, werden neue Viren hinzukommen”, schreibt Walter Isaacson in der Washington Post. „In diesem Fall dauert es nur Tage, um eine neue RNA-Sequenz zu codieren und einen Impfstoff gegen die neue Bedrohung herzustellen. ”

Es bleiben jedoch noch einige Schritte, bis diese Möglichkeit Realität wird:

  • Die Pfizer- und Moderna-Daten müssen noch von der Food and Drug Administration überprüft werden, und es wird auch wichtig sein, festzustellen, ob die Impfstoffe bei älteren und jüngeren Menschen gleich gut funktionieren, so Experten gegenüber The Times. (Zumindest der Impfstoff von Moderna schien sowohl alters- als auch rassisch und ethnisch schützend zu sein.)

  • Forscher möchten auch wissen, ob die Impfstoffe Menschen daran hindern, das Virus zu verbreiten, was die Pandemie schneller beenden könnte. Doch wie Florian Krammer, Virologe an der Icahn School of Medicine am Mount Sinai in New York, gegenüber Nature erklärte, ist es in einer klinischen Umgebung möglicherweise praktisch unmöglich, Informationen zu ermitteln.

  • Ein weiteres entscheidendes Unbekanntes ist, wie lange die durch den Impfstoff induzierte Immunität anhält. Wie mein Kollege Carl Zimmer schreibt, ist es möglich, dass es Jahre dauert oder in Monaten abnimmt, was einen Booster erfordert.

Auf Twitter sagte Michael Mina, ein Assistenzprofessor für Epidemiologie in Harvard, er zögere leicht anzunehmen, dass die Impfstoffe langfristig so wirksam bei der Vorbeugung von Krankheiten bleiben würden, selbst wenn er optimistisch sei, dass irgendeine Form von Immunität dies tun würde fortdauern.

Ein logistischer Albtraum

Beide Unternehmen sagten, sie hätten erwartet, in den kommenden Wochen bei der FDA eine Notfallgenehmigung zu beantragen, um mit der Impfung der Öffentlichkeit zu beginnen. Wenn sie es bekommen, könnte die Impfung für Gruppen mit höherem Risiko – zum Beispiel für Beschäftigte im Gesundheitswesen und ältere Erwachsene – im Dezember beginnen, aber eine weit verbreitete Impfung würde laut Dr. Fauci wahrscheinlich erst im April stattfinden.

Es gibt viele Gründe, warum sich die Zeitachse als schwierig erweisen wird:

  • Beide Impfstoffe erfordern zwei Impfungen im Abstand von 21 oder 28 Tagen. Die 45 Millionen kombinierten US-Dosen, die Moderna und Pfizer bis Ende des Jahres zubereiten könnten, würden also nur 22,5 Millionen Amerikaner abdecken.

  • Ein weiteres Hindernis ist die Lagerung: Pfizers Impfstoff muss bei minus 94 Grad Fahrenheit aufbewahrt werden, was ungefähr so ​​kalt ist, wie es die Erde nur kann. Moderna hat möglicherweise einen Vorteil an der Kaltfront: Das Unternehmen gibt an, dass sein Impfstoff bis zu sechs Monate bei minus 4 Grad Fahrenheit, 30 Tage in einem durchschnittlichen Kühlschrank und 12 Stunden bei Raumtemperatur hält.

  • Viele Kommunalverwaltungen warnen davor, dass sie nicht in der Lage sind, eine universelle Impfaktion durchzuführen. Während die Trump-Regierung Impfstoffentwicklern Milliarden von Dollar zur Verfügung gestellt hat, hat sie nur 200 Millionen Dollar an Staaten geschickt, um sie zu verteilen. 140 Millionen Dollar wurden im Dezember versprochen – Milliarden weniger, als die örtlichen Behörden für nötig halten.

Es gibt auch das Problem der Impfstoffzögerlichkeit: Laut einer neuen Umfrage von STAT und der Harris-Umfrage geben nur etwa zwei Drittel der Amerikaner an, einen Impfstoff zu erhalten, wenn das Risiko um 75 Prozent gesenkt würde. Es ist jedoch möglich, dass dies ausreicht, um eine Herdenimmunität zu erreichen, und dass sich diese Zahlen ändern.

“Wir hoffen”, sagte Dr. Fauci letzte Woche, “dass diejenigen, die Impfstoff zögern und skeptisch gegenüber einem Impfstoff sind, feststellen werden, dass die Wirksamkeit dieses Impfstoffs so hoch ist, dass sie ihre Meinung über den Wunsch ändern können.” Geimpft werden. ”

Der Sturm vor der Ruhe

Die Pandemie hat sich in ihre bisher schlimmste Phase beschleunigt in den Vereinigten Staaten, und es wird nicht für gute Nachrichten brechen. In den meisten Teilen des Landes gibt es immer mehr Fälle, in denen Krankenhäuser und Beschäftigte im Gesundheitswesen überfordert sind, und Experten warnen davor, dass weitere 100.000 bis 200.000 Menschen sterben könnten, bevor eine umfassende Impfung durchgeführt wird. Vielversprechend, wie die Impfstoffe scheinen: “Dies wird uns nicht aus den nächsten Monaten herausholen”, sagte Natalie Dean, Biostatistikerin an der Universität von Florida, gegenüber The Times.

Was wird? Auf Bundesebene argumentieren viele, dass die Argumente für einen weiteren Hilfsvertrag jetzt stärker denn je sind. Wenn der Kongress dafür bezahlen würde, dass Unternehmen geschlossen werden und die Arbeiter vier bis sechs Wochen zu Hause bleiben, “könnten wir wirklich beobachten, wie wir im ersten und zweiten Quartal des nächsten Jahres auf die Verfügbarkeit von Impfstoffen zusteuern und die Wirtschaft lange vorher wieder in Schwung bringen”, sagte er Michael Osterholm, Experte für Infektionskrankheiten und Berater für Coronaviren des gewählten Präsidenten Joe Biden.

Aber im Moment scheinen die Aussichten für einen Hilfsvertrag schlecht, berichtete Politico:

In Ermangelung einer föderalen Führung scheinen die Gouverneure es ablehnen, das Vakuum zu füllen: Zum größten Teil haben sie sich geweigert, die Beschränkungen aufzuerlegen, die Experten des öffentlichen Gesundheitswesens für notwendig halten, um das Virus zu kontrollieren. (Mehrere Bundesstaaten und der District of Columbia, die hauptsächlich von Demokraten geführt werden, haben ebenfalls versucht, ihre eigenen Impfstoffprüfungen unabhängig von der FDA durchzuführen. Einige Experten für öffentliche Gesundheit sagen jedoch, dass die Entscheidung eher von der Partisanenpolitik als von der Wissenschaft motiviert ist und möglicherweise unnötig ist zur Impfstoffzögerlichkeit beitragen.)

Sofern sich diese politischen Bedingungen nicht ändern, Die Verantwortung für die Abflachung der Kurve in den kommenden Monaten, soweit sie abgeflacht werden kann, liegt weitgehend beim Einzelnen. “Wenn die Amerikaner den gegenwärtigen Anstieg durch diesen langen, dunklen Winter unter Kontrolle bringen wollen, müssen sie Versammlungen in Innenräumen überspringen, auch für die Feiertage”, schreibt die Redaktion der Times. „Sie müssen unnötiges Reisen vermeiden. Sie müssen an allen öffentlichen Orten Gesichtsmasken tragen. Sie alle müssen soziale Distanzierung üben. Sie müssen unter Quarantäne gestellt werden, wenn sie glauben, dem Virus ausgesetzt zu sein, und isolieren, wenn sie ein positives Testergebnis erhalten, auch wenn keine Symptome auftreten. ”

All dies ist unangenehm und unfair, aber die Alternative ist viel schlimmer, argumentiert Zeynep Tufekci in The Atlantic. „Wir befinden uns nicht mehr in der offenen, schrecklichen Phase des Frühlings 2020, in der wir nicht wussten, ob wir überhaupt einen Impfstoff haben würden, ob irgendwelche Therapeutika wirken würden und ob wir jemals aus dem Schatten dieser Pandemie hervorgehen würden ,” Sie schreibt. “Wir können die Kavallerie kommen sehen, aber bis sie hier ist, müssen wir uns wieder einsperren. ”

Haben Sie einen Standpunkt, den wir verpasst haben? Mailen Sie uns an debatable @ nytimes. com. Bitte notieren Sie Ihren Namen, Ihr Alter und Ihren Standort in Ihrer Antwort, die möglicherweise im nächsten Newsletter enthalten ist.

<h />

MEHR ÜBER DIE IMPFSTOFFE UND DIE MONATE VORAUS

“Die Begeisterung für Covid-Impfstoffe steigt, da Moderna das dritte positive Ergebnis meldet.” [Natur]

“Beschäftigte im Gesundheitswesen können so nicht weitermachen. ” [Der Atlantik]

“Wie man mit Menschen umgeht, die Covid Safety ignorieren” [Die New York Times]

“Schwarze Amerikaner zögern am meisten, einen Covid-19-Impfstoff zu bekommen” [USA Today]

“Jetzt liegt es an den Gouverneuren, die Ausbreitung zu verlangsamen.” [Das Wall Street Journal]

<h />

WAS SIE SAGEN

Folgendes hat ein Leser zur letzten Ausgabe gesagt: Fünf Nachrichten, die die Wähler bei den Wahlen 2020 gesendet haben.

Russ Abbott, Professor für Informatik an der California State University in Los Angeles: „Wie viele bedauere ich, dass Prop 22, Uber und Lyfts Fluchtluke nicht mehr die Verantwortung für ihre Fahrer übernehmen.

„Aber die Medieninterpretation ist falsch. Prop 22 wurde bestanden, weil seine Unterstützer außerordentlich viel Geld ausgaben und sich gleichzeitig als Anwälte für Fahrer ausgaben. Es verging kaum ein Tag, an dem ich keinen Pro-Prop 22-Mailer erhielt. Fast alle zeigten lächelnde Fahrer, die Ja-Stimmen forderten, damit sie weiterhin ihren Lebensunterhalt verdienen konnten. Ein Misserfolg, so die Anzeigen, würde sie zu Armut und Elend verurteilen. …

„Außerdem gab es keine Gegenwerbung. Keine Organisation hat gegen Prop 22 gekämpft. Wenn Sie darüber nachdenken, gab es keine Organisation, die die Passage von Prop 22 verletzen würde. Warum sollte sich jemand – außer ein paar verstreuten Fahrern, die nicht die Mittel hatten, um für sich selbst zu kämpfen – dagegen aussprechen? “

İlgili Makaleler

Bir cevap yazın

Başa dön tuşu