Nachrichten

Die Pandemie zeigt uns, wie erstaunlich und unangemessen der Kapitalismus ist

Der Bananennachrichtenzyklus vom November 2020 enthielt eine faszinierende öffentliche Spucke, die für das Verständnis des modernen Kapitalismus unerlässlich ist.

Nachdem Pfizer äußerst erfolgreiche vorläufige Ergebnisse für seinen Coronavirus-Impfstoff bekannt gegeben hatte, sagten Beamte der Trump-Administration, die guten Nachrichten spiegelten den Erfolg ihres Operation Warp Speed-Programms zur Beschleunigung der Impfstoffentwicklung wider. Führungskräfte von Pfizer betonten das Gegenteil und stellten fest, dass das Unternehmen den Impfstoff aus eigenen Mitteln und nicht aus staatlichen Zuschüssen entwickelt habe.

Das stimmte, aber nicht die ganze Geschichte. Im Sommer hatte Pfizer einen Dollar erreicht. 95-Milliarden-Vorauskaufabkommen mit der US-Regierung, das sicherstellt, dass es für die eventuelle Abgabe von 100 Millionen Impfstoffdosen gut entschädigt wird. Mit anderen Worten, obwohl die Regierung die Arzneimittelentwicklung nicht direkt finanzierte, schuf sie die Grundlage, auf der das Pharmaunternehmen Forschungsgelder mit Hingabe ausgeben konnte, da es wusste, dass Erfolg finanziell belohnt werden würde.

Es mag wie ein trivialer Fall erscheinen, in dem ein Unternehmen und eine Verwaltung jeweils Anerkennung für erfreuliche Neuigkeiten beanspruchen. Aber es spricht für eine tiefere Realität, die die Pandemie offenbart hat – sowohl was am Kapitalismus erstaunlich ist, als auch wie der freie Markt allein bei der Lösung enormer Probleme zu kurz kommt.

Die neun Monate der Pandemie haben gezeigt, dass der Kapitalismus in einem modernen Staat den Tag retten kann – aber nur, wenn die Regierung ihre Macht ausübt, die Wirtschaft zu leiten und als ultimativer Risikoabsorber zu fungieren. Die Lehre des Covid-Kapitalismus ist, dass große Unternehmen eine große Regierung brauchen und umgekehrt.

Mit erstaunlicher Wendigkeit und Geschwindigkeit haben Unternehmen in den USA und weltweit bemerkenswerte Leistungen erbracht – insbesondere die Biotechnologie- und Pharmaunternehmen, die versuchen, das Virus zu bekämpfen. Die Liste enthält jedoch auch andere wichtige Errungenschaften: Die Lagerhaltung der Regale von Lebensmittelgeschäften, obwohl ein Großteil der Kapazität zur Verarbeitung und Verteilung von Lebensmitteln gestört wurde, und die Umverteilung von Fabriken zur Herstellung von Beatmungsgeräten und persönlicher Schutzausrüstung.

In vielen Städten erscheinen Straßenverkäufer billiger Regenschirme, wenn ein plötzlicher Regensturm aufkommt, wie aus dem Nichts, angetrieben nicht von einer zentralen Behörde, sondern reagieren auf die unsichtbare Hand des Marktes. Wenn Sie Regenschirme durch Masken und Straßenhändler durch Bekleidungsunternehmen ersetzen, haben Sie eine angemessene Beschreibung der Magie des Marktes im Jahr 2020.

Diese Errungenschaften des Privatsektors wurden jedoch durch Anstrengungen in einer Größenordnung ergänzt, die nur der öffentliche Sektor bewältigen kann – um Ressourcen an die bedürftigsten Orte zu leiten und die Wirtschaft vor enormen Risiken zu schützen.

Operation Warp Speed ​​hat eine Mischung aus finanziellen Anreizen genutzt, um den privaten Sektor dazu zu bewegen, in einer Größenordnung und mit einer Geschwindigkeit in die Impfstoffentwicklung zu investieren, die er allein nicht haben könnte. Der Kongress erließ Gesetze zur Unterstützung von Millionen kleiner Unternehmen, von denen viele sonst geschlossen hätten, und leitete Geld an normale Amerikaner weiter, um einen Zusammenbruch der Ausgaben zu verhindern. Die Federal Reserve kündigte an, bereit zu sein, Anleihen und andere Vermögenswerte in Höhe von Hunderten von Milliarden Dollar zu kaufen, um sicherzustellen, dass große Unternehmen auch bei einem Markteinbruch Zugang zu Kapital haben.

Big Business und Big Government spielen beide eine wichtige Rolle, damit die moderne Wirtschaft funktioniert. Die Pandemie hat gezeigt, dass diese beiden nicht wirklich entwirrt werden können – sie sind mehr aufeinander angewiesen, als Partisanen vielleicht anerkennen möchten.

„Die Lebensmittelversorgungskette bricht“

Vor sieben Monaten, obwohl es jetzt sieben Jahre her zu sein scheint, hat Tyson Foods eine ganzseitige Anzeige in großen Zeitungen mit einer schrecklichen Warnung geschaltet.

“Die Lebensmittelversorgungskette bricht”, schrieb der Vorsitzende John H. Tyson. „Wir haben die Verantwortung, unser Land zu ernähren. Es ist so wichtig wie die Gesundheitsversorgung. ”

Eine Reihe von Coronavirus-Ausbrüchen in Fleischverpackungsanlagen führte zu Stillständen und anderen Störungen. Nachdem einige Schweinefleischverarbeitungsbetriebe geschlossen waren, wurden Millionen von Schweinen auf Farmen zu groß, um geschlachtet und in den Geräten verarbeitet zu werden, mit denen die landesweiten Vorräte an Schweinekoteletts und Würstchen hergestellt wurden. Viele wurden stattdessen eingeschläfert.

Bemerkenswert ist jedoch, dass die Lebensmittelversorgungskette trotz der Warnungen von Herrn Tyson größtenteils intakt blieb. Es gab gelegentlich vereinzelte Engpässe bei Schweinefleisch oder anderem Fleisch, aber meistens funktionierte der Markt so, wie er soll.

Die Preise stiegen, wie Economics 101 vorhersagen würde. Von März bis Juni stieg der Einzelhandelspreis für Schweinekoteletts um 21 Prozent und der Preis für frische ganze Hühner um 9 Prozent. Höhere Preise führten dazu, dass die Verbraucher nach Alternativen zu den Mangelware suchten, und Hersteller und Lieferkettenmanager machten Überstunden, um sicherzustellen, dass Engpässe nur von kurzer Dauer waren. Restaurantanbieter richteten ihre Geschäfte neu aus, um sie zu einem Zeitpunkt an Hausköche zu verkaufen, zu dem ihre normalen Kunden geschlossen waren.

Obwohl Lebensmittelgeschäfte einige leere Regale hatten, gab es keine weit verbreitete Nahrungsmittelknappheit. Und obwohl viele Lebensmittelpreise höher waren als vor der Pandemie, haben sie sich seitdem abgeschwächt. Schweinekoteletts liegen nur noch 7 Prozent über dem März-Niveau, und frische ganze Hühner sind um 3 Prozent gestiegen.

„Die Leute gehen davon aus, dass Sie einen Knopf drücken und Dinge auftauchen, die beim Betreten eines Lebensmittelgeschäfts auf magische Weise erscheinen“, sagte Nada Sanders, Professorin für Supply Chain Management an der Northeastern University. “Es ist viel komplizierter. Es war absolut dringend, sicherzustellen, dass Produkte vorhanden sind. ”

Menschen, die an der Lebensmittelversorgungskette beteiligt sind, spielen nicht herum. Sie sind sich bewusst, dass die Menschheit für ihren Lebensunterhalt von ihnen abhängt. Der Aufwand beschränkte sich jedoch nicht auf das Essen.

“Wie viele Brennereien kennen wir, die ihre margenstarken Produkte wie Wodka eingestellt und mit der Umstellung auf Händedesinfektionsmittel begonnen haben, bei denen es sich um margenschwache Produkte handelt?” Professor Sanders sagte. „Die Lieferketten in der gesamten Wirtschaft wurden neu gemischt, um dringend auf die Wünsche und Bedürfnisse der Verbraucher zu reagieren. ”

Die metaphorischen Regenschirme kamen an, als die Amerikaner sie am dringendsten brauchten. Nirgendwo ist dies so offensichtlich wie in der bemerkenswerten Mobilisierung, um Behandlungen und Impfstoffe für Covid-19 zu finden.

Die Bedeutung von Patenten

“Eine Milliarde Dollar wird uns nicht brechen”, wurde Albert Bourla, der Geschäftsführer von Pfizer, in einem im Mai veröffentlichten Profil zitiert. Mit anderen Worten, das Unternehmen mit seiner Bilanz von 179 Milliarden US-Dollar könnte so viel für den Versuch einsetzen, einen Impfstoff zu entwickeln, ohne befürchten zu müssen, dass ein Misserfolg das Unternehmen zum Scheitern bringen würde.

Tiefe Taschen waren ein Schlüssel für die rasche Eskalation der Bemühungen zur Bekämpfung des Virus, die innerhalb weniger Wochen von unbekannt zu einer tiefgreifenden Bedrohung für das Leben weltweit und für die Weltwirtschaft wurden.

; Pharmaindustrie an der Questrom School of Business der Boston University.

Bei der Fähigkeit großer Pharma- und Biotechnologieunternehmen, neue Medikamente zu entwickeln und auf den Markt zu bringen – bei Covid-Impfstoffen möglicherweise mit Rekordgeschwindigkeit – geht es jedoch nicht nur um Geld. Vielmehr verfügen diese Unternehmen über fundiertes Fachwissen und die Fähigkeit, die Bemühungen von Tausenden von Arbeitnehmern mit speziellen Fähigkeiten zu kanalisieren.

Ein einsames Genie oder eine Handvoll medizinischer Forscher, die in einem Labor arbeiten, können eine Idee für ein Molekül entwickeln, das die Grundlage für ein hilfreiches Medikament bilden könnte. Aber es sind Tausende erforderlich – in der Regel Mitarbeiter oder Auftragnehmer eines großen Pharmaunternehmens -, um dieses Medikament durch mehrere Runden klinischer Studien zu bringen, die Daten zu verarbeiten, um zu beweisen, dass es zur Zufriedenheit der Aufsichtsbehörden funktioniert und sicher ist, und um es herzustellen das Produkt und verteilen Sie es in den Regalen der Apotheker.

“Die Standards sind von Natur aus so hoch”, sagte Stacie Dusetzina, Professorin für Gesundheitspolitik am Vanderbilt University Medical Center. „In das System sind Redundanzen eingebaut, die ein unglaublich hohes Maß an Kontrolle erfordern und sicherstellen, dass alles so sauber wie möglich ist. Wenn Sie die endgültige Antwort darauf erhalten, ob das Medikament die Sicherheits- und Wirksamkeitsziele erreicht hat oder nicht, fühlen Sie sich absolut solide über das. ”

Die Erfolge solcher Industrien bei der Bekämpfung des Virus machen es leicht, all die Arten zu vergessen, in denen ihre Bemühungen auf der Arbeit einer mächtigen Regierung beruhen.

Das Fundament der Pharmaindustrie ist beispielsweise der Patentschutz. Unternehmen sind bereit, Milliarden in die Entwicklung eines Arzneimittels zu investieren, da die Bundesregierung ihnen 20 Jahre exklusives Eigentum gewährt. (Die tatsächliche Dauer des Monopols des Unternehmens für das Arzneimittel hängt von den Zeitverzögerungen für die Zulassung von F. D. A. ab.)

Die F. D. A. gewährt Unternehmen, die ein neues Medikament entwickeln, auch Exklusivitätsfristen. Und obwohl das Zulassungsverfahren lästig sein kann, hilft es auch der Pharmaindustrie – indem es Ärzten und gewöhnlichen Amerikanern versichert, dass ein zugelassenes Medikament sicher ist.

Darüber hinaus beruht die Innovation selbst stark auf der Grundlagenforschung in Biologie und Chemie, für die es keinen ähnlichen Gewinnanreiz gibt. Der Impfstoff von Pfizer basiert auf Erkenntnissen über Chemie und Molekularbiologie, die über einen langen Zeitraum in staatlichen und universitären Labors weltweit entwickelt wurden.

“Kein Pharmaunternehmen hätte den Anreiz, die grundlegende wissenschaftliche Entdeckung zu machen, da sie nicht patentierbar ist”, sagte Amitabh Chandra, ein Gesundheitsökonom in Harvard. „Viele Grundlagenwissenschaften sind nicht rentabel. Es ist nur Wissen. Irgendwann wird die Grundlagenforschung nützlich, und dann kann der Privatsektor hinzukommen. Aber wer wird die Tatsache freischalten, dass sich in der Zelle ein 3D-Drucker befindet, der als Ribosom bezeichnet wird, oder eine natürlich vorkommende Messenger-RNA, die von der gelesen wird Ribosom, um ein anderes Protein zu produzieren? ” sagte er und beschrieb den Mechanismus, nach dem der Pfizer-Impfstoff wirkt.

Er schätzt, dass die Coronavirus-Krise die Vereinigten Staaten mindestens 16 Billionen US-Dollar in Bezug auf verlorene Leben, verlorene Lebensqualität und verlorene wirtschaftliche Aktivität gekostet hat. Wenn eine Pandemie auch nur einmal im Jahrhundert auftritt, könnte es gerechtfertigt sein, jährlich etwa 160 Milliarden US-Dollar für Grundlagenforschung auszugeben, um dies zu verhindern. Das Budget der National Institutes of Health, das für medizinische Forschung aller Art bestimmt ist, macht etwa ein Viertel davon aus.

Die Fähigkeit des Privatsektors, innovative Medikamente zu entwickeln, ist nicht unbedingt etwas, was passiert, weil mutige Führungskräfte ihre Unternehmen besser führen als der weniger kommerziell denkende öffentliche Sektor.

In den USA und in Europa spiegeln die Fortschritte bei der Behandlung und Prävention von Viren vielmehr eine Reihe ineinandergreifender Institutionen wider: vom Staat aus Mittel für Grundlagenforschung, Patentdurchsetzung und Sicherheitsvorschriften; und aus der Industrie die Fähigkeit, rohe Ideen in ein marktfähiges Produkt umzuwandeln.

Um sichere und wirksame Medikamente zu erhalten, sind beide erforderlich.

Dank an die Intervention der Regierung

Supply Chain Manager in der Autoindustrie nehmen ihre Verantwortung ernst. Die Unfähigkeit eines Lieferanten, ein entscheidendes Teil zu liefern, kann eine gesamte Montagelinie stoppen und den Herstellern von „Originalgeräten“ Verluste in Millionenhöhe verursachen, wie Branchenkenner Autohersteller nennen.

“Es ist eine Todsünde, ein O. E. abzuschalten, und die Lieferbasis wurde darauf gehärtet”, sagte Jeoff Burris, ein in Plymouth, Michigan, ansässiger Berater für die Lieferkette der Autoindustrie. “Es werden keine Kosten gescheut, um dies zu verhindern.” ”

Als ein Hurrikan Lastwagen daran hinderte, in die Fabrik eines Lieferanten zu gelangen, mieteten seine Kunden Hubschrauber, um Arbeiter ein- und auszulagern – anstatt das Risiko einer Stilllegung der Hauptmontagelinie einzugehen.

Hubschrauber können jedoch nicht helfen, wenn die Lieferanten ihr Geschäft vollständig einstellen. Und für ein paar beängstigende Monate in diesem Jahr schien dies in der Automobilzulieferkette möglich zu sein.

Die Verkäufe von Autos und Lastwagen gingen im März und April zurück, als die Amerikaner zu Hause blieben. Autohersteller verlangsamten oder stellten die Produktion ein. Laut Burris bestehe ein echtes Risiko, dass einige ihrer Zulieferer – kleinere Unternehmen ohne große Geldpolster – dauerhaft schließen und ein Loch in die Autoproduktion sprengen würden. Das ist in der Rezession 2008/09 passiert.

Diesmal ist es nicht passiert. Ein großer Teil des Grundes: das Gehaltsscheck-Schutzprogramm, das in dem riesigen Hilfspaket von Covid enthalten ist, das der Kongress und die Trump-Administration im März verabschiedet haben und das Unternehmen, die ihre Türen offen hielten, vergebliche Kredite gewährte.

“In den Jahren 2008 und 2009 wurden keine Teile mehr im Werk angezeigt, und es stellte sich heraus, dass die Fabrik mit einem Vorhängeschloss versehen war”, sagte Burris. „Diese Geschichten gab es diesmal nicht, und für mich ist die Intervention der Regierung ein wichtiger Grund dafür. Und ich bin kein Fan von staatlichen Eingriffen, deshalb möchte ich das nicht sagen. ”

Letztendlich gibt es tiefgreifende gesellschaftsweite Risiken, für die nur das kollektive Handeln des Staates eine Form der Versicherung bieten kann.

Beispielsweise würden private Versicherer nach den Terroranschlägen vom 11. September keine Terrorismusversicherungspolicen für praktisch jeden Preis an Eigentümer von Geschäftsgebäuden abschließen. Die Regierung trat ein und stellte es zur Verfügung. In der Finanzkrise von 2008 bestand durch den Zusammenbruch des Bankensystems die Gefahr eines umfassenderen wirtschaftlichen Zusammenbruchs, und so trat die Regierung ein.

Dies ist die Rolle, die die Regierung auch bei der Pandemie gespielt hat. Dies gilt zweifellos für die öffentliche Gesundheit: Bundesmacht und Geld werden verwendet, um sicherzustellen, dass Impfstoffe allgemein verfügbar sind. Es ist wahr im P. P. P. Kleinunternehmensprogramm und in Programmen für gewöhnliche Amerikaner.

“Wir sagen, Privatpersonen können Vorsorge treffen, aber viele Risiken sind zu groß, um sie privat zu versichern”, sagte J. W. Mason, Ökonom am John Jay College und am Roosevelt Institute. “Es gibt Risiken auf der Welt, an die wir uns nicht anpassen können, keine Transaktionen durchführen, um uns zu isolieren, und hier greift der Staat ein.”

Er hat über die Wirtschaft des Zweiten Weltkriegs geschrieben, als eine enorme Mobilisierung der Privatindustrie eine gewaltige Kriegsmaschine hervorbrachte, die die Achsenmächte besiegte. Man kann die Arbeit privater Unternehmen feiern, die in dieser Zeit neue Höhen der Innovation und Produktivität erreicht haben, um das Militär zu versorgen. Die Industrie war jedoch nur deshalb erfolgreich, weil die Regierung Macht und Ressourcen einsetzte, um die Amerikaner gegen eine von Nazis dominierte Welt zu versichern.

Wenn sich am Horizont große Risiken abzeichnen, sei es eine Pandemie oder eine globale Sicherheitsbedrohung, kann dies das Beste aus der Privatwirtschaft herausholen, das es wert ist, gefeiert und applaudiert zu werden. Die ferne und zeitgenössische Geschichte zeigt jedoch, dass Unternehmen dies nicht alleine schaffen können.

İlgili Makaleler

Bir cevap yazın

Başa dön tuşu