Ein Exposé lässt den Kongress überdenken, wie man die Superreichen besteuern kann

Ein Exposé lässt den Kongress überdenken, wie man die Superreichen besteuern kann

Ein Exposé lässt den Kongress überdenken, wie man die Superreichen besteuern kann

Ein Bericht, der zeigt, dass die reichsten Amerikaner, darunter Jeff Bezos, Elon Musk und Warren Buffett, fast keine Steuern zahlen, hat die …


Ein Bericht, der zeigt, dass die reichsten Amerikaner, darunter Jeff Bezos, Elon Musk und Warren Buffett, fast keine Steuern zahlen, hat die Aufmerksamkeit wieder auf die Steuergesetzgebung gelenkt.
Erdeundleben. com-

WASHINGTON – Ein umwerfender Bericht von ProPublica, in dem beschrieben wird, wie Amerikas reichste Männer es vermieden haben, Steuern zu zahlen, hat das Interesse des Kongresses, selbst bei einigen Republikanern, an einer Änderung des Steuergesetzes verstärkt, um sicherzustellen, dass Leute wie Jeff Bezos und Warren Buffett ihren gerechten Anteil zahlen .

Für die Republikaner war die Idee, dass das Steuergesetz Investitionen eine Vorzugsbehandlung gewähren sollte, unantastbar, angeblich um Wirtschaftswachstum und Innovation zu fördern, von denen alle profitieren könnten. Aber die Nachrichten dieser Woche zeigten, wie die Behandlung von Aktien, Anleihen, Immobilien und riesigen Krediten, die von diesen Vermögenswerten abgezogen wurden, die Steuerrechnungen der reichsten Amerikaner in die Tiefe getrieben hat.

„Meine Absicht als Autor der Steuerreform von 2017 war nicht, dass Multimilliardäre keine Steuern zahlen sollten“, sagte Senator Patrick J. Toomey, Republikaner aus Pennsylvania, der an der Ausarbeitung des Gesetzes beteiligt war, das die Steuern um mehr als eine Billion Dollar senkte. „Ich glaube, Dividenden und Kapitalgewinne sollten niedriger besteuert werden, aber sicherlich nicht null. ”

Demokraten, insbesondere im Senat, haben hart an einem Steuerpaket gearbeitet, um die kostspielige innenpolitische Agenda von Präsident Biden zu finanzieren, einschließlich eines großen Infrastrukturplans, Maßnahmen zum Klimawandel und der Ausweitung von Bildungs- und Gesundheitsleistungen. Ein Großteil dieser Arbeit – die von den Republikanern vehement abgelehnt wurde – konzentrierte sich darauf, die Steuersenkungen, die Unternehmen durch das Steuergesetz von 2017, Präsident Donald J. Trumps charakteristische gesetzgeberische Errungenschaft, auferlegt wurden, zurückzufordern und zu verhindern, dass multinationale Unternehmen steuerpflichtige Gewinne ins Ausland verlagern.

Der ProPublica-Bericht analysierte eine Fülle von Dokumenten, die die Steuerrechnungen bekannter Namen wie Mr. Bezos, Mr. Buffett, Elon Musk und Michael Bloomberg detailliert enthielten, und zeigte, dass die reichsten Führungskräfte des Landes nur einen Bruchteil ihres Vermögens an Steuern bezahlten – $13. 6 Milliarden US-Dollar an Bundeseinkommensteuern in einem Zeitraum, in dem ihr kollektives Nettovermögen laut einer Forbes-Tabelle um 401 Milliarden US-Dollar gestiegen ist.

Herr. Musk im Mai auf einer Baustelle einer Tesla-Fabrik bei Berlin. Die Dokumente von Herrn Musk wurden im ProPublica-Bericht analysiert.Kredit. . .Christophe Gateau/Assoziierte Presse

Die Vereinigten Staaten besteuern die Menschen nach ihrem Einkommen und ihren Anlagegewinnen, nicht nach ihrem Nettovermögen. Aber ProPublica berechnete, dass die 25 reichsten Amerikaner nach all der ausgeklügelten Buchhaltungsarbeit einen so genannten „wahren Steuersatz“ – den Anteil ihres Gesamtvermögens an Steuern – von nur 3,4 Prozent zahlten. Das ist ein winziger Bruchteil des Betrags, den wohlhabende Amerikaner an Einkommenssteuern zahlen sollen – 37 Prozent – ​​oder die 20 Prozent, die am meisten auf Einnahmen aus Vermögensverkäufen zahlen.

In manchen Jahren zahlten sie überhaupt keine Steuern.

Im Jahr 2007 zahlte Herr Bezos, der CEO von Amazon und der reichste Mann der Welt, keine Bundeseinkommensteuern, selbst als sich der Aktienkurs seines Unternehmens verdoppelte. Vier Jahre später, als sein Vermögen auf 18 Milliarden Dollar anwuchs, meldete Herr Bezos Verluste und forderte – und erhielt – sogar eine Steuergutschrift von 4.000 Dollar für die Betreuung seiner Kinder, so ProPublica, deren Bericht auf durchgesickerten Daten der I. R. S.

„Amerikaner wussten, dass Milliardäre diese Art von Spielen spielen“, sagte Senator Ron Wyden aus Oregon, der Vorsitzende des Finanzausschusses für Steuerfragen, am Mittwoch. „Was gestern von Bedeutung war, war, dass alles über die wohlhabendsten Menschen in Amerika ausführlich dargelegt wurde. ”

Er sagte, er arbeite an einer Reihe von Vorschlägen, um das Problem zu lösen, möglicherweise einschließlich einer Rückkehr zu einer Art Mindeststeuer, und werde bald konkrete Vorschläge vorlegen.

„Milliardäre werden jedes Jahr ihren gerechten Anteil zahlen müssen“, sagte er.

Die Enthüllungen von ProPublica kamen zu einem weithin verstandenen Thema: dass die Superreichen praktisch ihr gesamtes Vermögen mit dem ständig steigenden Wert ihres Vermögens verdienen, insbesondere an der Börse, und dass der Verkauf dieser Vermögenswerte niedriger besteuert wird als das normale Einkommen aus ein Gehaltsscheck, ein Punkt, den Mr. Buffett oft anspricht.

Aber die Analyse ergab auch eine weniger anerkannte Strategie der Superreichen: riesige Kredite aufzunehmen und ihr Vermögen als Sicherheit zu verwenden. Es ermöglicht ihnen, den Verkauf ihrer Vermögenswerte und Steuern zu vermeiden und sogar einige Kreditkosten abzuschreiben. Auf diese Weise konnten Herr Bezos und Herr Buffett jährliche Einkommensverluste nachweisen, obwohl ihr Vermögen um Milliarden von Dollar wuchs.

Die Details des Berichts könnten Argumente für eine Vermögenssteuer untermauern, die von Senatorin Elizabeth Warren aus Massachusetts vorangetrieben wurde.Kredit. . .Stefani Reynolds für die New York Times

Diese Art von Tricks, die nach dem Steuergesetz vollkommen legal sind, würden von einigen Vorschlägen von Herrn Biden unberührt bleiben, wie z. B. die Erhöhung des oberen Grenzeinkommensteuersatzes von 37 Prozent auf 39,6 Prozent und die Besteuerung von Kapitalgewinnen mit der Einkommensteuer für Menschen, die mehr als 1 Million US-Dollar pro Jahr verdienen Solche Vorschläge basieren immer noch auf Gehaltsschecks, die die Superreichen weitgehend meiden, und auf den Verkauf von Vermögenswerten, die sie normalerweise vermeiden.

Die Details des Berichts könnten die Ursache einer Vermögenssteuer unterstützen, die von Senatorin Elizabeth Warren, Demokratin von Massachusetts, vorangetrieben wurde, die eine Steuer von 2 Prozent auf das Nettovermögen einer Person über 50 Millionen US-Dollar vorgeschlagen hat – einschließlich des Wertes von Aktien, Häusern, Booten und alles andere, was eine Person besitzt, nach Abzug aller Schulden.

„Amerikaner wissen, dass das Spiel für die Spitzenreiter manipuliert wurde“, sagte Frau Warren, „aber sie lassen sich selten so eindrücken, dass diese Steuererklärungen betonen, wie viele Milliardäre nichts zahlen, während amerikanische Familien kämpfen. ”

Herr. Wyden sagte, er prüfe auch den Ansatz. Die aufgehobene alternative Mindeststeuer sollte einst sicherstellen, dass die Reichen einen erheblichen Betrag zahlten, und trat als Parallelsystem ein, sobald die Steuerzahler eine bestimmte Anzahl von Abzügen geltend machten.

Aber Mr. Wyden sagte, es sei darauf ausgerichtet, auf hohe Einkommen und nicht auf hohen Reichtum abzuzielen, und ließe schließlich die Reichsten der Reichen frei laufen. Er sagte, er werde handeln, um das sogenannte Carry-Interest-Schlupfloch zu schließen, das es vielen Hedgefonds- und Private-Equity-Managern ermöglicht, Einkommensgebühren als Kapitalgewinne von ihren Kunden zu deklarieren und ihnen einen weitaus niedrigeren Zinssatz zu zahlen.

„Wir müssen aggressiver werden“, sagte Senator Sherrod Brown, Demokrat aus Ohio und Mitglied des Finanzausschusses. „Die ganze Botschaft der Republikaner war: ‚Zahlen Sie weniger Steuern, haben Sie mehr Wirtschaftswachstum. ’“ Er fügte hinzu: „Sie haben sich zu lange durchgesetzt, und wir haben nicht genug Demokraten, die sich dagegen wehren wollten. ”

Die meisten Republikaner ändern ihre Positionen nicht. Senator Charles E. Grassley aus Iowa, ein hochrangiger Republikaner im Finanzausschuss, der einst aggressiv gegen Steuervermeidung vorgegangen war, sagte, er sei am meisten nicht über den Inhalt des ProPublica-Berichts empört, sondern über die Tatsache, dass so viele private Steuerdaten durchgesickert seien.

Seine Sorge war, dass jeder Versuch, den Wert von Vermögenswerten vor ihrem Verkauf zu besteuern, landwirtschaftliche Betriebe und private Unternehmen treffen würde. Die Kapitalgewinne der Superreichen als Einkommen zu besteuern, sagte er, „würde Investitionen verzögern, die Arbeitsplätze schaffen. ”

Herr Toomey, ein weiteres Ausschussmitglied, war offener, sagte jedoch, er wolle sicherstellen, dass der ProPublica-Bericht korrekt ist und dass er die Mechanismen der Steuervermeidung verstehe, bevor er an einem stumpfen Instrument wie einer neuen alternativen Mindeststeuer festhält.

“Ich würde lieber versuchen zu verstehen, ob es wahr ist, was die Dynamik ist, die es wahr macht, und etwas dagegen zu tun”, sagte er.

Die Demokraten im Senat arbeiten bereits an einer Reihe von Steuervorschlägen, die mit Infrastrukturausgaben gepaart werden würden, entweder in einem parteiübergreifenden Abkommen oder einem alleinigen demokratischen Gesetzentwurf, der einen Haushaltsprozess namens Versöhnung durchlaufen müsste. Sie umfassen ein Paket von Energiesteuergutschriften und einen Plan zur Bekämpfung multinationaler Steuervermeidung.

„Meine Absicht als Autor der Steuerreform 2017 war nicht, dass Multimilliardäre keine Steuern zahlen sollten“, sagte Senator Patrick J. Toomey, Republikaner aus Pennsylvania.Kredit. . .Anna Moneymaker für die New York Times

Der Ansatz der Demokraten zur individuellen Besteuerung stammt wahrscheinlich aus einem 33-seitigen Plan, der darauf abzielt, Vermögen zum Zwecke der Besteuerung in Einkommen umzuwandeln. Anstatt nur zu besteuern, wenn Vermögenswerte verkauft werden, müssten Steuerzahler mit einem Einkommen von 1 Million US-Dollar und Vermögenswerten im Wert von 10 Millionen US-Dollar jedes Jahr Steuern auf die Gewinne eines Teils ihrer Vermögenswerte zahlen. Die Übertragung einiger Vermögenswerte, insbesondere Aktien, beispielsweise von einem wohlhabenden Elternteil auf ein Kind, würde als Verkauf angesehen und entsprechend besteuert, um zu verhindern, dass Vermögen ohne Besteuerung von Generation zu Generation weitergegeben wird.

Diese 2018 festgelegten Einkommensgrenzen werden wahrscheinlich höher ausfallen; aber das Ziel wird das gleiche sein.

„Eine Steuer auf diese Aktie führt uns zu einer Vermögenssteuer, die die Belastung aller Amerikaner ausgleicht“, sagte Frau Warren. „Von dort aus können wir eine Steuer auf andere Vermögensformen erheben, einschließlich Immobilien, Jets, Yachten, Gemälde. Dieses Zeug wird jedes Jahr für Versicherungszwecke bewertet. ”

Ein gewisser Schutz würde auf Hauptwohnsitze, Familienbetriebe und Ruhestandskonten gewährt.

Die Demokraten wollen auch das I.R.S.-Budget aufstocken, um gegen Betrug vorzugehen. Und sie wollen die Erbschaftssteuer stärken, indem sie den Erbschaftspreis beim Tod einer vermögenden Person und nicht den Wert beim Kauf des Vermögenswerts festsetzen.

Sosyal Medyada Paylaşın:

Düşüncelerinizi bizimle paylaşırmısınız ?

Yorum yazmak için giriş yapmalısın