Ein menschlicher Richter, zu früh gegangen

Ein menschlicher Richter, zu früh gegangen

Ein menschlicher Richter, zu früh gegangen

„Nichts Menschliches kann perfekt sein“, schrieb Gouverneur Morris, der Gründervater, 1815 in einem Brief an einen Freund. Er bezog sich auf die …


„Nichts Menschliches kann perfekt sein“, schrieb Gouverneur Morris, der Gründervater, 1815 in einem Brief an einen Freund. Er bezog sich auf die Ausarbeitung der Verfassung, einen langen und umstrittenen Prozess, in dem er hatte drei Jahrzehnte zuvor eine zentrale Rolle gespielt. . .
Erdeundleben. com-

„Nichts Menschliches kann perfekt sein“, schrieb Gouverneur Morris, der Gründervater, 1815 in einem Brief an einen Freund. Er bezog sich auf die Ausarbeitung der Verfassung, einen langen und umstrittenen Prozess, bei dem er eine zentrale Rolle gespielt hatte Rolle drei Jahrzehnte zuvor. „Umgeben von Schwierigkeiten haben wir unser Bestes gegeben; überlasse es denen, die nach uns kommen sollten, um Rat aus Erfahrung zu nehmen. ”

Das Zitat taucht nebenbei in einem Buch auf, das vor einigen Jahren von Robert A. Katzmann veröffentlicht wurde, der damals oberster Richter des US-Berufungsgerichts für den zweiten Bezirk war. Das Buch „Judging Statutes“ ist eine kurze und anschauliche Untersuchung darüber, wie Gesetze gemacht werden und wie Richter sie interpretieren sollten.

Aber Morris’ offene Anerkennung der menschlichen Unvollkommenheit und unseres ständigen Bemühens, sie zu überwinden, ist ein angemessenes Epitaph für Richter Katzmann, der am Mittwoch im Alter von 68 Jahren starb .)

Die komplizierte Menschlichkeit anderer – ob Richter, Prozessanwälte, Bürger oder Gesetzgeber – stand im Mittelpunkt des Weltverständnisses von Richter Katzmann. Er sah es in der Arbeit des Kongresses, wo Gesetze, die als klare Wegweiser dienen sollen, oft vage, zweideutig oder widersprüchlich sind, wie die Leute, die sie geschrieben haben. Manche Juristen sehen all diese Unordnung als irrelevant, wenn nicht sogar gefährlich an und halten sich so weit wie möglich davon fern. Antonin Scalia, Richter am Obersten Gerichtshof, war der führende Verfechter dieses als Textualismus bekannten Ansatzes und weigerte sich, alles zu berücksichtigen, was nicht im Schwarz-Weiß-Text des Gesetzes vorlag.

Richter Katzmann, der erste Bundesrichter mit einem Doktortitel in Politikwissenschaft, arbeitete aus einer ausgewogeneren Perspektive. Gesetze sind „Ausdrücke der Volksvertreter der Bestrebungen dieser Nation, ihrer Herausforderungen und Herangehensweisen an diese Herausforderungen“, schrieb er. „Wenn Richter den Wortlaut von Gesetzen auslegen, erfüllen sie nicht einfach nur eine Aufgabe. Sie halten einen unausgesprochenen Bund mit der Bürgerschaft aufrecht, von deren Vertrauen die Autorität und Vitalität einer unabhängigen Justiz abhängt. ”

Eine enge Fokussierung auf die Worte eines Gesetzes allein, die die Geschichte und den Kontext hinter seiner Abfassung und Verabschiedung ignoriert, führt ein Gericht dazu, „das Gesetz vom Leben zu trennen“, schrieb Richter Katzmann und zitierte Richter Stephen Breyer. Der integrativere Ansatz von Richter Katzmann ist auch besser für eine Zeit geeignet, in der jedes Jahr neue Bundesgesetze und -verordnungen Tausende von Seiten füllen.

Die großzügige, großzügige Haltung, die Richter Katzmann bei seiner Arbeit an der Bank einbrachte, erstreckte sich auch auf seinen Umgang mit den Menschen, deren Leben und Zukunft von seinen Urteilen beeinflusst wurden. Als Sohn eines Flüchtling aus Nazi-Deutschland war sich Richter Katzmann zutiefst bewusst, wie zerstörerisch es für Bürger sein kann, sich vom Gesetz verlassen zu fühlen.

Dies fiel ihm besonders in Einwanderungsfällen auf, wo viele Prozessparteien kein Englisch sprachen und die Qualität ihrer Rechtsvertretung oft erschreckend schlecht war. „Ich hatte wirklich Schlafprobleme und dachte darüber nach, was für eine schreckliche Situation das ist“, erzählte er mir 2018. „Und dann wurde mir klar, dass es ein noch grundlegenderes Problem gab, und das heißt, die meisten Einwanderer hatten überhaupt keine Anwälte.“ . Und wenn Sie keinen Anwalt haben, sind Sie wirklich in einer schwierigen Verfassung. “ Richter Katzmann begann das Thema zu untersuchen und stellte fest, dass Einwanderer mit Anwälten eine 74-prozentige Chance hatten, ihre Fälle zu gewinnen. Ohne Anwalt sank diese Zahl auf 13 Prozent.

Im Jahr 2014 rief Richter Katzmann das Immigrant Justice Corps ins Leben, ein Programm, das Absolventen eines Jurastudiums mit Einwanderern zusammenbringt, die ohne Anwalt vor Gericht gestellt werden. Gleichzeitig hatte er begonnen, darüber nachzudenken, wie das Rechtssystem zugänglicher gemacht werden könnte, insbesondere für diejenigen, deren Interaktionen mit dem Recht im Allgemeinen nicht positiv sind.

Das Ergebnis war Justice for All, ein multimediales Zentrum für Staatsbürgerkunde im Gerichtsgebäude des Second Circuit in Lower Manhattan. Seit 2018 besuchen Gruppen von Gymnasiasten, viele von ihnen rassische Minderheiten, das Zentrum, um online juristische Grundlagenrecherchen zu machen, an Moot Courts teilzunehmen und sich mit Richtern zu treffen, alles mit dem Ziel, die weit verbreitete öffentliche Ignoranz zu bekämpfen über die amerikanische Regierung und ihr Rechtssystem. „Wie können wir erwarten, dass die Öffentlichkeit die Justiz, die Verfassung und die Rechtsstaatlichkeit unterstützt, wenn sie so wenig darüber weiß?“ Richter Katzmann hat mich einmal gefragt.

Er war nicht nur daran interessiert, Studenten über die rechtliche Macht aufzuklären, sondern sie auch dazu zu bringen, sie eines Tages zu teilen. „Wenn ich Moot Courts gemacht habe, bringe ich die Schüler zurück in den Umkleideraum und sage ‚Zieh die Robe an‘“, sagte er mir, nachdem er sich mit einer Gruppe von Schülern getroffen hatte. „Und das sind oft farbige Kinder. Ich sage: ‚Das könnte Ihre Zukunft sein. ’ Und in ihren Gesichtern sieht man wirklich, oh ja, das könnte ihre Zukunft sein. ”

Die sanfte Bescheidenheit von Richter Katzmann war entwaffnend und wurde weithin beachtet, vielleicht wegen ihrer relativen Seltenheit in der hartnäckigen, selbstbewussten Kultur der Rechtswelt, ganz zu schweigen von dem Großteil des amerikanischen politischen Lebens dieser Tage.

In einem Gespräch in seiner Kammer erzählte er mir, wie stolz er auf das richterliche Engagement für Parteilosigkeit sei. „Das ist eines der großartigen Dinge an der Justiz. Wir kommen aus allen möglichen Hintergründen, aber wir spielen mit der gleichen Punktzahl. Musiker sind Teil eines Orchesters; Es gibt eine gemeinsame Sprache. Würden Richter in Parteistreitigkeiten verwickelt, würden wir die Institution, der wir dienen, entwerten, und wir sind sehr vorsichtig, diese Art von Sprache und Rhetorik zu vermeiden. ”

Als jemand, der regelmäßig über die Gerichte schreibt, war ich skeptisch gegenüber dem Glauben von Richter Katzmann an eine unabhängige Justiz. Aber er meinte es. In unserem letzten Telefonat verwies er mit Stolz auf seine Entscheidung für den vollständigen Second Circuit im Fall Zarda v. Altitude Express, Inc. aus dem Jahr 2018 – in der das Gericht entschied, dass Titel VII des Civil Rights Act die Diskriminierung am Arbeitsplatz in den USA verbietet Grundlage der sexuellen Orientierung. Der Oberste Gerichtshof bestätigte diese Entscheidung im Juni in einem wegweisenden Urteil. Das freute Richter Katzmann, aber vielleicht nicht mehr als die Art und Weise, wie er seine Kollegen zwei Jahre zuvor mit seiner eigenen Meinung überzeugt hatte. „Die Abstimmung in diesem Fall war 10:3. Und bei den 10 Stimmen haben Sie die Unterstützung von Richtern, die von republikanischen Präsidenten ernannt wurden. Wenn Sie sich den Dissens ansehen, die drei, der Dissens wurde von jemandem verfasst, der von einem demokratischen Präsidenten ernannt wurde. ,” er sagte mir.

Dann gab er eine gewisse Beklommenheit zu. „Eine Sorge, die ich habe, ist, dass es die Wahrnehmung gibt, dass Gerichte nur politische Akteure sind und dass sie nur ihren politischen Sponsoren dienen. Und ich glaube nicht, dass das gesund ist“, sagte er. „Weil ich das auch nicht für richtig halte. ”

Wenn Robert Katzmanns Vision der Justiz Wirklichkeit werden soll, braucht es mehr Richter wie ihn.

Die Times hat sich der Veröffentlichung verpflichteteine Vielzahl von Buchstaben an den Herausgeber. Wir würden gerne Ihre Meinung zu diesem oder einem unserer Artikel hören. Hier sind einigeTipps. Und hier ist unsere E-Mail:[email protected] com.

Folgen Sie dem Abschnitt über die Stellungnahme der New York Times zuFacebook,Twitter (@NYTopinion) undInstagram.

Sosyal Medyada Paylaşın:
Etiketler:
Hat İş legal t wer

Düşüncelerinizi bizimle paylaşırmısınız ?

Yorum yazmak için giriş yapmalısın