Nachrichten

Eine Anschuldigung hat eine Kampagne in die Luft gejagt. Die Medien wussten nicht, was sie tun sollten.


Der Umgang mit einem heiklen Vorwurf sexuellen Fehlverhaltens ist viel schwieriger als die Berichterstattung über ein Pferderennen.
Erdeundleben. com

Zwei Tage nachdem Scott Stringer letzte Woche in der Wahlnacht für den Bürgermeister von New York den fünften Platz belegt hatte, saß er in einem noblen Diner in TriBeCa, trank seine zweite Flasche Sprite und versuchte herauszufinden, was passiert war .

Er hielt sein iPhone hoch, um mir eine SMS zu zeigen, die er am Wahltag von einem der progressiven gewählten Beamten erhalten hatte, der ihn unterstützt hatte und ihn dann fallen ließ, nachdem eine Frau ihn vor mehr als 20 Jahren beschuldigt hatte, sie sexuell missbraucht zu haben. Im Text befand sich ein Foto des Wahlgangs des Beamten. Mr. Stringer wurde an erster Stelle gereiht.

„Dieses Profil in Mut“, begann er halb lachend. „Das kannst du dir nicht ausdenken. Wer macht das?”

Mr. Stringer, der 61-jährige New Yorker Rechnungsprüfer, ist nicht der einzige, der versucht herauszufinden, was im April während der Kampagne an einigen Tagen passiert ist. Mr. Stringer, ein geekiger Fixpunkt in der Politik von Manhattan, war unter den Spitzenkandidaten gewesen, als die Frau, Jean Kim, ihn beschuldigte, sie ohne ihre Zustimmung hinten in Taxis berührt zu haben. Plötzlich stellten er, die über ihn berichtenden Medien, seine Unterstützer und Frau Kim alle großen Fragen der Wahrheit, des Zweifels, der Politik und der Bestätigung.

Die Anschuldigungen gegen Mr. Stringer haben keine Nation gespalten, wie es die Anschuldigungen von Christine Blasey Ford gegen Brett Kavanaugh getan haben. Seine Kandidatur hatte auch nicht die Art von hohen nationalen Einsätzen, die mit Tara Reades Anschuldigungen gegen Joseph R. Biden Jr. im letzten Frühjahr einhergingen. Aber vielleicht aus diesen Gründen bietet Frau Kims Behauptung, Herr Stringer habe sie angegriffen, als sie 2001 an seiner Kampagne für öffentliche Fürsprecher in New York City arbeitete, eine Gelegenheit zu fragen, wie Journalisten, politische Akteure und vor allem Wähler Behauptungen abwägen sollen wie Frau Kims. Sie werfen auch die Frage auf, wie und ob eine Grenze zwischen diesen Behauptungen und denen gezogen werden soll, die die #MeToo-Bewegung entzündet haben.

So sehr die Aufdeckung von Polizeibrutalität durch Handyvideos vorangetrieben wurde, wurde die #MeToo-Bewegung von investigativem Journalismus und mutigen Opfern angetrieben, die sich entschieden haben, mit Reportern zu sprechen. Die Bewegung erreichte eine kritische Masse mit Artikeln von Jodi Kantor und Megan Twohey von The New York Times und Ronan Farrow von The New Yorker über den Filmproduzenten Harvey Weinstein, die das Pulitzer-Preis-Komitee als „explosive“ Enthüllungen von „lang unterdrückten Anschuldigungen von .“ bezeichnete Nötigung, Brutalität und Opfer-Schweigen. „Diese Geschichten und andere bemerkenswerte Enthüllungen – über den Finanzier Jeffrey Epstein, den Sportarzt Larry Nassar, den Sänger R. Kelly, den Komiker Bill Cosby – schöpften Kraft aus einer rigorosen Berichterstattung, die dazu beitrug, neue Standards für die Berichterstattung über das zu entwickeln, was lange Zeit abgelehnt worden war wie “er sagte, sagte sie. ”

Entscheidend ist, dass Reporter das Handwerk der Bestätigung verfeinerten und zeigten, dass ein Ankläger zum Zeitpunkt der Episode einem Freund, einem Verwandten oder einem Therapeuten erzählt hatte und dass sich der Ankläger nicht einfach auf alte Erinnerungen verließ. Die Reporter suchten auch nach Beweisen dafür, dass der Bericht des Anklägers Teil eines Musters war, um ein einziges Missverständnis auszuschließen.

Diese technischen Aspekte der Geschichten wurden nicht immer allgemein verstanden. Aber die wegweisenden Ermittlungen waren selbst in diesem gespaltenen Moment vereinigend. Es gab keine ernsthafte parteiische Spaltung über die Schuld dieser Männer, weil die journalistischen Beweise einfach so überwältigend waren. Aber nicht jede Anschuldigung – und nicht jede wahre Anschuldigung – kann diesen Standard erfüllen. Nicht jedes Opfer kann sofort darüber sprechen; nicht jede schlechte Tat ist Teil eines Musters.

Im Fall von Herrn Stringer und Frau Kim blieben den Beobachtern einfach seine Behauptung, ihre Beziehung sei einvernehmlich gewesen, und ihre, dass dies nicht der Fall sei. Der Anwalt von Frau Kim hatte am Abend des 27. April eine Pressemitteilung in Umlauf gebracht, in der Frau Kim nicht erwähnt wurde.

Auf ihrer Pressekonferenz am 28. April las Frau Pastor eine Erklärung vor, die auf Frau Kims Erinnerung basierte, die keine gleichzeitige Bestätigung enthielt, von der Frau Kim sagte, dass sie nicht existierte, oder einen Vorschlag für ein Muster enthielt. Und der Anwalt hat die Aussage auf maximale Wirkung ausgerichtet: In der Aussage wurde Frau Kim beispielsweise als „Praktikantin“ bezeichnet, als sie eine 30-jährige Freiwillige war. Und Frau Pastor behauptete fälschlicherweise, dass Frau Kim Herrn Stringer von Eric Schneiderman vorgestellt worden sei, der 2018 gezwungen war, als New Yorker Generalstaatsanwalt zurückzutreten, nachdem er Berichten zufolge mindestens vier Frauen körperlich misshandelt hatte.

Herr. Stringer sagte, er habe eine vorübergehende, einvernehmliche Beziehung zu Frau Kim und war fassungslos über ihre Behauptungen, dass sie nie eine Beziehung gehabt hätten. Aber er sagte, er verstehe, warum die Medien die Geschichte aufgegriffen haben, auch wenn sie nicht bestätigt wurde.

„Wenn Sie für den Bürgermeister kandidieren, ist jeder Teil Ihres Lebens ein offenes Buch“, sagte er. „Ich habe es niemandem, auch der Times, nicht gegönnt, über die Anklage zu schreiben. Das wäre albern. ”

Und Opfer sind natürlich nicht verpflichtet, ihre Geschichten durch skeptische Journalisten zu erzählen. Frau Pastor wies in einem Interview darauf hin, dass „wenn die Geschichte erst einmal veröffentlicht wurde, Sie noch Zeit haben“, sie zu melden und die Fakten zu überprüfen, und sagte, sie und ihr Mandant hätten nichts gegen diese Faktenprüfung. Katie Glueck von der Times tat dies am 9. Mai und stellte fest, dass Frau Kim und Herr Stringer in Ermangelung endgültiger Beweise sehr unterschiedliche Geschichten erzählten.

Jean Kim sagte, Herr Stringer habe sie angegriffen, als sie 2001 an seiner Kampagne für öffentliche Fürsprecher in New York City arbeitete. Er hat ihre Behauptung bestritten.Kredit. . .Sarah Blesener für die New York Times

Aber bis dahin war die Geschichte aus den Händen der Journalisten und in die der Politiker gesprungen. Mr. Stringer hatte akribisch eine Koalition junger Progressiver zusammengestellt, darunter ein Kader von Senatoren des Staates, die ihre Karriere teilweise dadurch bestimmt hatten, dass sie darauf drängten, die Verjährungsfristen in Fällen von sexuellem Missbrauch von Kindern zu verlängern und ihre eigenen erschütternden Geschichten zu erzählen. In einem Videoanruf am Tag nach der Pressekonferenz von Frau Kim drängten sie Herrn Stringer, eine Erklärung abzugeben, die darauf hindeutet, dass er und Frau Kim ihre Interaktion möglicherweise anders wahrgenommen haben.

Als er sich weigerte und die Anschuldigung rundweg zurückwies, zogen 10 fortschrittliche Beamte ihre Zustimmung zurück.

Diese Entscheidung hat Journalisten aus der Bahn geworfen. Die meisten berichteten jetzt über eine einfache, politische Geschichte – eine zusammenbrechende Kampagne – und wägten oder untersuchten keine komplexen #MeToo-Vorwürfe.

Die progressive Website The Intercept (die letztes Jahr eine erfundene Behauptung wegen sexuellen Fehlverhaltens gegen einen schwulen Demokraten in Massachusetts aufgedeckt hatte) untersuchte auch die Anschuldigungen von Frau Kim, rief ehemalige Wahlhelfer von Stringer an und stellte fest, dass eine Reihe von weit verbreiteten Details aus der Aussage von Frau Pastor – wenn auch nicht den Kernvorwürfen von Frau Kim – waren ungenau. Ein langjähriger New Yorker Politiker, der zu dieser Zeit sowohl Mr. Stringer als auch Ms. Kim kannte, Mike McGuire, sagte mir auch, er habe darauf gewartet, in den Akten darüber zu sprechen, was er als sachliche Fehler in der Darstellung von Frau Kims Anwalt ansah , aber dass ich nach Frau Glück erst der zweite Reporter war, der ihn anrief. Frau Kim hatte sich unterdessen offen über ihre Motive geäußert – sie wollte, dass die Wähler von den Vorwürfen erfahren.

Es ist leicht, den relativen Mangel an Neugier an der zugrunde liegenden Geschichte dem Klischee eines ausgehöhlten lokalen Pressekorps zuzuschreiben, aber das stimmt in diesem Fall nicht wirklich. Das Rennen des New Yorker Bürgermeisters erhielt eine reichhaltige und oft ehrgeizige Berichterstattung, so gut und vielfältig, wie ich sie mindestens seit 2001 gesehen habe, oft von neueren Verkaufsstellen wie Politico und The City. Der Gewinner der ersten Wahlrunde, Eric Adams, sah, wie Reporter seine Spender untersuchten und in seinen Kühlschrank spähten.

In einem Artikel in der Columbia Journalism Review untersuchte Andrea Gabor die Berichterstattung über das Rennen und stellte fest, dass die Vorwürfe Nachrichtenorganisationen veranlasst hatten, nicht mehr über Herrn Stringer als Spitzenkandidat zu berichten. Sie schlug vor, dass Reporter „die Urteile, die sie treffen, neu kalibrieren, wie sie Kandidaten wie Stringer in ihrem Gefolge abdecken können. ”

Im Mai sagten mir die Mitarbeiter von Herrn Stringer, dass sie mit einigen ehemaligen Unterstützern für eine Rückkehr sowie mit dem größten Star der progressiven Bewegung, Alexandria Ocasio-Cortez, in Gesprächen seien, als sie von einer Anschuldigung einer anderen Frau erfuhren: das vor etwa 30 Jahren , Mr. Stringer hatte sie sexuell belästigt, als sie für ihn in einer Bar arbeitete. Die Times berichtete über den Bericht der zweiten Frau, Teresa Logan, mit Bestätigung. Am nächsten Tag unterstützte Frau Ocasio-Cortez Maya Wiley, die nach der persönlichen Abstimmung Zweite wurde. Sie sagte, die Zeit laufe davon und die Progressiven müssten sich vereinen, ein Hinweis darauf, dass die zweite Anschuldigung ihre Entscheidung getroffen hatte.

Aber wenn man über die Reporter hinausgeht, die Gewinner und Verlierer ausspielen, und über Politiker, die ihre Billigung abwägen, ist hier das Seltsame: Es ist nicht klar, dass es unter den Wählern so etwas wie einen Konsens darüber gibt, wie sich die jahrzehntealten Vorwürfe auf die Unterstützung von Herrn Stringer auswirken sollten. Gouverneur Andrew Cuomo aus New York zum Beispiel hat weitaus neuere Behauptungen seiner eigenen Adjutanten überstanden. Und sogar zwei der Abgeordneten, die Mr. Stringer nicht mehr unterstützten, sagten mir, dass sie immer noch mit der Entscheidung und ihrer Rolle und der der Medien ringen. Frau Ocasio-Cortez schien eine ähnliche Besorgnis zu signalisieren, als sie am Wahltag bekannt gab, dass sie Herrn Stringer auf ihrem Stimmzettel an zweiter Stelle stand.

Die Senatorin des Bundesstaates Alessandra Biaggi sagte, der Moment sei „unglaublich schmerzhaft“ gewesen, sie habe jedoch das Gefühl bekommen, dass „meine Integrität gefährdet“ wurde, indem sie bei Herrn Stringer blieb. Sie sagte auch, dass sie, wenn sie eine New Yorker Wählerin wäre, Mr. Stringer zu ihren Top-Wahlen gehört hätte und sich gewünscht hätte, in öffentlichen Gesprächen über Vorwürfe sexuellen Fehlverhaltens mehr Nuancen zu haben.

Yuh-Line Niou, eine Abgeordnete aus dem US-Bundesstaat Manhattan, sagte mir, sie sei der Meinung, die Medien hätten zu Unrecht „viel Druck auf Frauen ausgeübt, die Überlebende sind, sich zu äußern“, eine Erfahrung, die „beängstigend und in vielerlei Hinsicht gewalttätig“ gewesen sei. “ Sie sagte, sie hätte Mr. Stringer unterstützt, wenn er zugegeben hätte, dass er Frau Kim Schaden zugefügt hatte, und fügte hinzu, dass seine Verleugnung enthüllte, dass er aus „einer Zeit stammt, in der die Leute nicht darüber sprechen, was es heißt, zu sein“. Mensch, dass man irgendwie perfekt sein muss. ”

„Ich habe ihn natürlich bewertet“, sagte sie. „Wir hatten nicht viele Möglichkeiten. ”

Ein weiterer Progressiver, der Herrn Stringer fallen ließ, Repräsentant Jamaal Bowman, sagte zwei Wochen, nachdem die Vorwürfe von Frau Kim publik wurden: „Ich bereue es manchmal, weil ich nicht geduldiger war und keine weiteren Fragen stellte. ”

Die Anwältin von Frau Kim, Frau Pastor, sagte, sie sei von den gequälten Progressiven perplex gewesen. „Du solltest bei deinen Waffen bleiben“, sagte sie.

Es kann schwierig sein, die verschränkten Rollen von Medien und politischen Akteuren zu trennen.

„So wie es offensichtlich ist, dass die Medien Adams nicht zum Aufstieg gebracht haben, sollte es offensichtlich sein, dass die Medien Stringer nicht zum Fall gebracht haben“, sagte mir der Daily News-Kolumnist und Chefredakteur von Daily Beast, Harry Siegel. „Die Entscheidung seiner linken Unterstützer, fast sofort wegzugehen, und bevor die Presse Zeit hatte, Kims Behauptung zu überprüfen, hat dies bewirkt. Verstehen, dass die Presse – und Medienkolumnisten! – sich selbst zu zentrieren, dies ist mehr eine Geschichte über die Demokratische Partei und ihre Fraktionen als über seine Berichterstattung. ”

Herr Stringer sagte, er sei entschlossen, die Kampagne nicht noch einmal zu erleben, aber er sei besorgt über eine progressive Bewegung, die einen Standard setze, den sie nicht erfüllen könne.

„Wenn ich an die Zukunft denke, gibt es viele Progressive, die unter diesen Szenarien nicht für ein Amt kandidieren können“, sagte er.

Bevor er wieder hinaus in die Church Street ging, fragte ich ihn, was er als nächstes tun würde.

„Wahrscheinlich nur für das Amt des Gouverneurs kandidieren“, sagte er halb ernst.

İlgili Makaleler

Bir cevap yazın

Başa dön tuşu