Nachrichten

Frauenarbeit kann nicht mehr als selbstverständlich angesehen werden

Letzte Woche, als die Amerikaner von den Ergebnissen der Präsidentschaftswahlen besessen waren, trat ein neuseeländisches Gesetz in Kraft, das darauf abzielt, die Diskriminierung von Frauen in von Frauen dominierten Berufen zu beseitigen. Die Gesetzesvorlage, die einen Ansatz verfolgt, der als „Lohngleichheit“ bekannt ist, bietet einen Fahrplan zur Beseitigung des scheinbar unlösbaren geschlechtsspezifischen Lohngefälles.

Im Gegensatz zu „gleichem Entgelt“ – dem Konzept, das in den USA am häufigsten verwendet wird, um geschlechtsspezifische Lohnunterschiede zu beseitigen – verlangt das Konzept der „Lohngleichheit“ nicht nur gleiches Entgelt für Frauen, die die gleiche Arbeit wie Männer in denselben Positionen verrichten. Solche Bemühungen sind zwar lohnenswert, ignorieren jedoch die Rolle der beruflichen Segregation bei der Senkung des Frauenlohns: Es gibt einige Arbeiten, die hauptsächlich von Frauen ausgeführt werden, und andere, die noch größtenteils in der Provinz der Männer liegen. Letztere werden in der Regel besser bezahlt.

Aber wenn uns das Coronavirus etwas beigebracht hat, ist das, was traditionell Frauenarbeit war – Pflege, Reinigung, Versorgung mit Lebensmitteln – nicht mehr selbstverständlich. “Es sind nicht die Banker, die Hedgefonds-Manager und die bestbezahlten Personen”, auf deren Dienste wir uns verlassen, sagte Amy Ross, ehemalige nationale Organisatorin der neuseeländischen Gewerkschaft Public Service Association. “Es sind unsere Supermarktarbeiter, es sind unsere Reinigungskräfte, es sind unsere Krankenschwestern – und sie sind alle Frauen!”

Es hat uns auch gelehrt, wie schlecht diese Jobs vergütet werden. Über die Hälfte der in den Vereinigten Staaten als wesentlich eingestuften Arbeitnehmer sind Frauen; Ihre Jobs werden in der Regel deutlich unter dem durchschnittlichen Stundenlohn von etwas mehr als 19 USD pro Stunde bezahlt. (Der durchschnittliche Stundenlohn für Kassierer beträgt nur 11,37 US-Dollar; für Kinderbetreuer 11,65 US-Dollar; Gesundheitshelfer wie Haushaltshelfer und Pfleger verdienen 12,68 US-Dollar.)

Anstelle von „gleichem Entgelt für gleiche Arbeit“ fordern Befürworter von Lohngleichheit „gleiches Entgelt für gleichwertige Arbeit“ oder „vergleichbaren Wert“. Sie bitten uns zu überlegen, ob sich ein von Frauen dominierter Beruf wie beispielsweise die Pflegeheimhilfe wirklich so stark von einem von Männern dominierten Beruf wie dem Korrekturbeamten unterscheidet, wenn beide körperlich anstrengend, emotional anstrengend und stressig sind – und Wenn nicht, warum wird der Pflegehelfer so viel weniger bezahlt? Nach neuseeländischem Recht sollte die Lohnskala für Frauen „unter Bezugnahme darauf festgelegt werden, wie Männer für die gleiche Arbeit bezahlt werden, die von Fähigkeiten, Verantwortung, Bedingungen und Anstrengungen abstrahiert. ”

Es geht nicht nur um eine einfache Gehaltserhöhung, sondern um eine gesellschaftsweite Abrechnung mit dem Wert der „Frauenarbeit“. „Wie viel halten wir diese Arbeit wirklich für wert? Aber auch: Wie entscheiden wir?

Die Idee der Lohngleichheit ist mindestens ein Jahrhundert alt. In einem Entwurf der Verfassung der Internationalen Arbeitsorganisation von 1919, der Teil des Vertrags von Versailles war, wird „der Grundsatz zitiert, dass Männer und Frauen für gleichwertige Arbeit die gleiche Vergütung erhalten sollten. Das 1953 in Kraft getretene Gleichstellungsübereinkommen von I. L. O. wurde von 173 Mitgliedsländern ratifiziert (die Vereinigten Staaten sind eines von 14 Holdouts). Dennoch bleibt das geschlechtsspezifische Lohngefälle ein Merkmal nahezu jeder Volkswirtschaft auf der Erde.

Die Bewegung für Lohngleichheit gewann in Nordamerika in den späten 1970er und 1980er Jahren an Dynamik, als Provinzen in ganz Kanada damit begannen, Lohngleichheitsgesetze zu verabschieden, und mehrere US-Bundesstaaten mit starken Arbeiterbewegungen, darunter Minnesota, Wisconsin und Hawaii, Lohngleichheitsbewertungen für öffentliche Angestellte durchführten. (Infolgedessen stiegen die monatlichen Gehälter der Schreibkräfte in Minnesota 1982 um 267 US-Dollar, um dem eines Lieferwagenfahrers zu entsprechen, so die Website des National Committee on Pay Equity.)

Aber die Bewegung, zumindest in den Vereinigten Staaten, verlor nur wenige Jahre später viel von ihrer Dynamik, als ein Urteil des US-Berufungsgerichts für den neunten Stromkreis von 1985 ein Urteil eines Bundesbezirksgerichts aufhob, das das weibliche Washington gegeben hätte Staatsangestellte beträchtliche Erhöhungen basierend auf einer Lohngleichheitsstudie. Richter Anthony Kennedy, der später vor den Obersten Gerichtshof gehen sollte, schrieb die Stellungnahme, in der er argumentierte, dass der Staat nach dem Pay-Equity-Plan des Staates Washington „eine wirtschaftliche Ungleichheit beseitigen müsse, die er nicht geschaffen habe“, wodurch der freie Markt gestört werde für die Arbeit. Mit dieser Entscheidung verlor die Bewegung neben anderen rechtlichen Rückschlägen durch konservative Richter, die von Präsident Ronald Reagan ernannt wurden, und dem breiteren Aufstieg des freien Marktgedankens ihre rechtliche Hebelwirkung. In den frühen neunziger Jahren war die Lohngleichheitsbewegung ins Stocken geraten.

Die politische und rechtliche Kampagne für gleiches Entgelt war der Bewegung für Lohngleichheit vorausgegangen. Angetrieben von den Frauen mit Hochschulabschluss, die die feministischen Gruppen dominierten und mit Männern in Unternehmen, Universitäten und Anwaltskanzleien zusammenarbeiten wollten, war die Bewegung für gleiches Entgelt anfangs weniger auf die Bedenken von Niedriglohnarbeitern in Angestelltenberufen bedacht , argumentiert Michael McCann, Professor an der Universität von Washington, der 1994 ein Buch über Lohngleichheit schrieb. Nachdem die Gerichtsurteile der 1980er Jahre den vergleichbaren rechtlichen Rahmen untergraben hatten, wurde gleiches Entgelt zum dominierenden Standard für die Beseitigung der geschlechtsspezifischen Unterschiede in den Vereinigten Staaten

1972 verabschiedete Neuseeland ein Gesetz über gleiches Entgelt, das theoretisch einen Ansatz mit gleichem Entgelt hätte erfordern können: Das Gesetz enthielt eine Bestimmung, die eine gleiche Vergütung für Arbeiten vorsieht, die „ausschließlich oder überwiegend von weiblichen Arbeitnehmern“ mit „demselben“ ausgeführt werden oder im Wesentlichen ähnliche Fähigkeiten, Verantwortlichkeiten und Dienstleistungen… unter denselben oder im Wesentlichen ähnlichen Bedingungen und mit denselben oder im Wesentlichen ähnlichen Anstrengungen “wie die von Männern geleistete Arbeit. Bis vor kurzem haben die Gerichte die Bestimmung jedoch eng ausgelegt: gleiches Entgelt für identische Arbeit.

Im Jahr 2012 reichte Kristine Bartlett, eine Pflegekraft, die mehr als 20 Jahre in einem Altersheim gearbeitet hatte und kaum über dem Mindestlohn lag, bei der Behörde für Arbeitsbeziehungen eine Klage gegen ihren Arbeitgeber TerraNova Homes and Care ein. TerraNova stützte sich bei seiner Verteidigung auf die traditionelle Logik des gleichen Entgelts und argumentierte, dass es seine vier männlichen Betreuer genauso bezahlte wie seine 106 weiblichen Betreuer.

Die Antragsteller forderten das Gericht auf, stattdessen einen Ansatz der Lohngleichheit zu verfolgen und die tatsächliche Art der Arbeit genauer zu untersuchen. Sie argumentierten, dass die Pflege älterer Menschen genauso anspruchsvoll und gefährlich sei wie besser bezahlte Jobs, die hauptsächlich von Männern ausgeführt werden, darunter insbesondere Gefängniswärter. In einer Einreichung von Frau Bartletts Gewerkschaft wurde festgestellt, dass beide Jobs „den Umgang mit herausfordernden Verhaltensweisen einschließlich sexueller Verhaltensweisen und / oder Aggressionen erfordern. „Pflegeheimarbeiter könnten möglicherweise noch stärker gefährdet sein, da Korrektureinrichtungen speziell darauf ausgelegt sind, maximale Sicherheit für die Arbeitnehmer zu fördern, Pflegeheime jedoch nicht. Bevor die Forderung beigelegt wurde, verdiente Frau Bartlett 15 Dollar. 75 (11,20 US-Dollar) pro Stunde, 50 Cent über dem neuseeländischen Mindestlohn, für die Arbeit, die ihre Gewerkschaft schätzungsweise 26 (18,50 US-Dollar) pro Stunde wert war.

Frau Bartletts Antrag wurde 2017 durch eine Drei-Wege-Verhandlung zwischen Gewerkschaftsvertretern, Arbeitgebern und der Regierung außergerichtlich beigelegt, was zu Gehaltserhöhungen von 15 bis 49 Prozent für 55.000 Arbeitnehmer führte (von der Regierung bezahlt, die die Altenpflege finanziert) Neuseeland durch Verträge mit privaten Firmen und NGOs). Das Ergebnis löste im gesamten öffentlichen Sektor eine Welle neuer Ansprüche aus anderen von Frauen dominierten Berufen aus, darunter Hebammen, Sozialarbeiter und Mitarbeiter der Schulunterstützung. Im selben Jahr machte sich die neu gewählte Labour-Regierung unter der Führung von Premierministerin Jacinda Ardern an die Arbeit: Die Regierung würde das Wahlversprechen ihrer Partei einhalten, das Gesetz von 1972 zu ändern, um endlich echte Lohngleichheit zu erreichen.

Im Jahr 2015 hatte eine 15-köpfige gemeinsame Arbeitsgruppe, die sich aus Gewerkschaftsführern, Arbeitgebervertretern und Regierungsbeamten zusammensetzte, begonnen, sich zu einigen Grundsätzen für die Lösung von Ansprüchen auf Lohngleichheit zu einigen. Eine Einigung von 2018 im Namen von rund 1.300 staatlich beschäftigten Sozialarbeitern sei ein Proof of Concept, sagte Frau Ross, die Hauptanwältin für diese Verhandlungen. Es war eine Gelegenheit zu zeigen, dass die empfohlenen Grundsätze – insbesondere, dass von Frauen dominierte Berufe so voreingenommen wie möglich bewertet werden sollten – in der Praxis funktionieren können.

Wirtschaft 101 sagt, dass die Löhne festgelegt sind durch den Schnittpunkt einer Angebotskurve und einer Nachfragekurve – wenn beispielsweise die Nachfrage nach Datenwissenschaftlern hoch ist und nicht genügend von ihnen vorhanden sind, um die verfügbaren Rollen zu besetzen, haben Datenwissenschaftler mehr Preismacht über ihre Löhne. Aber in der realen Welt (und manchmal in Economics 201) erkennen die meisten Menschen, dass die Löhne eine Vielzahl anderer Faktoren umfassen: Monopol und Monopolmacht (Käufermonopol), die Macken eines bestimmten Unternehmens oder einer bestimmten Institution und am relevantesten für Lohngerechtigkeit, soziale Überzeugungen über den relativen Wert eines Jobs. Diese sozialen Überzeugungen überschneiden sich unweigerlich mit Vorurteilen wie Rassismus und Sexismus, die sich dann sowohl auf formelle als auch auf informelle Weise manifestieren.

In den 1950er Jahren – einer Zeit, in der nur etwa ein Drittel der Frauen erwerbstätig war und deren Einkommen oft als „Stiftgeld“ bezeichnet wurde – nahmen die Tools zur Arbeitsplatzbewertung, die Jahrzehnte zuvor entwickelt wurden, rapide zu Analyse und Klassifizierung von Jobs innerhalb einer Organisation, um Rollen und Gehaltsstufen zu systematisieren. Eine der am weitesten verbreiteten Methoden, die Hay-Methode, versuchte, nicht Aufgaben zu erfassen, sondern die verschiedenen Fähigkeiten, Kompetenzen und Verantwortlichkeiten, die einen bestimmten Job ausmachen. Jeder von ihnen wurde dann ein Gewicht zugewiesen und nach einem Punktesystem bewertet. Diese Tools, die heute noch häufig in großen Unternehmen und in Regierungsbürokratien eingesetzt werden, sollten die Arbeit verschiedener Mitarbeiter messen und bewerten, von Linienarbeitern bis hin zu leitenden Angestellten, während Organisationen wachsen und komplexer werden.

Angesichts der Natur der Wirtschaft galten diese Instrumente zu dieser Zeit hauptsächlich für Jobs männlicher Arbeiter in produzierenden Unternehmen, sagte Ronnie J. Steinberg, langjähriger Anwalt für Lohngleichheit und emeritierter Professor für Soziologie an der Vanderbilt University. Sie umfassten schließlich Management-, Exekutiv- und Verwaltungsfunktionen, aber die eingebaute männliche Tendenz blieb stark.

Die meisten Methoden zur Bewertung von Arbeitsplätzen ignorierten das, was der Soziologe Arlie Hochschild als „emotionale Arbeit“ bezeichnete – die Anpassung der eigenen Gefühle, um einen Job kompetent auszuführen -, während andere, wenn sie einen Aspekt davon maßen, ihn häufig als Stellvertreter für die Weiblichkeit eines Jobs betrachteten , so dass Jobs mit einem hohen Maß an emotionaler Arbeit mit niedrigeren Löhnen endeten.

Infolgedessen könnte ein Bewertungsinstrument Hundepfundpfleger und Parkwächter als höher qualifiziert als Kindergärtner einstufen, stellte Dr. Steinberg fest. Sie und andere haben seitdem geschlechtsneutrale Jobbewertungssysteme entwickelt, aber ihre Umsetzung hängt immer noch davon ab, wer die Bewertung durchführt und welche Aspekte der Arbeit sie erkennen und dokumentieren können.

Tatsächlich bemüht sich Neuseeland landesweit, diese Instrumente zu nutzen, um den Wert der Arbeit, die normalerweise von Frauen geleistet wird, grundlegend zu überdenken. Wenn jedoch Prozesse mit gleichem Entgelt relativ unkompliziert sind, fordert uns die Lohngleichheit bei richtiger Ausführung dazu auf, tief und objektiv über einen Job und seine Komponenten nachzudenken. Dies kann ein chaotischer Prozess sein, der das Verlernen jahrzehntelanger Vorurteile in Bezug auf Geschlecht und Arbeit sowie politischen guten Willen und einen Geist der Zusammenarbeit erfordert.

Um beispielsweise über die Einigung der neuseeländischen Sozialarbeiter zu verhandeln, führte eine Arbeitsgruppe aus Gewerkschaftsvertretern, Delegierten des Ministeriums für Kinder, Sozialarbeitern und Arbeitgebervertretern einen umfassenden Bewertungsprozess durch, um ein besseres Verständnis der Rolle der Sozialarbeiter zu erlangen. Viele am Tisch waren überrascht über Teile des Jobs, die oft übersehen werden – die emotionalen Anforderungen, die Problemlösung, die physische Gefahr – und waren überrascht über die Schwierigkeit und Komplexität. Selbst die verschiedenen Anforderungen und Fähigkeiten der Rolle zu artikulieren, war eine Herausforderung.

“Die Leute hatten Probleme mit der Sprache, um sie zu beschreiben, und das spricht für die Unterbewertung an sich, weil wir nicht oft die Sprache haben, um wirklich über die Fähigkeiten zu sprechen, die wir verwenden”, sagte Frau Ross. Welche Fähigkeiten werden eingesetzt, um beispielsweise mit jemandem umzugehen, der wütend ist und nicht dort sein möchte, und einige Stunden später mit jemandem, der bedürftig ist und weint, während er gleichzeitig sinnvolle Grenzen beibehält? Um diese Fähigkeit zu beschreiben, „in diesen emotional komplexen Situationen zu navigieren – wie man sowohl emotional präsent als auch nicht emotional verstrickt ist“, wie Frau Ross es ausdrückte, kam die Gruppe schließlich auf den Begriff „emotionale Geschicklichkeit“. ”

Obwohl alle am Tisch Konsens suchten, kam es zu Meinungsverschiedenheiten. Die Befürworter des Arbeitgebers zögerten beispielsweise, „Zuhören“ als Fähigkeit einzustufen, und argumentierten, dass jeder zuhören könne. Frau Ross, selbst eine ehemalige Sozialarbeiterin, versuchte zu erklären, wie aktives Zuhören bedeutet, nicht nur zu hören, sondern auch zu erfassen, was ungesagt bleibt, wie Dinge gesagt werden und was dies im Kontext bedeutet. Als die Arbeitgeber skeptisch waren, dass die kumulativen Belastungen des Arbeitsplatzes so schwerwiegend waren, dass sie zu einer posttraumatischen Belastungsstörung führten, sagten die Delegierten der Sozialarbeiter am Tisch aus, dass sie jeden Tag Geschichten über körperlichen oder sexuellen Missbrauch und die Behandlung hörten, die sie für ihre eigenen emotionalen Probleme benötigten Not.

Basierend auf dem, was sie über Sozialarbeit gelernt hatten, kam jede Seite mit Vorschlägen für vergleichbare von Männern dominierte Berufe an den Tisch, erkannte jedoch schnell, dass es besser für sie war, eine Reihe vereinbarter Kriterien zu identifizieren (dass diese Jobs mindestens 66 Prozent betragen sollten) männlich, haben einen Tarifvertrag und sind auch Arbeitsplätze im öffentlichen Sektor), um eine erste Longlist zu erstellen. Diese Liste enthielt mehrere Ausreißer, wie Chirurgen (die eine hochspezialisierte Ausbildung absolvieren) und Park Ranger (die keine Hindernisse für den Berufseinstieg haben), die schnell verworfen wurden.

Was blieb, waren vier Berufe, bei denen sich alle Parteien einig waren, dass sie in verschiedenen Aspekten der Arbeit möglicherweise mit Sozialarbeitern vergleichbar waren: Detektive und Polizeibeamte für familiäre Gewalt bei der neuseeländischen Polizei, Ingenieure des Stadtrats von Auckland und Fluglotsen von Airways New Zealand. Alle diese Rollen erfordern Wachsamkeit und Konzentration und legen daher großen Wert auf sensorische Anforderungen. Andererseits unterscheiden sie sich stark im Grad der körperlichen Anstrengung oder der damit verbundenen emotionalen Fähigkeiten (eine veröffentlichte Analyse der Berufe ergab, dass Fluglotsen beispielsweise „in einer stark kodifizierten Umgebung arbeiten“, was den Bedarf an zwischenmenschlichen Fähigkeiten verringert .)

Der nächste Schritt war die Verwaltung eines Fragebogens für Arbeitnehmer in diesen Berufen. (Der Fragebogen enthielt Abschnitte zu Fähigkeiten zur Problemlösung, zu körperlichen Anforderungen, zu zwischenmenschlichen Fähigkeiten und zu emotionalen Anforderungen.) Basierend auf den Antworten sowie einer Reihe von Daten wie Gesundheits- und Sicherheitsaufzeichnungen und Anforderungen des Berufsverbandes für jede Komponente des Jobs erhielt eine Punktebewertung, die die Grundlage für das Verständnis der Fähigkeiten und Verantwortlichkeiten in jeder Rolle bildete. Diese bildeten wiederum die Grundlage für die Aushandlung des Lohns der Sozialarbeiter.

Die endgültige Abrechnung beinhaltete eine durchschnittliche Lohnerhöhung von 30,6 Prozent, schrittweise in mehr als zwei Jahren. Es war zu Frau Ross ‘Überraschung eine höhere Zahl, als die Gewerkschaft in der Vergangenheit gefördert hatte – und ein schlagkräftiges Argument dafür, den Prozess der Arbeitsplatzbewertung mit dem Ziel zu durchlaufen, eine geschlechtsspezifische Unterbewertung zu beseitigen, anstatt auf eine bestimmte Gehaltserhöhung abzuzielen.

Der Jobbewertungsprozess brachte einen weiteren unerwarteten Vorteil. Frau Ross sagte, dass viele Sozialarbeiter die Analyse ihrer Arbeit „wertvoller“ fanden als die Gehaltserhöhung selbst. Einige waren zu Tränen gerührt, als sie die vielen Fähigkeiten und Kompetenzen sahen, die sie jeden Tag in einer detaillierten Bewertung zur Arbeit brachten.

Viele, sagte sie, „sahen sich zum ersten Mal als qualifizierte Fachkräfte. ”

Gewerkschaften in Neuseeland verfolgen derzeit über ein Dutzend Forderungen des öffentlichen Sektors, die unter anderem Bibliotheksassistenten, Büroangestellte und kundenorientierte Rollen abdecken, die alle aufgrund ihres hohen Anteils an Maori und Pasifika-Frauen und ihres besonders niedrigen Entgelts priorisiert wurden.

Neuseeland ist nicht das einzige Land, das ernsthafte Schritte in Richtung Lohngleichheit unternimmt. Der jüngste Bericht der Weltbank über Frauen, Unternehmen und Recht stellt fest, dass seit 2017 sieben Volkswirtschaften Gesetze eingeführt haben, nach denen Arbeitgeber für gleichwertige Arbeit gleiches Entgelt gewähren müssen, obwohl sie sich in Umfang und Ehrgeiz unterscheiden. Im Dezember 2018 verabschiedete Kanada ein Bundesgesetz über Lohngleichheit, das öffentliche Stellen des Bundes und staatlich regulierte Privatunternehmen wie Banken, Fluggesellschaften und Telekommunikationsunternehmen abdeckt und Unternehmen zur proaktiven Umsetzung von Lohngleichheitsplänen auffordert. Im Jahr 2017 hat Island ein Gesetz verabschiedet, wonach Organisationen mit mehr als 25 Beschäftigten die Löhne der Arbeitnehmer anhand ihrer vergleichenden Verantwortlichkeiten bewerten müssen. Die Ergebnisse sollten von externen Prüfern bestätigt werden.

Im Gegensatz zum neuseeländischen Gesetz, das es Antragstellern ermöglicht, nahezu den gesamten Arbeitsmarkt nach männlichen Vergleichern zu durchsuchen, schreiben die kanadischen und isländischen Gesetze nur vor, dass Unternehmen auf Organisations- oder Unternehmensebene Lohngleichheitsbemühungen unternehmen müssen. Infolgedessen sind sie von Natur aus begrenzt, da sich einige Unternehmen weiterhin hauptsächlich auf Berufe konzentrieren werden, die von Frauen oder Männern dominiert werden.

Neuseelands ehrgeizigeres Gesetz zeichnet sich auch durch das auf gesetzlicher Ebene erzielte Buy-in aus. Mehrere Neuseeländer wiesen auf die einstimmige Abstimmung über das Gesetz über Lohngleichheit als wichtiges Zeichen dafür hin, wo sich die Öffentlichkeit zu diesem Thema bewegt habe. “Es wurde nicht als politisch vertretbar angesehen, sich gegen gleiches Entgelt zu stellen, weil das einfach falsch ist”, sagte Kerry Davies, Nationalsekretär der New Zealand Public Service Association.

Trotzdem konnte Neuseeland bisher die Schritte unternehmen, die es unternommen hat, weil die Regierung für diese Löhne zahlt. Es ist noch nicht klar, wann oder ob diese Bemühungen ihren Weg in den privaten Sektor finden werden. Die überwiegende Mehrheit der neuseeländischen Unternehmen ist klein. Rund 95 Prozent der Unternehmen beschäftigen weniger als 20 Mitarbeiter. Nicht alle diese Arbeitgeber sind wohlhabend, und diese kleinen Unternehmen sind auch nicht universell rentabel, sagte Paul Mackay, Manager für Beschäftigungspolitik bei BusinessNZ, einer Interessenvertretung für neuseeländische Unternehmen.

Befürworter von Lohngleichheit sagen jedoch, dass Argumente zur Erschwinglichkeit den Punkt verfehlen. “Arbeitgeber haben nicht das Recht, mit unterbezahlten Frauen auch nur geringe Gewinne zu erzielen”, sagte Linda Hill, Mitglied der Koalition für Gleichwertigkeit, Equal Pay, einer Gruppe von Feministinnen, die seit Jahren in verschiedenen Bereichen an diesem Thema arbeiten. “Unternehmen, die keine fairen Löhne zahlen können, sind keine lebensfähigen Unternehmen. „Insbesondere im privaten Sektor muss dieses Geld jedoch von irgendwoher kommen, was unangenehme Fragen zu unseren Erwartungen an Kosten, Wert und Wert aufwirft.

In den Vereinigten Staaten und anderswo waren extreme Ungerechtigkeiten und Entbehrungen sowie eine einmalige Krise erforderlich, um die Leere der Bewertung verschiedener Arten von Arbeit aufzudecken. Wir beginnen uns endlich mit grundlegenden Fragen zu beschäftigen, was einen Arbeiter wirklich „wesentlich“ macht – aber wie weit wird diese Auseinandersetzung tatsächlich gehen?

Derzeit werden wichtige Anstrengungen unternommen – beispielsweise die Forderung nach einem höheren Mindestlohn oder mehr Sichtbarkeit für Hausangestellte -, aber sie gehen nicht auf ein tieferes Problem ein: Das, was so viele der heute unterbezahlten und wichtigsten Arbeitnehmer gemeinsam haben, ist einfach dass sie Frauen sind. In Amerika, wo die staatliche Unterstützung für die Gleichstellung der Geschlechter noch nie so robust war, wird die finanzielle Verpflichtung von Pay Equity wahrscheinlich auf den Einzelnen fallen. Sind wir bereit, mehr zu zahlen, zum Beispiel im Supermarkt oder an die Haushaltshelfer, die sich um unsere älteren Menschen kümmern? Sind wir bereit, die Annahmen, die in den von uns genannten „freien Märkten“ für Arbeitskräfte enthalten sind, erneut zu prüfen?

Neuseelands Erfahrung in den kommenden Jahren wird als Experiment dafür dienen, was passiert, wenn eine ganze Gesellschaft, angeführt von einer feministischen Premierministerin, tatsächlich beschließt, Ja zu sagen.

<h />

Anna Louie Sussman ist eine Journalistin, die über Geschlecht und Wirtschaft schreibt. Sie arbeitet an ihrem ersten Buch über die Beziehung zwischen Kapitalismus und Reproduktion. Dieser Artikel wurde vom Economic Hardship Reporting Project unterstützt.

The Times verpflichtet sich zur Veröffentlichung eine Vielzahl von Buchstaben an den Editor. Wir würden gerne hören, was Sie über diesen oder einen unserer Artikel denken. Hier sind einige Tipps. Und hier ist unsere E-Mail: Buchstaben @ nytimes. com.

Folgen Sie dem Abschnitt “New York Times Opinion” auf Facebook, Twitter (@NYTopinion) und Instagram.

İlgili Makaleler

Bir cevap yazın

Başa dön tuşu