Nachrichten

Groupthink hat den linken Blind gelassen

In diesem Jahr haben mehrere hochkarätige Schriftsteller linksgerichtete Veröffentlichungen hinterlassen, nachdem sie gegen eine von ihnen als allgegenwärtig bezeichnete Kultur der Zensur, des Groupthink und der Abneigung gegen intellektuelle Risiken verstoßen hatten. In diesem Monat hat Donald Trump erneut einen Großteil des liberalen Establishments verblüfft, indem er die Wahlerwartungen dramatisch übertroffen hat, die innerhalb von etwa 80.000 Stimmen nach einem weiteren Sieg des Wahlkollegiums liegen.

Es lohnt sich zu fragen, ob es einen Zusammenhang zwischen beiden gibt – das heißt, zwischen der zunehmend eingeschränkten Sicht der Linken auf die Welt und der zunehmenden Häufigkeit, mit der Linke von der Welt so überrascht werden, wie sie ist.

Was ist heute Linker, zumindest wenn es um das intellektuelle Leben geht? Nicht mehr das, was es früher war. Früher war es überwiegend liberal, wenn auch mit radikalen Rändern. Jetzt ist es überwiegend progressiv oder erwacht mit zentristischen Liberalen im Widerspruch. Einmal war es respektlos. Jetzt ist es fromm. Einmal glaubte es, dass die Wahrheit am besten durch die Einbeziehung gegensätzlicher Standpunkte entdeckt werden konnte. Jetzt glaubt es, dass die Wahrheit festgestellt werden kann, indem man sie beseitigt. Sobald es um den Prozess ging. Jetzt ist es besessen von Ergebnissen. Sobald Walt Whitman verstanden hat, dass wir eine Vielzahl enthalten. Jetzt geht es um Dualitäten: Wir sind privilegiert oder machtlos, weiß oder farbig, rassistisch oder antirassistisch, unterdrückerisch oder unterdrückt.

Die Liste geht weiter. Der zentrale Unterschied ist jedoch folgender: Die alte liberale Linke achtete auf Komplexität, Mehrdeutigkeit und Grauzonen. Ein Gefühl der Komplexität führte zu einem gewissen Maß an Zweifel, einschließlich Selbstzweifeln. Die neue Linke versucht normalerweise, Dinge auf Elemente wie Rasse, Klasse und Geschlecht zu reduzieren, um Mehrdeutigkeiten und Zweifel zu beseitigen. Die neue Linke ist eine Fabrik der Gewissheiten.

Aus dieser Fabrik sind Schriftsteller wie Andrew Sullivan und Glenn Greenwald geflohen, aus denen früher oder später viele andere unabhängige Denker folgen werden. Für sie ist der Verlust nicht verheerend: Sie haben eine große Fangemeinde und können neue digitale Plattformen wie Substack nutzen, um ihren Lebensunterhalt großzügig zu verdienen.

Für die neue Linke – und die Veröffentlichungen, die sich dafür einsetzen – ist der Verlust viel größer. Es macht sie vorhersehbar, selbstgefällig und langweilig. Es entfremdet die Leser. Ein aktueller Artikel auf der Website des New Yorker Magazins trägt den Titel „Ich denke viel über Björks Kreativitätstier nach. ”Für Edelsteine ​​wie diesen haben sie Sullivan losgeworden?

Aber schlimmer als es langweilig zu machen, hat die Säuberung (oder Selbstreinigung) der Kontrarier die neue Linke blind gemacht.

Nach den unaufhörlichen Äußerungen vieler Nachrichtenmedien (einschließlich einiger meiner eigenen) ist Donald Trump der anti-schwarze, anti-hispanische und anti-weibliche Präsident in der modernen Erinnerung. Die CNN-Umfrage ergab jedoch, dass Trump die Mehrheit der Stimmen weißer Frauen gegen Hillary Clinton und Joe Biden gewann. Er verbesserte auch seinen Stimmenanteil gegenüber 2016 sowohl bei Latino- als auch bei Schwarzwählern verlieren Der größte Vorteil, den er zuvor bei weißen Männern mit Hochschulabschluss hatte – genau die Bevölkerungsgruppe, die seine Politik angeblich am meisten begünstigt hatte.

Wenn der Katechismus der heutigen Linken die Realität bestimmt hätte, wäre nichts davon passiert. Die rassische, ethnische oder sexuelle Identität hätte jede andere Wahlbetrachtung übertroffen. Aber wie der demokratische Vertreter von Texas, Henry Cuellar, kürzlich zu Axios sagte: „Trump hat es viel besser gemacht, Hispanics zu verstehen. Manchmal sehen Demokraten Hispanics als monolithisch an. Die Latino-Wähler in seinem Bezirk in Südtexas waren besonders von der fortschrittlichen Rhetorik über die Defundierung der Polizei, die Opposition gegen fossile Brennstoffe und die Entkriminalisierung von Grenzübergängen abgeschreckt.

Was für Cuellars Wahlkreis gilt, gilt für alle: Menschen lassen sich selten auf eine einzige belebende politische Überlegung reduzieren. Sie sollten auch keinem einfachen moralischen Urteil unterliegen. Die Motive sind kompliziert: Es ist durchaus möglich, Trump für den verwerflichen Mann zu sehen, der er ist, und dennoch etwas zu finden, das ihm gefällt, genauso wie es möglich ist, Bidens Charakter zu bewundern und seine Politik abzulehnen.

Die offensichtliche Unfähigkeit vieler Linker, den Gedanken zu hegen, dass anständige Menschen aus vernünftigen Gründen für Trump gestimmt haben könnten – zum Beispiel, dass die Arbeitslosenquote vor dem Ausbruch der Pandemie Rekordtiefs erreicht hat -, bedeutet ein episches Versagen, ihren Gefährten zu sehen Amerikaner mit Verständnis, geschweige denn mit Empathie. Es stößt die 73 Millionen Trump-Wähler ab, die in Medienkarikaturen nichts von sich selbst als zerbrechliche, bigotte, gierige und etwas dumme Weiße sehen können.

Es motiviert sie auch. Der sicherste Weg, die Politik der Ressentiments zu befeuern – die Politik, die uns die Tea Party, den Brexit und Trump beschert hat und die auch weiterhin mehr davon liefern wird -, besteht darin, den Menschen etwas zum Ressentiments zu geben. Die meisten Menschen neigen dazu, sich über die moralische Herablassung berechtigter Eliten zu ärgern.

Das bringt mich zurück zur Flucht der Kontrarier. Da die Linke (und die Institutionen, die sie vertreten) zunehmend zu einer intellektuellen Monokultur wird, wird sie mehr als nur Talente und bedeutende Teile ihres Publikums vertreiben. Es wird selbstbewusster, widerlicher für diejenigen, die seine Annahmen nicht teilen, blinzelnder und häufiger falsch.

Für die Feinde der Linken ist die Selbstverletzung, die linksgerichtete Institutionen mit ihren immer häufiger werdenden Exkommunikationen anrichten, letztendlich eine gute Nachricht. Das Rätsel ist, warum Liberale es sich selbst antun würden.

The Times verpflichtet sich zur Veröffentlichung eine Vielzahl von Buchstaben an den Editor. Wir würden gerne hören, was Sie über diesen oder einen unserer Artikel denken. Hier sind einige Tipps. Und hier ist unsere E-Mail: Buchstaben @ nytimes. com.

Folgen Sie dem Abschnitt “New York Times Opinion” auf Facebook, Twitter (@NYTopinion) und Instagram.

İlgili Makaleler

Bir cevap yazın

Başa dön tuşu