Hühnersuppe kann Depressionen nicht behandeln. Willkommen zu meinem TED-Talk.

Hühnersuppe kann Depressionen nicht behandeln. Willkommen zu meinem TED-Talk.

Hühnersuppe kann Depressionen nicht behandeln. Willkommen zu meinem TED-Talk.

Vielleicht kann Hühnersuppe Depressionen behandeln. Diese provokative Behauptung wurde nicht von einem Quacksalber in einer nächtlichen …


Vielleicht kann Hühnersuppe Depressionen behandeln. Diese provokative Behauptung wurde nicht von einem Quacksalber in einer nächtlichen Werbesendung gemacht, sondern von John Bargh, einem Sozialpsychologen aus Yale. Er ist ein Experte für „soziale Primzahlen“, die subtilen Hinweise, die angeblich ein großes Unbewusstes ausüben. . .
Erdeundleben. com-

Vielleicht kann Hühnersuppe Depressionen behandeln.

Diese provokative Behauptung wurde nicht von einem Quacksalber in einer nächtlichen Werbesendung gemacht, sondern von John Bargh, einem Sozialpsychologen aus Yale. Er ist Experte für „Social Primes“, die subtilen Hinweise, die angeblich einen großen unbewussten Einfluss auf unser Verhalten ausüben. Er hat Forschungsergebnisse veröffentlicht, die darauf hindeuten, dass zum Beispiel der Kontakt mit Wörtern mit geriatrischen Assoziationen wie „Falten“ Menschen dazu anregt, langsamer zu gehen.

In seinem 2017 erschienenen Buch „Before You Know It: The Unconscious Reasons We Do What We Do“ erwähnt Dr. Bargh eine klinische Studie, in der sich schwer depressive Patienten in einer psychiatrischen Einrichtung nach Exposition gegenüber sehr hohen Temperaturen anscheinend besserten. Er spekuliert, dass vielleicht auch ein ambulanter Ansatz mit Suppe helfen könnte, denn „die Wärme der Suppe hilft, die soziale Wärme zu ersetzen, die im Leben der Person möglicherweise fehlt. „Es ist unwahrscheinlich, dass solche Mittel für die pharmazeutische und psychiatrische Industrie große Gewinne bringen“, schreibt er, aber sie rechtfertigen weitere Forschung.

Psychologen sind willkommen, zu forschen, was sie wollen. Aber wenn Sie wie ich jemanden geliebt haben, der an einer behandlungsresistenten Depression leidet, scheint dies weit hergeholt: Jeden Tag trinken Millionen von depressiven Menschen Kaffee ohne erkennbare heilsame Wirkung.

Dr. Barghs Idee ist eine der reinsten Destillationen dessen, was ich „Primeworld“ nenne, einer kurzsichtigen, aber verführerischen Weltsicht. Es deutet darauf hin, dass menschliches Verhalten ziemlich leicht durch Primzahlen und andere subtile Einflüsse geprägt wird – eine irrationale Voreingenommenheit hier, eine zu pessimistische Denkweise dort – und dass diese Einflüsse oft leicht mit kostengünstigen psychologischen Optimierungen beseitigt werden können, die auf Einzelpersonen abzielen, um zu helfen gesellschaftliche Probleme lösen. Dieses Gesellschaftsverständnis ist das Ergebnis einer allgemeinen Faszination für leicht verdauliche poppsychologische Nuggets – die oft über TED-Talks und Bestseller-Bücher vermittelt werden – die in den letzten Jahren explodiert zu sein scheint.

Aber weil es die größeren, strukturelleren Kräfte ignoriert, die das menschliche Verhalten viel stärker beeinflussen (von unserer Exposition gegenüber frühen Traumata über das Geld, das wir haben, bis hin zu der Frage, ob wir in einer abgesonderten Nachbarschaft aufgewachsen sind), ist es fehlerhaft . Schlimmer noch, es könnte sogar unsere Fähigkeit behindern, reale Probleme zu lösen. Und jetzt, da eine Replikationskrise einst hoch angesehene psychologische Befunde sind, ist es wahrscheinlich an der Zeit, diesen schnellen Lösungen etwas skeptischer zu begegnen.

Von diesem Ansatz profitieren nicht nur Psychologen: Es gibt ein einflussreiches Ökosystem aus Journalisten, Experten und anderen professionellen „Vordenkern“, die von Seitenaufrufen, Buchangeboten oder der Verbreitung eines viralen TED-Talks profitieren. Und diese Lösungen, die oft als billig und politisch unumstritten bezeichnet werden, sind nicht nur für alltägliche Pop-Wissenschaftler, sondern auch für politische Entscheidungsträger, die nach schnellen Lösungen dürsten, Katzenminze.

Gewiß, in einigen dieser Ideen steckt ein Körnchen Wahrheit. Am Rande können geringfügige Veränderungen unserer Umgebung oder eine Präsentation von Wahlmöglichkeiten unser Verhalten beeinflussen. Einige erfolgreiche sogenannte Nudges machen es wahrscheinlicher, dass Menschen Energie sparen oder sich einen zusätzlichen Donut in einer College-Cafeteria in der Schlange schnappen.

Aber einige Psychologen haben viel kühnere Behauptungen aufgestellt – die viel weniger glaubwürdig sind. Für Dr. Bargh zum Beispiel spornt das Ansehen saubererer Straßen prosoziales Verhalten an, das, wie er sagt, dazu beitragen kann, den großen Rückgang der Gewaltkriminalität in New York City zu erklären, der in den 1990er Jahren begann. (Deshalb lobt er die Polizeiarbeit mit „zerbrochenen Fenstern“.) Er räumt ein, dass es andere Faktoren gab, stellt aber in seinem Buch auch fest, dass das Wiederaufleben der Stadt „das Ergebnis einer neuen Kultur von Hinweisen für positives Verhalten war, die eingeführt wurde. ”

Dies ist eine starke Vereinfachung eines komplizierten Problems. Nur wenige Kriminologen glauben, dass diese Art von Hinweisen auf positives Verhalten uns, wenn überhaupt, viel über den großen Rückgang der Kriminalität aussagen können.

Andere neuere Blockbuster-Ideen in der Psychologie sind ebenfalls von dieser Ideologie durchdrungen. Nehmen Sie Mind-Set-Interventionen, die darauf abzielen, die Denkweise der Menschen von „fixed“ („Ich habe den Test nicht bestanden – ich bin nur dumm“) zu „Wachstum“ („Ich werde es das nächste Mal besser machen, wenn ich härter arbeite). “). „Seit 30 Jahren hat meine Forschung gezeigt, dassdie Ansicht, die du für dich selbst vertrittst beeinflusst die Art und Weise, wie Sie Ihr Leben führen, tiefgreifend“, sagte Carol Dweck, die Begründerin dieser Idee und Professorin in Stanford, in ihrem Buch „Mindset“.:Die neue Psychologie des Erfolgs“ (Ideen, die sie in einem TED-Talk wiederholte, der mehr als 12,5 Millionen Mal angesehen wurde).

Vielleicht besser bekannt ist der implizite Assoziationstest, der behauptet, das Ausmaß der impliziten (oder unbewussten) Voreingenommenheit über einen kurzen Computertest messen zu können, bei dem die Reaktionszeit auf verschiedene Reize verglichen wird. Da die Macher des Tests auch behaupteten, dass implizite Voreingenommenheit einen großen Beitrag zur Erklärung anhaltender rassistisch diskriminierender Lücken in den Vereinigten Staaten leisten kann, ist der Computertest heute eines der häufigsten Merkmale zeitgenössischer Diversity-Trainings.

Seit diese Behauptungen aufgestellt wurden, hat jedoch eine ausgewachsene Replikationskrise die Psychologie getroffen, was bedeutet, dass Forscher, wenn sie versuchen, frühere Studien zu wiederholen, oft entweder ein viel weniger beeindruckendes Ergebnis oder gar kein Ergebnis finden. Es stellt sich heraus, dass die von Psychologen (und anderen Wissenschaftlern) seit langem verwendeten statistischen Standardmethoden leicht zu falsch positiven Ergebnissen führen können. Etwa 50 Prozent der veröffentlichten Ergebnisse aus der experimentellen Psychologie konnten nicht repliziert werden, und das Teilgebiet der Sozialpsychologie – die Heimat der meisten Forschungen zu Social Priming, impliziten Vorurteilen und Stereotyp-Bedrohungen – tendiert dazu, noch schlechter abzuschneiden.

Besonders hart getroffen sind Studien, die vorgeben, bei ernsthaften Problemen einfache Abhilfe zu schaffen. Mind-Set-Interventionen scheinen bei weitem nicht so mächtig zu sein, wie Professor Dweck anfangs beworben hatte: Eine große, gut aufgebaute Studie von 2019 in Nature fand zwar einen gewissen Effekt, aber nur einen relativ kleinen und nur für schwächere Schüler. (In einem Telefongespräch wies sie darauf hin, dass sich die Nature-Studie auf eine relativ minimalistische Denkweise konzentrierte, die leicht skalierbar war, und verwies auf größere Effekte, die in früheren Studien gefunden wurden, die auf kostspieligeren, zeitaufwändigeren Multisession-Interventionen mit hochqualifiziertem Personal beruhten .)

Was diese faszinierende gesellschaftliche Priming-Magie angeht, die Dr. Bargh angenommen hat, wie Menschen, die langsamer gehen, nachdem sie Wörter mit geriatrischen Assoziationen gesehen haben? „Ich kenne keinen replizierbaren Befund“, sagte Brian Nosek, ein Psychologe und führender Verfechter der Replikation im Jahr 2019. „Es ist nicht so, dass es keinen gibt, aber ich kann ihn nicht benennen. ” Die wenigen Social-Priming-Effekte, die diese Prüfung überlebt haben, sind in der Regel klein, inkonsistent und außerhalb von Laborumgebungen nicht unbedingt relevant.

(In einer Reihe von E-Mails argumentierte Dr. Bargh, wie auch anderswo, dass die Replikationsprobleme seines Fachgebiets überbewertet wurden und wies auf einige der positiven Ergebnisse hin.)

Der implizite Assoziationstest hat ähnliche Schwierigkeiten erlebt. Es ist immer noch oft Teil des alltäglichen Diversity-Trainings, aber seine Schöpfer haben schon vor langer Zeit anerkannt, dass es ein zu lauter Test ist, um Personen zu identifizieren, die wahrscheinlich an rassistischen Handlungen beteiligt sind (was eine erhebliche Rückführung von ihrer ursprünglichen Behauptung darstellt).

Die fröhliche, fähige Vision der Gesellschaft, die diese Ideen verbreiten, ist ebenso wichtig wie ihre statistischen Mängel. Wenn die Reduzierung der Kriminalität einfach darin besteht, potenzielle Straftäter mit saubereren Straßen vorzubereiten, dann gibt es wenig Grund, sich von den Problemen, die uns umgeben, überwältigt zu fühlen, und auch weniger Gründe, teure oder politisch umstrittene Reformen zu verfolgen (wie die wirklichen Ursachen der Kriminalität anzugreifen .) ).

Der Punkt ist nicht, dass die bekanntesten Psychologen der Urwelt von heute bestreiten, dass es da draußen eine größere Welt gibt, jenseits von Primzahlen, Vorurteilen und Denkweisen; sie würden schnell anerkennen, dass, ja, es gibt. Das Problem ist, dass ihre Arbeit, verstärkt durch die Medien, eine Reihe von sehr spezifischen, eingezoomten Prioritäten vorantreibt. Es ist kein Zufall, dass implizite Assoziationstesttrainings, die sich an Strafverfolgungsbehörden richten, die vorgeblich unbeabsichtigte Natur rassistisch diskriminierender Polizeiergebnisse betonen. Sie bieten einen besonders konfrontativen, autoritätsfreundlichen Umgang mit rassengerechten Problemen.

Manchmal glauben die Leute fälschlicherweise, dass die besten oder wahrsten wissenschaftlichen Ideen an die Spitze des Haufens steigen – diese Popularität setzt Genauigkeit und Strenge voraus.

Das war nie ganz der Fall, aber es ist eine noch fragwürdigere Behauptung in einer Zeit, in der Popwissenschaft über TED Talks und andere Plattformen so heiß vermarktbar ist. Oft sind die Ideen, die diese Höhen erreichen, die, die wir am meisten erreichenwill zu glauben. Und wir würden gerne glauben, dass wir die Welt leicht reparieren können.

Jesse Singal ist Co-Moderator des Podcasts Blocked and Reported und Autor von „The Quick Fix: Why Fad Psychology Can’t Cure Our Social Ills“ und hat ausführlich über Sozialwissenschaften und die Replikationskrise geschrieben.

Die Times hat sich der Veröffentlichung verpflichteteine Vielzahl von Buchstaben an den Herausgeber. Wir würden gerne Ihre Meinung zu diesem oder einem unserer Artikel hören. Hier sind einigeTipps. Und hier ist unsere E-Mail:[email protected] com.

Folgen Sie dem Abschnitt über die Stellungnahme der New York Times zuFacebook,Twitter (@NYTopinion) undInstagram.

Sosyal Medyada Paylaşın:
Etiketler:
Can It Menschen s Test

Düşüncelerinizi bizimle paylaşırmısınız ?

Yorum yazmak için giriş yapmalısın