Nachrichten

Liberale New Yorker warfen Geld gegen verurteilte Kandidaten in den USA.

Am Samstagnachmittag, als sich der Champagner in New York City praktisch entkorkte, um das Ende des Trumpismus zu feiern, entwickelte sich in den südlichen Abschnitten von Brooklyn eine alternative Geschichte. Ein Republikaner namens Mark Szuszkiewicz führte ein Rennen gegen einen Amtsinhaber um einen Sitz der Staatsversammlung in und um Coney Island an, der seit Jahrzehnten von einem Demokraten gehalten wurde.

Die derzeitige Vertreterin, eine Haitianerin namens Mathylde Frontus, hatte eine von ihr gegründete Agentur für soziale Dienste geleitet, die für die Armen und Behinderten kämpfte. Herr Szuszkiewicz war ein Immobilienmakler, dessen Unterstützung sich unpassend auf Steuergutschriften für Biobauern und die obligatorische Ausbildung von Lebenskompetenzen an öffentlichen Schulen erstreckte (weil zu viele Menschen „nicht wissen, was ein Kreuzschlitzschraubendreher ist“, sagte er in einem Debatte). Er schien auch ein QAnon-Anhänger zu sein.

Es war nicht das Geld, das eine so ungewöhnliche Kandidatur vorantrieb. Im Gegenteil, Herr Szuszkiewicz sammelte ungefähr 1.400 US-Dollar – weniger als es kosten könnte, einen 15-jährigen Subaru zu kaufen. Frau Frontus erging es geringfügig besser – sie brachte laut dem Wahlvorstand des Bundesstaates fast 9.500 US-Dollar ein, wobei die besten Spenden von Personen kamen, die den Nachnamen Frontus teilten.

Bei einem Wettbewerb zwischen einem Amtsinhaber mit vier Hochschulabschlüssen – einschließlich einer Promotion aus Kolumbien – und einem Kandidaten, der mit einer Fantasie einverstanden ist, die die Weltherrschaft einer Kette satanistischer Pädophiler von Georgetown bis Santa Monica behauptet, könnte man meinen, dass New Yorker jenseits des Distrikts leben könnten ihre Scheckbücher im Namen der nachgewiesenen Kompetenz und Klarheit geöffnet haben.

Aber ihre Aufmerksamkeit war anderswo konzentriert. Sie waren lange in einem wahnsinnigen Bender, der Geldhaufen in hochkarätige Senatsrennen im ganzen Land schüttete, von denen einige vorhersehbar nicht zu gewinnen waren.

Politisches Geben wird, wie bei so vielem anderen im Leben, ebenso von Emotionen und einem vagen Gefühl der Statusnähe angetrieben wie von Ideologie und praktischem Kalkül. Die Liberalen haben die letzten vier Jahre von Wut verzehrt, und nichts motiviert so sehr wie Wut, die keine Berücksichtigung der Logik erfordert. Zufällig haben drei Postleitzahlen auf der Upper West Side mehr als 1 US-Dollar gesendet. 5 Millionen Einzelspenden für die zum Scheitern verurteilten demokratischen Senatskampagnen von Amy McGrath in Kentucky, die Mitch McConnell besiegt hatte, und Jaime Harrison, der Lindsey Graham in South Carolina wahrscheinlich nicht überholen würde.

Dass Spender sich für die Aufregung interessieren, ist eine weitere Dimension der Psychologie. Sie wollen keine lokalen Kabelzugangskanäle durchsuchen, um ihre Kandidaten zu finden, sagte mir Brad Hoylman, ein Senator des Staates New York. „Sie wollen Rachel Maddow über sie sprechen sehen. ”

Und so beginnt eine prekäre Rückkopplungsschleife: Je mehr Rachel Maddow über Sie spricht, desto mehr Geld sammeln Sie und desto mehr müssen Sie für den Kauf von Anzeigen für „Rachel Maddow. Anzeigen für Sara Gideon, die die republikanische Amtsinhaberin Susan Collins um einen Sitz im Senat in Maine herausforderte und verlor, wurden überall im Fernsehen, auf Facebook und bei Streaming-Diensten geschaltet. Sie schaffte es, mehr als 100.000 US-Dollar aus einem einzigen Radius von neun Blöcken auf der Ostseite von Midtown zu sammeln. Aus New York, New Jersey und Connecticut haben sie, Frau McGrath und Herr Harrison zusammen mehr als 20 Millionen US-Dollar eingesammelt.

Diese Zahlen stellen einen Bruchteil der Ausgaben dar, die aus New York in diese Rennen flossen. Diese umfassen lediglich die Spenden unter dem individuellen Limit von 5.800 USD und unterscheiden sich vollständig von dem Geld, das von politischen Aktionskomitees an Senatsrennen weitergeleitet wird.

Auf der demokratischen Seite ist das größte davon das PAC der Senatsmehrheit, das mit Senator Chuck Schumer aus New York abgestimmt ist. Es wurden 5 Millionen US-Dollar für Mr. Harrisons Bemühungen und 35 Millionen US-Dollar für das Senatsrennen in North Carolina aufgewendet, bei dem auch ein Demokrat verlor. In New York leisteten die 45 größten Geber dieses Komitees einen Beitrag von fast 40 Millionen US-Dollar, von denen fast ein Drittel von drei Geldverwaltern in Manhattan stammte.

Insgesamt sammelte das PAC der Senatsmehrheit während des Wahlzyklus 2020 254 Millionen US-Dollar. Die nachfolgenden Misserfolge sollten zu einem neuen Gespräch über Geld in der Politik unter den Mainstream-Demokraten führen – darüber, wie es angefordert und zugeteilt wird und wo es am besten eingesetzt wird. Sowohl Frau McGrath als auch Herr Harrison haben die Rekorde beim Sammeln von Spenden gebrochen und unbefriedigende Kapitalrenditen erzielt. In ähnlicher Weise endete Michael Bloombergs Aufwand von 100 Millionen US-Dollar in Florida, Texas und Ohio, um Donald Trump zu besiegen, mit Verlusten für Joe Biden in allen drei Bundesstaaten.

Diese Fragen werden jetzt dringend, da die nächsten vier Jahre des Landes möglicherweise politisch durch das Ergebnis von zwei Stichwahlen des Senats in Georgien bestimmt werden – Rennen, die auf beiden Seiten enorme Geldsummen anziehen werden. Erst diese Woche gab der frühere Präsidentschaftskandidat Andrew Yang bekannt, dass er und seine Frau nach Georgien ziehen, um den Demokraten bei der Sicherung des Senats zu helfen, ohne die die Partei nur wenige ihrer Ziele erreichen wird. Auf Twitter ermutigte er andere, dasselbe zu tun.

Es ist zwar unklar, wie viele Demokraten frei sein werden, um beispielsweise nach Twiggs County zu ziehen, aber jedes Geld, das für die Organisation und die Stimmabgabe ausgegeben wird, wird wohl eine höhere Rendite bringen als das Senden von Bargeld an einzelne Kandidaten Davon landen sie oft in den Taschen von Beratern und großen Netzwerken.

Wie viele Linke betont haben, erfordert die Situation in Georgien einen anderen Ansatz, wenn alle vier Senatskandidaten bekannte Mengen in ihrem eigenen Staat sind. “Wenn Sie zu 100 Prozent bekannt sind”, sagte Bradley Tusk, ein Investor und politischer Stratege, “was wird Ihnen das Fernsehen wirklich sagen?”

Progressive wollen, dass sich das Gleichgewicht verschiebt, indem mehr Geld für die Rennen im Staatshaus und die Rennen weiter unten ausgegeben wird, um eine tiefe Bank potenzieller Kandidaten für Bundestagswahlen aufzubauen und um sicherzustellen, dass die Republikaner nicht mehr Kontrolle über die Umverteilung erlangen. “Parteiorganisationen und Rekrutierungsorganisationen, die Kandidatenschulungen durchführen, benötigen konsequent Geld und Ressourcen”, sagte mir Michael M. Franz, Politikwissenschaftler und Co-Direktor des Wesleyan Media Project. „Es scheint, als würden wir diese Lektion regelmäßig lernen und verlernen. ”

Als Frau Frontus ‘Gegnerin vor Ort erschien, wusste sie, dass sie ihn nicht entlassen sollte, obwohl ihre Demokratenkollegen dies viel einfacher fanden, sagte sie mir. „Die Leute dachten in Lehrbuchdefinitionen -‚ er hat kein Geld; seine Website sieht aus wie ein Fünftklässler; Es ist kein richtiges Rennen. “Aber Frau Frontus konnte Trumps Inbrunst in ihrem Bezirk aufsteigen sehen; Die Menschen waren unglücklich über Fragen der Lebensqualität und beschuldigten die Demokraten. Obwohl das Rennen noch zu kurz ist, hat Herr Szuszkiewicz eine echte Gewinnchance.

“Ich sagte ausdrücklich:” Ich erwarte, dass dieser Kerl mehr als 15.000 Stimmen erhält “, sagte sie mir,” und die Leute sagten, ich sei lächerlich. ” ”

Rachel Shorey trug zur Forschung bei.

İlgili Makaleler

Bir cevap yazın

Başa dön tuşu