Nachrichten

Linke und Gemäßigte hören auf zu kämpfen. Du brauchst einander.

2004 ging ich nach Ohio, um über John Kerrys Kampagne zur Absetzung von George W. Bush zu berichten. Für die Liberalen fühlte sich die Rasse existenziell an. Die Bush-Regierung hatte Amerika in den Krieg im Irak gelogen, wo ein völlig vorhersehbarer Aufstand tobte. Sein Militär und C. I. A. folterten Menschen; Der Abu Ghraib-Skandal war im April ausgebrochen.

Ein verehrungswürdiger Personenkult umgab den Präsidenten, dessen Verwaltung die Wahrheit nackt verachtete. Doch vier Jahre zuvor hatte Bush die Volksabstimmung verloren, in einem Rennen, in dem die Progressiven geteilt wurden und eine entscheidende Zahl als Dritte gewählt wurde. Sicherlich, so schien es, sollten Demokraten mit der richtigen Mobilisierung in der Lage sein, ihn diesmal zu besiegen.

Liberale Gruppen starteten das, was Matt Bai im New York Times Magazine als „die größte jemals unternommene Wahlkampagne, um eine einzige Präsidentschaftskampagne zu gewinnen“ bezeichnete. “Es war nicht genug. Demokraten hat erhöhen ihre Wahlbeteiligung, aber die Republikaner erhöhen ihre noch mehr.

Als ich aus Megakirchen in Ohio und rechten Kundgebungen berichtete, konnte ich sehen, dass viele Konservative durch das Gespenst der Homo-Ehe motiviert waren, das einige Monate zuvor in Massachusetts anerkannt worden war. Bei den Wahlen 11 Staaten einschließlich Ohio – einschließlich Oregon – Wahlinitiativen gegen gleichgeschlechtliche Ehen verabschiedet. Umfragen nach der Wahl zeigten, dass „moralische Werte“ Themen wie den Irak und die Wirtschaft als Hauptanliegen der Wähler verdrängen.

Wenn ich auf 2020 zurückblicke, scheinen mir zwei Dinge offensichtlich zu sein. Aktivisten von L. G. B. T. Q. hatten Gerechtigkeit auf ihrer Seite, auch wenn die Kampagne für die Gleichstellung der Ehe eine schreckliche Gegenreaktion verursachte, bevor sie siegte. Gleichzeitig ist es verständlich, warum demokratische Politiker wie Barack Obama 2008 öffentlich gegen gleichgeschlechtliche Ehen waren, da sonst die Gefahr bestand, eine dauerhafte rechte Herrschaft zu schaffen. Gute Politik und gute Politik sind nicht dasselbe.

Die Wahlen von 2004 beleuchten einige der Dilemmata der heutigen Demokraten, die derzeit in einen internen Kampf zwischen Progressiven und Gemäßigten verwickelt sind. Es ist ein frustrierender und destruktiver Kampf, weil beide Seiten teilweise Recht haben.

Es ist die Aufgabe des Aktivisten, politische Grenzen zu überschreiten und Positionen abzustecken, die heute radikal klingen, aber mit genügend Arbeit in Zukunft wie gesunder Menschenverstand erscheinen könnten. Kurzfristig kann eine durchsetzungsfähige Linke, die nationale Aufmerksamkeit erregt, das politische Überleben von Demokraten gefährden, die auf eine konservativere Wählerschaft antworten.

In einem Nachwahlinterview mit Astead Herndon von The Times äußerte sich die Vertreterin Alexandria Ocasio-Cortez frustriert über diejenigen, die Linke für die Wahlverluste der Demokraten verantwortlich machen. “Progressive Politik schadet den Kandidaten nicht”, betonte sie und bemerkte Swing-District-Demokraten, die die Gesetzgebung von Medicare for All und den Green New Deal mitgesponsert und ihre Sitze behalten hatten.

Die meisten Kandidaten, die diese Initiativen befürworteten, befanden sich jedoch in sichereren Gegenden als diejenigen, die dies nicht taten. Wenn gemäßigte Demokraten wie Conor Lamb und Abigail Spanberger sagen, dass linke Parolen in ihren Gemeinden giftig sind, sollten Menschen, die nicht in diesen Gemeinden leben, sie ernst nehmen.

Linkspopulisten glauben oft, dass es eine stille Mehrheit gibt, die ihnen zustimmt, wenn sie nur organisiert werden können, um an den Wahlen teilzunehmen. Wenn das wahr wäre, hätte eine Wahl mit einer Rekordbeteiligung für Progressive viel besser sein sollen. Stattdessen war 2020 eine Erinnerung an etwas, mit dem sich die meisten älteren Liberalen vor langer Zeit auseinandersetzen mussten: Die Wähler, die an Orten leben, die die politische Kontrolle in diesem Land bestimmen, sind tendenziell konservativer als wir.

Dies bedeutet jedoch nicht, dass die Demokratische Partei die Linke nicht braucht. Führer wie Bernie Sanders und Ocasio-Cortez waren bei dieser Wahl treue Soldaten. Nach den Vorwahlen legten sie ihre Enttäuschung beiseite, um Wähler zu sammeln, die Joe Biden möglicherweise nicht erreicht hatte. Eine Analyse ergab, dass die Stimmenzahl junger Menschen im Jahr 2020 um 8 Prozent gestiegen ist. Nach dem Coronavirus waren Rassismus und Klimawandel die Themen, die junge Biden-Wähler am meisten interessierten. Die Demokratische Partei kann es sich nicht leisten, die von Sanders und der Truppe inspirierten Menschen zu entfremden.

Der Verlust der Demokraten im Jahr 2004 war verheerend, aber sich davon zu erholen bedeutete nicht, sich nach rechts zu bewegen. Zu dieser Zeit waren sogar zivile Gewerkschaften für schwule Paare umstritten – die Wahlinitiative in Ohio war eine von mehreren, die sie zusammen mit der gleichgeschlechtlichen Ehe verboten haben. Die Agitation für die Gleichstellung der Ehe verwandelte die Unterstützung solcher Gewerkschaften in eine gemäßigte liberale Position und dann in eine zentristische Position. Dann wurde die Gleichstellung der Ehe zum Gesetz des Landes.

In ähnlicher Weise ließ der Green New Deal einen Klimaplan wie den von Biden, den ehrgeizigsten, der jemals von einem Kandidaten für das Präsidentenamt einer großen Partei vorgeschlagen wurde, moderat erscheinen. Aufrufe zur Defundierung der Polizei sind unpopulär, aber der Slogan hat bereits andere Reformen – wie die Änderung des Gesetzes, um es einfacher zu machen, Polizisten für Fehlverhalten zur Verantwortung zu ziehen – zentristisch und praktisch erscheinen lassen.

Moderate brauchen Radikale, um ihren Handlungsspielraum zu erweitern. Radikale brauchen Gemäßigte, um in einem riesigen heterogenen Land mit sklerotischen Institutionen und tiefen Reaktionsquellen Macht auszuüben. Kein Lager hätte Donald Trump alleine besiegen können. Es ist jetzt frustrierend, wie es 2004 herzzerreißend war, dass revanchistische Republikaner Amerika so fest im Griff haben. Dies ist jedoch umso mehr ein Grund für die Demokraten, ihr kontraproduktives Scharfschützen zu stoppen und zusammenzuarbeiten, um sie zu schlagen.

The Times verpflichtet sich zur Veröffentlichung eine Vielzahl von Buchstaben an den Editor. Wir würden gerne hören, was Sie über diesen oder einen unserer Artikel denken. Hier sind einige Tipps. Und hier ist unsere E-Mail: Buchstaben @ nytimes. com.

Folgen Sie dem Abschnitt “New York Times Opinion” auf Facebook, Twitter (@NYTopinion) und Instagram.

İlgili Makaleler

Bir cevap yazın

Başa dön tuşu