Nachrichten

Rassengerechtigkeit zu lehren ist keine Rassengerechtigkeit

Nach dem Mord an George Floyd und den darauf folgenden Protesten für Gleichberechtigung und Polizeigewalt versuchen die Universitäten, ihr Engagement für Rassengerechtigkeit auf allen Ebenen zu bekräftigen und zu bekräftigen. Die Administratoren erarbeiten institutionelle Pläne zur Bekämpfung des strukturellen Rassismus (mein Arbeitgeber, die Arizona State University, hat diesen Herbst einen eigenen veröffentlicht), und die Fakultät richtet ihre Kurse neu aus, um die Vielfalt und Inklusion stärker zu betonen. Diese überfällige Abrechnung ist willkommen, eine Gelegenheit, um die langjährigen Ungleichheiten und Ungerechtigkeiten zu beseitigen, die von den weitläufigen Konglomeraten der Hochschulbildung begangen werden.

Gute Absichten verhindern jedoch nicht fehlgeleitete Praktiken. Nur ein Beispiel: Antirassismus-Schulungen für Unternehmen sind nicht nur von fragwürdiger Wirksamkeit und zweifelhafter Herkunft, sondern bieten auch „den Arbeitgebern die Möglichkeit, noch mehr Macht über die Arbeitnehmer auszuüben. „Wenn wir die politische Energie des Augenblicks nicht verwässern wollen, müssen wir uns vor Versuchen hüten, die sich überschneidenden Bewegungen für rassische, soziale und wirtschaftliche Gerechtigkeit zu domestizieren, zu entschärfen und damit zu verraten, die im vergangenen Jahr mit solcher Kraft entstanden sind.

Eine Gefahr für die Wissenschaft in dieser Hinsicht besteht in der hartnäckigen Vorstellung, dass die Universität nicht nur Studenten über soziale Transformation aufklärt, sondern auch dort, wo diese Transformation stattfindet. Viele Fakultäten und Administratoren glauben, dass wir durch die Ausbildung der Studenten auf die genehmigte Weise sie politisch und sozial in jeweils ein Klassenzimmer mit vorurteilsfreien Köpfen verwandeln werden.

Zweifellos werden die Schüler im Verlauf der kritischen Untersuchung und Auseinandersetzung mit verschiedenen und herausfordernden Texten verändert. Ich kann bestätigen, dass ich während meiner gesamten akademischen Laufbahn Diskussionsseminare über freie Künste unterrichtet habe. Das Problem besteht darin zu denken, dass diese individuellen Transformationen selbst kleine soziale Transformationen sind. Dieser Glaube führt zu einer Reihe besorgniserregender Konsequenzen, von denen die unmittelbarste einfach ein überhöhtes Gefühl für die Bedeutung der Universität ist. Ja, verschiedene Perspektiven sollten in unsere Kurse einbezogen werden, aber die Zukunft der amerikanischen Gesellschaft hängt nicht davon ab, dass unsere kollektiven Lehrpläne sorgfältig nach Rasse und Geschlecht gewichtet werden.

Wenn das unbekümmert klingt, bedenken Sie Folgendes: Im Laufe der amerikanischen Geschichte wurden rassistische Einstellungen und Strukturen geändert und abgebaut, weil massenpolitische Bewegungen das Kräfteverhältnis in diesem Land durch Protest, Gewalt, Gewaltfreiheit, Organisation und politische Strategie verändert haben – nicht weil die Menschen auf erleuchtete Weise erzogen wurden. Wir alle wissen das, und dennoch fehlt oft eine fundierte Perspektive in den wunderbaren Darstellungen von Selbstschmeichelei, die heute akademische Gespräche über Pädagogik sind.

Das größere Problem mit dem akademischen Narzissmus ist jedoch, dass er uns blind macht für das wirklich Gute, was wir mit der Lehrplanflexibilität tun können, die in den entbehrlichen Disziplinen angeboten wird. Im besten Fall lehrt ein übergeordneter Fokus auf Vielfalt und Inklusion in das aktuelle Paradigma die Schüler, dass ausschließende Einstellungen und Strukturen existieren und dass wir unseren Beitrag leisten können, indem wir unsere individuellen Vorurteile, Selbstgefälligkeiten und Einflüsse auf andere überwinden. Im schlimmsten Fall führt dies zu Tokenismus und einer zynisch eingesetzten „kulturellen Intelligenz“. “Denken Sie, Frantz Fanons” Elend der Erde “wird prominent auf einem Bücherregal bei einer Cocktailparty professioneller Eliten ausgestellt.

Dies bedeutet wiederum nicht, dass Studenten nicht von der Begegnung mit unterschiedlichen Perspektiven und marginalisierten Stimmen profitieren, sondern dass eine solche Begegnung sie nicht an sich mit den politischen Überlegungen in Verbindung bringt, die hinter Bewegungen stehen, die den Kampf für Rassengerechtigkeit vorantreiben. Wenn wir uns von der Vorstellung befreien, dass Bildung ist sozialer Wandel, dann können wir anfangen, über Bildung über sozialen Wandel nachzudenken.

Um es klar auszudrücken, ich argumentiere nicht, dass Klassenzimmer politische Räume sein sollten – der konservative Albtraum, in dem Schüler in aktivistische Organisationen gedrängt werden – nur, dass das Klassenzimmer ein Raum sein kann, in dem echte politische Anliegen berücksichtigt und diskutiert werden.

Um konkret zu werden, könnten wir zwei der wichtigsten Momente des politischen Kampfes gegen Rassenungerechtigkeit in Amerika betrachten, über die jeder Student, der eine Ausbildung im Bereich der freien Künste erhält, lernen sollte: die Antisklaverei-Bewegung der Mitte des 19. Jahrhunderts und die Bürgerrechtsbewegung von der Mitte des 20 .. In beiden Momenten sind unterschiedliche und oft konkurrierende Visionen der Zukunft der Bewegung, die um die Vorherrschaft gekämpft haben, und die historischen, politischen, wirtschaftlichen und sozialen Überlegungen, die hinter diesen Visionen stehen, reif für Diskussionen im Klassenzimmer.

Zum Beispiel wurden in den 1850er Jahren viele Abolitionisten ziemlich pessimistisch und forderten die Auswanderung der Schwarzen aus Amerika. Aber viele andere widersetzten sich diesem Aufruf, angetrieben von der wachsenden Stimmung der Antisklaverei in der Bevölkerung und der Annahme einer aggressiven abolitionistischen Rhetorik durch die Republikanische Partei. Auf dem Höhepunkt der Bürgerrechtsbewegung forderten prominente Führer wie A. Philip Randolph und Bayard Rustin eine Verlagerung „vom Protest zur Politik“ sowie eine stärkere Betonung wirtschaftlicher Belange und universeller sozialer Güter. Eine jüngere Generation schwarzer Aktivisten hat inzwischen das abgelehnt, was sie als diese sich verbessernden Tendenzen zugunsten der schwarzen Macht betrachteten, eine Ausrichtung, die von der alten Garde scharf kritisiert wurde.

In diesem Raum konkurrierender politischer Orientierungen wird der Kampf für Rassengerechtigkeit geführt. Hören Sie sich Rustins Rede “Feuerbomben oder ein Freiheitsbudget” an, die 1967 an der Harvard University gehalten wurde, und Sie bekommen ein Gefühl für die Kakophonie widersprüchlicher Strategien und Standpunkte, die eine Bewegung mit echten Einsätzen füllen. Die Universität ist nicht der Ort, an dem diese Dinge ausgearbeitet werden, aber es kann ein Ort sein, an dem reale politische Orientierungen aufgegriffen und in Angriff genommen werden.

Das Unterrichten der Überlegungen zu politischen Auseinandersetzungen hat den zusätzlichen Vorteil, dass Farbautoren nicht mehr ihre Identität in den Köpfen der Schüler vertreten müssen. Wie der Politikwissenschaftler Cedric Johnson bemerkt hat: „Mit fast 46 Millionen ist die schwarze Bevölkerung in den Vereinigten Staaten größer als die Bevölkerung Kanadas, dreimal so groß wie die Bevölkerung Griechenlands und etwas größer als die Gesamtbevölkerung Ozeaniens ( dh Australasien, Melanesien, Polynesien und Mikronesien). Es ist absurd zu glauben, dass jeder einzelne Autor oder einzelne Autoren, die über Zeit und Raum verteilt sind, die „schwarze Erfahrung“ darstellen könnten, und dennoch werden sie zu oft dazu berufen, genau das zu tun.

Schließlich trägt das Lehren auf diese Weise über Momente radikaler sozialer Umwälzungen eine wichtige Lehre: dass sich die Dinge ändern können. Bei aller Unlösbarkeit sind Rassismus und andere Formen der Unterdrückung keine statischen Merkmale der amerikanischen Gesellschaft. Das Klassenzimmer für freie Künste ist ein einzigartiger Raum, in dem sich die Schüler mit Strategien, Konflikten, Taktiken und historischen Zusammenhängen von Bewegungen auseinandersetzen können, die die Vereinigten Staaten zum Besseren verändert haben. Es gibt einen Platz für Bildung im Kampf für Rassengerechtigkeit, vorausgesetzt, Bildung selbst wird für den Kampf nicht verwechselt.

Benjamin Y. Fong unterrichtet am Barrett, dem Honors College der Arizona State University, und ist Autor von „Death and Mastery: Psychoanalytic Drive Theory and the Subject of Late Capitalism. ”

Jetzt gedruckt: „ Moderne Ethik in 77 Argumenten “und„ Der Steinleser: Moderne Philosophie in 133 Argumenten “mit Aufsätzen aus der Reihe, herausgegeben von Peter Catapano und Simon Critchley, herausgegeben von Liveright Books.

The Times verpflichtet sich zur Veröffentlichung eine Vielzahl von Buchstaben an den Editor. Wir würden gerne hören, was Sie über diesen oder einen unserer Artikel denken. Hier sind einige Tipps. Und hier ist unsere E-Mail: Buchstaben @ nytimes. com.

Folgen Sie dem Abschnitt “New York Times Opinion” auf Facebook, Twitter (@NYTopinion) und Instagram.

İlgili Makaleler

Bir cevap yazın

Başa dön tuşu