Richter genehmigt Informationen aus dem Fall C. I. A. Folter in Terror

Richter genehmigt Informationen aus dem Fall C. I. A. Folter in Terror

Richter genehmigt Informationen aus dem Fall C. I. A. Folter in Terror

Verteidiger sagten, es sei das erste öffentlich bekannte Mal, dass Staatsanwälte in den Verfahren in Guantánamo Bay Informationen aus Folter …


Verteidiger sagten, es sei das erste öffentlich bekannte Mal, dass Staatsanwälte in den Verfahren in Guantánamo Bay Informationen aus Folter verwenden dürfen.
Erdeundleben. com-

WASHINGTON – Der Militärrichter, der im Fall der Todesstrafe eines Mannes vorsitzt, der beschuldigt wird, den US-amerikanischen Cole-Bombenanschlag inszeniert zu haben, hat zugestimmt, Informationen zu berücksichtigen, die während der Folter des Mannes durch C. I. A.-Verhörer erlangt wurden, um eine Argumentation im Vorverfahren in Guantánamo Bay zu unterstützen.

Die Verteidiger haben die Entscheidung zum ersten Mal öffentlich bekannt gegeben, dass ein Militärrichter am Kriegsgericht zugestimmt hat, Informationen zu berücksichtigen, die durch die C. I. A.-Folterung eines Gefangenen erlangt wurden, und forderten am Donnerstag ein höheres Gericht auf, diese aufzuheben.

Oberst Lanny J. Acosta Jr. von der Armee entschied am 18. Mai, dass Staatsanwälte sich darauf berufen dürfen, dass solche Informationen engmaschig verwendet werden und nicht unbedingt der Wahrheit halber, bevor eine Jury einen Fall anhört.

„Kein Gericht hat jemals die Anwendung von Folter auf diese Weise sanktioniert“, schrieben die Verteidiger in ihrer 20-seitigen Akte, in der sie ein Pentagon-Panel, den US Court of Military Commission Review, aufforderten, in den Fall gegen Abd al-Rahim al . einzugreifen – Nashiri, ein saudischer Gefangener, der in Guantánamo Bay auf seinen Prozess wartet. „Kein Gericht hat jemals den Einsatz von Folter durch die Regierung als Instrument in Ermittlungsverfahren genehmigt“ oder als „ein legitimes Mittel zur Erleichterung der zwischenzeitlichen Ermittlungen durch ein Gericht. ”

Die Staatsanwälte lehnten eine Stellungnahme ab.

Der 56-jährige Nashiri wird beschuldigt, im Oktober 2000 den Selbstmordanschlag von Al-Qaida auf die U.S. Cole vor dem Jemen geplant zu haben, bei dem 17 Seeleute getötet wurden, und zwei Jahre später einen Öltanker, die Limburg, angegriffen zu haben, bei dem ein Besatzungsmitglied getötet wurde. Er befindet sich seit 2002 in Haft, beginnend mit vier Jahren C. I. A.-Gewahrsam.

Ein früherer Zeitplan, der den Beginn seines Prozesses im Februar 2022 vorsah, ist fraglich, da die Coronavirus-Pandemie die Fortschritte in den Gerichtsverfahren in Guantánamo lahmgelegt hat. Die nächsten Anhörungen sind für September geplant.

Die aktuelle Angelegenheit ging auf eine geheime Klage bei einem Gericht im März zurück, in der Staatsanwälte versuchten, die Ermittlungen von Verteidigern zu einer Drohne in Syrien im Jahr 2015 einzuschränken, bei der ein weiterer mutmaßlicher Qaida-Bomber, Mohsen al-Fadhli, getötet wurde. Die Anwälte von Herrn Nashiri haben Informationen über mehrere Drohnenangriffe eingeholt, da sie ein mögliches Verteidigungsargument verfolgen, wonach ranghohe oder mitschuldige Verschwörer bei Angriffen auf Ziele am Persischen Golf bereits von den Vereinigten Staaten getötet wurden.

Um die Untersuchung zu blockieren, beriefen sich die Staatsanwälte auf etwas Geheimes, das Herr Nashiri den Vernehmungsbeamten von C. I. A. laut einer Akte der Verteidigung „in den ersten Wochen seiner Gefangenschaft, als er vom CIA aktiv und brutal gefoltert wurde, erzählte. “ Es war eine große Abweichung von der Praxis der Staatsanwaltschaft, ihre Fälle auf Verhöre aufzubauen, die von F. B. I.-Agenten in sogenannten „sauberen Teams“ in Guantánamo im Jahr 2007 durchgeführt wurden.

Die Verteidiger forderten den Richter auf, die Klage abzulehnen. Sie sagten, Herr Nashiri habe die Informationen zu einer Zeit preisgegeben, als US-Agenten einen Besenstiel auf besonders grausame Weise benutzten, während sie ihn verhörten, was die Beobachter alarmierte und den Gefangenen zum Schreien brachte.

Oberst Acosta entschied, dass die Staatsanwälte die Informationen für eine begrenzte Ausnahme verwenden durften, „aber nur, um einen Kontext zu einer strittigen Ermittlungsfrage zu liefern. “ Als der Kongress die Militärkommissionen einsetzte, verbot er der Jury, einem Gremium von Militärbeamten, Beweise zu erhalten, die durch Folter, grausame, unmenschliche oder erniedrigende Behandlung erlangt wurden.

In seinem Urteil sagte Oberst Acosta jedoch, es gebe Fälle, in denen ein Richter solche Informationen berücksichtigen könne, während er anerkenne, dass „Aussagen, die durch Folter erlangt wurden, notwendigerweise von höchst verdächtiger Zuverlässigkeit sind. Er warnte auch davor, dass Anwälte „vorsichtig“ vorgehen sollten, wenn sie sich auf solche Aussagen zur Untermauerung einer Tatsachenbehauptung im Verfahren berufen wollen.

David Luban, Rechtsprofessor an der Georgetown University, analysierte die Entscheidung und sagte, er finde sie beunruhigend, weil „Folterbeweise durch die Hintertür hereinschleichen. ”

In ihrer Einreichung am Donnerstag warfen die Anwälte von Herrn Nashiri dem Militärrichter „moralische Blindheit“ vor. ”

Colonel Acosta hat sich in den Militärkommissionen als Außenseiter herausgestellt. Im November 2019 überprüfte er die Urteile eines früheren Richters, lehnte jedoch jahrelange Unterlagen ab, die Staatsanwälte an Verteidiger zur Verfügung gestellt hatten. Er stellte fest, dass die nationalen Sicherheitszensuren einige Informationen zu stark redigierten, um die US-Regierung nicht in Verlegenheit zu bringen und die Verteidiger zu benachteiligen.

Verteidiger hatten wenig Erfolg damit, vorgerichtliche Entscheidungen zu ihren Gunsten durch den Court of Military Commissions Review zu erwirken. Eine Einreichung dort ist jedoch eine notwendige Voraussetzung für die Anfechtung der Militärrichter am zivilen US-Berufungsgericht für diesen District of Columbia Circuit.

Sosyal Medyada Paylaşın:
Etiketler:
s

Düşüncelerinizi bizimle paylaşırmısınız ?

Yorum yazmak için giriş yapmalısın