Nachrichten

Sobald Trump sein Amt verlässt, ist er einem höheren Strafverfolgungsrisiko ausgesetzt

Präsident Trump hat letzte Woche mehr als eine Wahl verloren. Wenn er im Januar das Weiße Haus verlässt, verliert er auch den verfassungsmäßigen Schutz vor Strafverfolgung, der einem sitzenden Präsidenten gewährt wird.

Nach dem 20. Januar wird Herr Trump, der sich geweigert hat, zuzugeben, und darum kämpft, sein Amt zu behalten, anfälliger als je zuvor für eine anhängige Untersuchung der Grand Jury durch den Bezirksstaatsanwalt von Manhattan in Bezug auf das Familienunternehmen des Präsidenten und seine Praktiken sein sowie seine Steuern.

Die zweijährige Untersuchung, die einzige bekannte aktive strafrechtliche Untersuchung von Herrn Trump, wurde seit dem letzten Herbst eingestellt, als der Präsident klagte, eine Vorladung für seine Steuererklärungen und andere Unterlagen zu blockieren. Dies ist ein erbitterter Streit, der zum zweiten Mal vorher stattgefunden hat der Oberste Gerichtshof der USA. Eine Entscheidung wird bald erwartet.

Herr Trump hat behauptet, dass die Untersuchung des Bezirksstaatsanwalts Cyrus R. Vance Jr., eines Demokraten, eine politisch motivierte Fischereiexpedition sei. Wenn der Oberste Gerichtshof jedoch entscheidet, dass Herr Vance Anspruch auf die Aufzeichnungen hat und mögliche Verbrechen aufdeckt, könnte Herr Trump mit einer Strafverfolgung rechnen – was die politischen Spannungen weiter entflammt und das erschreckende Gespenst einer strafrechtlichen Verurteilung oder sogar eines Gefängnisses aufwirft für einen ehemaligen Präsidenten.

“Er wird nie mehr Schutz vor Vance haben als jetzt”, sagte Stephen I. Vladeck, ein Rechtsprofessor an der University of Texas.

“Vance war hier die wilde Karte”, fügte Professor Vladeck hinzu. „Und es gibt sehr wenig, was selbst eine neue Regierung, die Vergangenes vergessen lassen will, formell tun könnte, um ihn aufzuhalten. ”

Ein Anwalt des Präsidenten, Jay Sekulow, lehnte es ab, sich durch einen Sprecher zu äußern.

Die Untersuchung eines sitzenden Präsidenten durch den Bezirksstaatsanwalt hat eine noch größere Bedeutung erlangt, da Trumps früherer Einsatz seiner Macht als Präsident – Begnadigung derjenigen, die ihm wegen Bundesverbrechen angeklagt sind – nahe legt, dass er den Begnadigungsstift im Namen von Mitarbeitern liberal einsetzen wird. Familienmitglieder und möglicherweise sogar sich selbst, wie er behauptete, hat das Recht dazu.

Seine Begnadigungsbefugnis erstreckt sich jedoch nicht auf Staatsverbrechen wie die möglichen Verstöße, die von Mr. Vances Büro untersucht werden.

Die Untersuchung von Herrn Vance könnte eine übergroße Bedeutung erlangen, wenn die neue Regierung von Biden, um das Land zu vereinheitlichen und den Anschein von Vergeltungsmaßnahmen gegen Herrn Trump zu vermeiden, sich vor neuen Ermittlungen des Bundes scheut.

Ein solcher Schritt würde den Staatsanwalt, einen unabhängigen gewählten Staatsbeamten, nicht binden.

Die Anwälte von Herrn Vance gaben während des Gerichtsstreits um die Vorladung zu, dass die Verfassung sie daran hindert, einen Präsidenten im Amt zu verfolgen, aber der Staatsanwalt hat nichts darüber gesagt, was passieren könnte, wenn Herr Trump das Weiße Haus verlässt.

Danny Frost, ein Sprecher von Mr. Vance, lehnte eine Stellungnahme ab. Es bleibt unklar, ob das Büro feststellen wird, dass Verbrechen begangen wurden, und sich dafür entscheiden wird, Herrn Trump oder irgendjemanden in seiner Umlaufbahn strafrechtlich zu verfolgen.

Die Maßnahmen von Herrn Vance in den kommenden Monaten werden ihn wahrscheinlich einer zunehmenden politischen Kontrolle unterziehen. Herr Trump wird das Weiße Haus verlassen, wenn er aufgefordert wird, strafrechtlichen Anklagen und einem Drumbeat heftiger Kritik von links ausgesetzt zu sein, dass er sich im Laufe der Jahre jeglichen rechtlichen Konsequenzen für sein Verhalten entzogen hat.

Einerseits könnte Herr Vance unter Druck geraten, jegliche Anklage aufzugeben, damit das Land nach einer umstrittenen Präsidentschaftswahl vorankommen kann. Auf der anderen Seite wurde der Bezirksstaatsanwalt scharf für seine Entscheidung von 2012 kritisiert, keine Anklage gegen die Kinder von Herrn Trump, Ivanka Trump und Donald J. Trump Jr., zu erheben, nachdem ihnen vorgeworfen wurde, Investoren in einem Condo-Hotel-Projekt irrezuführen. Herr Vance hat gesagt, dass sein Büro nach zweijähriger Untersuchung nicht nachweisen konnte, dass ein Verbrechen begangen wurde.

Einige Rechtsexperten sagten, es würde die falsche Nachricht senden, wenn Herr Vance Beweise zur Rechtfertigung von Anklagen hätte, beschlossen jedoch, sich von einer Strafverfolgung von Herrn Trump zu entfernen.

“Das würde den Präsidenten über das Gesetz stellen”, sagte Anne Milgram, eine ehemalige stellvertretende Bezirksstaatsanwältin in Manhattan und demokratische Generalstaatsanwältin in New Jersey und häufige Kritikerin von Mr. Trump.

Und weil sich Herr Trump wiederholt darüber beschwert hat, dass die Untersuchung Teil einer breiten parteipolitischen Hexenjagd war, könnte jede Entscheidung, sie zu beenden, sobald der Präsident sein Amt niedergelegt hat, als stillschweigende Bestätigung angesehen werden, dass eine solche Kritik gerechtfertigt war.

Über den Verlauf der Ermittlungen des Bezirksstaatsanwalts oder die untersuchten Personen oder potenziellen Verbrechen wurden nur wenige Fakten öffentlich bekannt gegeben, da die Untersuchung durch das Geheimnis der Grand Jury geschützt ist.

Während des Rechtsstreits um die Vorladung von Herrn Vance, in dem acht Jahre lang die persönlichen und Körperschaftsteuererklärungen von Herrn Trump sowie andere Unterlagen von seiner Wirtschaftsprüfungsgesellschaft angefordert wurden, schlugen die Staatsanwälte in Gerichtsakten vor, eine Reihe potenzieller Finanzverbrechen zu untersuchen. Dazu gehören Versicherungsbetrug und Steuerhinterziehung sowie großartige Diebstähle und Betrugsversuche, die zusammen den Betrugsgebühren der US-Bundesstaaten entsprechen.

Und die Staatsanwaltschaft argumentierte vor Gericht, dass die Dokumente, die sie von der Wirtschaftsprüfungsgesellschaft Mazars USA verlangt hatten, „zentrale Beweise“ für ihre Ermittlungen darstellten.

Sie haben jedoch nur wenige Einzelheiten angegeben, außer dass sie mehrere Nachrichtenberichte zitiert haben, in denen eine Reihe potenzieller krimineller Handlungen des Präsidenten und seiner Mitarbeiter aufgeführt sind, einschließlich einer Reihe von Artikeln der New York Times aus dem Jahr 2018, in denen mögliche Steuerverbrechen von Herrn Trump dargelegt wurden auf eine detaillierte Analyse einiger seiner Steuererklärungsdaten, die von der Zeitung erhalten wurden.

Vor und während seiner Präsidentschaft lehnte Herr Trump es ab, seine Steuererklärungen öffentlich zu veröffentlichen, was gegen 40 Jahre Tradition des Weißen Hauses verstieß, und er kämpfte energisch gegen Versuche des Kongresses und der staatlichen Gesetzgeber, diese zu erhalten.

Die Untersuchung des Bezirksstaatsanwalts, die im Sommer 2018 begann, konzentrierte sich zunächst auf Schweigegeldzahlungen, die wenige Tage vor den Präsidentschaftswahlen 2016 an einen erwachsenen Filmstar, der behauptet hatte, sie habe eine Affäre mit ihm, im Namen von Herrn Trump geleistet wurden .

Die Vorladung für die Steuererklärung von Herrn Trump unterstreicht jedoch einen offensichtlich stärkeren Fokus auf potenzielle Steuerverbrechen, denen Steuerexperten, ehemalige Staatsanwälte und Strafverteidiger zustimmen, dass dies einer der schwierigsten Fälle für die Regierung sein kann, wenn sie vor Gericht gewinnt.

“Die Beweislast ist erheblich”, sagte William J. Comiskey, ein ehemaliger langjähriger Staatsanwalt für Fälle von Wirtschaftskriminalität und organisierter Kriminalität, der später die Durchsetzung im New Yorker Ministerium für Steuern und Finanzen beaufsichtigte.

Dies liegt im Großen und Ganzen daran, dass die Staatsanwaltschaft nachweisen muss, dass der Angeklagte tatsächlich beabsichtigt hat, Steuern zu umgehen, sagte Comiskey.

Und Steuerfälle können für Juroren langweilig sein.

“Sie beinhalten eine komplizierte Reihe von Regeln und Zahlen, und es ist für Juroren – oder irgendjemanden – schwierig, sich über Tage und Tage des Zeugnisses zu konzentrieren”, sagte Amy Walsh, die als Bundesanwältin und später als Verteidigerin Steuerfälle behandelte bei einer auf Steuerfragen spezialisierten Firma.

Die Herausforderung, solche Fälle einer Jury vorzulegen, verschärft sich ohne einen kooperierenden Zeugen, der als Leitfaden für komplexe Finanzstrategien und -aufzeichnungen oder E-Mails oder andere Aussagen mit Zulassungen dienen kann, so Experten.

“Sie brauchen eine rauchende Waffe oder jemanden zum Umdrehen”, sagte Daniel J. Horwitz, der während mehr als acht Jahren in der Staatsanwaltschaft von Manhattan Steuer- und komplexe Betrugsfälle vorbrachte und jetzt ein Anwalt für Wirtschaftsverteidigung ist.

Es ist nicht bekannt, ob die Staatsanwälte von Herrn Vance die Zusammenarbeit von Insidern für ihre Ermittlungen erhalten haben, aber eine weitere Folge des Ausscheidens von Herrn Trump aus dem Amt und des Verlustes der Macht der Präsidentschaft könnte sein, dass dies für sie einfacher wäre.

Zusätzlich zu der Untersuchung von Herrn Vance wird Herr Trump auch weiterhin vom Generalstaatsanwalt des Staates New York geprüft – von dem er auch behauptet hat, er habe ihn aus parteipolitischem Rancor heraus ins Visier genommen.

In seiner Klage, die darauf abzielte, die Vorladung der Grand Jury zu blockieren, zitierten die Anwälte von Herrn Trump die Kampagnenerklärungen des Generalstaatsanwalts Letitia James, einer Demokraten, aus dem Jahr 2018 und sagten, sie seien Teil einer „Kampagne zur Belästigung des Präsidenten“. ”

Sie zitierten zum Beispiel eine Aussage, in der sie sagte, Mr. Trump sollte sich Sorgen machen, weil “wir uns ihm alle nähern. ”

Letztes Jahr leitete das Büro von Frau James eine Untersuchung wegen Zivilbetrugs in Bezug auf die Geschäfte von Herrn Trump ein. Noch im letzten Monat wurde Mr. Trumps Sohn Eric nach monatelangen Verzögerungen von den Anwälten der Kanzlei unter Eid befragt.

Rebecca Roiphe, eine ehemalige stellvertretende Bezirksstaatsanwältin in Manhattan, die an der New York Law School Rechtsethik und Strafrecht lehrt, sagte, dass die früheren Aussagen von Frau James den Anschein erweckten, dass die Anschuldigung, dass Personen, die gegen Herrn Trump ermittelt hatten, „in der Tat“ seien am wenigsten aus politischer Sicht davon profitieren. ”

Die einzige Möglichkeit für Herrn Vance, diese Wahrnehmung zu vermeiden, bestand laut Professor Roiphe darin, “einen soliden Fall mit überwältigenden Beweisen zu haben, der dazu beitragen wird, die Öffentlichkeit davon zu überzeugen, dass sie den ehemaligen Präsidenten für kriminelle Handlungen zur Rechenschaft ziehen.” ”

Als Antwort auf die Kritik von Herrn Trump im letzten Jahr twitterte Frau James, dass ihr Büro „den Tatsachen eines jeden Falles folgen wird, wohin auch immer sie führen. Sie fügte hinzu: „Machen Sie keinen Fehler: Niemand steht über dem Gesetz, nicht einmal der Präsident. ”

Eines scheint wahrscheinlich: Die Verteidigung gegen eine Angestelltenuntersuchung, selbst als ehemaliger Präsident, wird für Herrn Trump herausfordernd, stressig und störend sein, sagte Daniel R. Alonso, der von 2010 bis 2014 der oberste Stellvertreter von Herrn Vance war und ist jetzt in privater Praxis.

„Überall gibt es Vorladungen, Beschlagnahmen und Dokumente sowie ständige Treffen mit Anwälten“, sagte Alonso und fügte hinzu: „Es wäre sicherlich nicht angenehm für ihn. ”

İlgili Makaleler

Bir cevap yazın

Başa dön tuşu