Nachrichten

Trump geht es mit seinen Wahlklagen nicht gut. Hier ist ein Rundown.

Es ist schwierig, ein amerikanisches Wahlergebnis umzukehren, wie Präsident Trump am Freitag erinnert wurde, als sein Wahlkampf vor Gerichten in Michigan und Pennsylvania verlor und eine Herausforderung in Arizona fallen ließ.

Ein verlorener Kandidat, der sich in Schlagdistanz befindet – sagen wir ein paar hundert Stimmen – könnte bei einer Nachzählung Glück haben. Darüber hinaus müsste er oder sie systemischen Betrug in großem Umfang nachweisen.

Herr Trump hat in keinem der Klagen, die er seit dem Wahltag eingereicht hat, systemischen Betrug gezeigt (16 und mehr), da sie versuchen, die Zertifizierung des Sieges von Joseph R. Biden Jr. im Wahlkollegium zu blockieren. Die Betrugsvorwürfe sind ein paar unbestätigte Anschuldigungen über den Abstimmungs- oder Zählprozess, die normalerweise direkt zu wenige Stimmzettel betreffen, um die Ergebnisse eines Staates zu ändern.

Andere Rechtsstreitigkeiten in der Partie hängen von der Theorie ab, dass Unterschiede zwischen den Landkreisen bei der Überprüfung oder Einbeziehung von Briefwahlzetteln eine Verletzung des verfassungsmäßigen Rechts eines Wählers auf gleichen Schutz darstellen. Angesichts der Dezentralisierung des Wahlsystems in den Vereinigten Staaten muss dieses Argument nach dieser Wahl noch rechtlich umgesetzt werden.

Hier finden Sie eine Übersicht über die Fälle und ihren Status.

Michigan

Costantino gegen Detroit

Abgelegt: 9. November

Anspruch: Die Kläger waren zwei Herausforderer – Vertreter der Republikanischen Partei, die die Stimmenzählung überwachen durften -, die während der Stimmenzählung letzte Woche im TCF Center in Detroit Betrug und Fehlverhalten behaupteten. In der Klage wurde das Gericht aufgefordert, die Zertifizierung der Wahlergebnisse in Wayne County (einschließlich Detroit) zu blockieren, wo mehr als 867.000 Menschen stimmten.

Die Kläger behaupteten, die Wahlhelfer seien angewiesen worden, „die Unterschriften auf Briefwahlzetteln nicht zu überprüfen, Briefwahlzettel zurückzudatieren und solche Stimmzettel unabhängig von ihrer Gültigkeit zu verarbeiten. Sie legten fünf eidesstattliche Erklärungen von anderen Wahlherausforderern vor, die unter anderem sagten, sie hätten Wahlhelfer am 1. Januar 1900 als Geburtsdatum vieler abwesender Wähler gesehen. Die Kläger haben keine bestätigenden Beweise für die eidesstattlichen Erklärungen vorgelegt. Sie gaben auch fälschlicherweise an, dass republikanische Wahlhelfer die Zählung nicht beobachten könnten.

Kontext: Die Kläger haben das Verfahren zur Überprüfung und Tabellierung von Briefwahlstimmen missverstanden, so Chris Thomas, der vor seiner Pensionierung im Jahr 2017 36 Jahre lang in Michigan tätig war und eine eidesstattliche Erklärung für die Angeklagten, die Stadt Detroit und die USA eingereicht hatte Wahlkommission von Detroit. Er erklärte, dass Wahlhelfer am 1. Januar 1900 als Platzhalter eingetragen wurden, als das Computersystem von ihnen die Eingabe eines Geburtsdatums verlangte, sie jedoch nicht auf diese Informationen in der Wählerdatei zugreifen konnten.

Herr Thomas sagte auch, dass die am 3. November eingegangenen Stimmzettel am 4. November eingereicht wurden, nachdem die Wahlhelfer festgestellt hatten, dass sie zuvor nicht vollständig bearbeitet worden waren. Schließlich erklärte er, dass Detroit jeweils 134 Herausforderer aus der Republikanischen und der Demokratischen Partei zulasse. Sobald diese Grenzen erreicht waren, wurde der Zugang für einen neuen Herausforderer gewährt, als jemand die Halle verließ.

Status: Am Freitag lehnte der Oberste Richter Timothy M. Kenny vom Wayne County Circuit Court die Petition von der Pro-Trump-Seite ab. “Es wäre eine beispiellose Übung des Rechtsaktivismus für dieses Gericht, den Zertifizierungsprozess des Wayne County Board of Canvassers zu stoppen”, schrieb Richter Kenny. „Die Interpretation der Ereignisse durch die Kläger ist falsch und nicht glaubwürdig. ”

Donald J. Trump für President Inc. gegen Benson

Abgelegt: 11. November

Anspruch: Dies ist eine Bundesklage, die die anhängigen staatlichen Ansprüche wegen Betrugs und Fehlverhaltens in Costantino gegen Detroit wiederholt. Die Trump-Kampagne versucht ebenfalls, die Bestätigung der Abstimmung durch Michigan zu blockieren.

Die Entscheidung, einen zweiten Fall einzureichen, deutet darauf hin, dass die Trump-Kampagne “versucht, denselben Fall in mehreren Gerichtssälen zu versuchen, in der Hoffnung, dass jemand ihre unbegründeten Verschwörungstheorien bestätigt”, sagte David Fink, ein externer Anwalt der Stadt Detroit.

Kontext: Die Kläger reichten mehr als 230 Seiten mit eidesstattlichen Erklärungen von republikanischen Wahlherausforderern ein. Sie beschrieben jedoch vereinzelte Beschwerden und wahrgenommene Unregelmäßigkeiten, keinen systemischen Betrug. “Ich fühlte mich von Gewerkschaftern eingeschüchtert, die mich anstarrten”, beklagte sich ein Umfrage-Herausforderer. Ein anderer sagte, die laute Lautstärke des P. A.-Systems lenke ab. Ein dritter sagte, eine demokratische Wahlhelferin habe ihr gesagt, sie solle „in die Vororte zurückkehren, Karen. Ein vierter fand es verdächtig, dass die meisten der wenigen Dutzend Stimmzettel, die er gezählt sah und die von Mitgliedern des Militärs abgegeben wurden, Stimmen für Herrn Biden waren.

Status: Ausstehend.

Donald J. Trump für President Inc. gegen Benson

Abgelegt: 4. November

Anspruch: Während der Stimmabgabe in Michigan verklagte die Trump-Kampagne, um sie zu stoppen. In einer eidesstattlichen Erklärung sagte ein Wahlbeobachter, ein anderer, den sie nicht nannte, habe ihr gesagt, dass sie von noch anderen Wahlhelfern angewiesen worden sei, das Datum zu ändern, an dem ein Stimmzettel eingegangen sei.

Kontext: Dies war einer von mehreren Fällen, in denen die Trump-Kampagne in Schlüsselstaaten eingereicht wurde, um zu versuchen, die Zählung zu stoppen, da die Ergebnisse zugunsten von Herrn Biden schwankten.

Status: Bei einer Anhörung charakterisierte Richterin Cynthia Stephens vom Michigan Court of Claims die eidesstattliche Erklärung als “Ich habe jemanden etwas sagen hören” und sagte: “Sagen Sie mir, dass das kein Hörensagen ist.” Komm jetzt!” Richter Stephens wies die Klage am 5. November ab. Die Berufung der Trump-Kampagne gegen ihr Urteil wurde abgelehnt, da die erforderlichen Anhänge fehlten.

Stoddard et al. al. v Stadtwahlkommission der Stadt Detroit

Abgelegt: 4. November

Anspruch: Ein republikanischer Wahlherausforderer und der Election Integrity Fund, eine gemeinnützige Organisation, verklagten, um Wahlhelfer in Detroit daran zu hindern, Stimmzettel von Hand zu duplizieren, die von einer Maschine nicht gelesen werden konnten. Die Klage versuchte auch, die Zertifizierung der Ergebnisse zu verzögern.

Kontext: Dies war ein früher Versuch, darauf hinzuweisen, dass Briefwahlzettel zugunsten von Herrn Biden bearbeitet wurden.

Status: Richter Kenny wies die Klage am 6. November ab. „Die Kläger identifizieren das Auftreten und den Umfang eines mutmaßlichen Verstoßes nicht“, schrieb er.

Pennsylvania

In re: Akquise von Briefwahl- und Briefwahlzetteln vom 3. November 2020, Parlamentswahlen

Gespeichert: 10. November

Anspruch: Im Namen eines Wählers legte die Trump-Kampagne Berufung gegen die Entscheidung des Philadelphia Board of Elections ein, fünf Kategorien von Briefwahlzetteln zu zählen. Das Gesetz von Pennsylvania sieht vor, dass die Wähler einen äußeren Umschlag unterschreiben und „ausfüllen“ müssen (sowie einen inneren Sicherheitsumschlag bei der Rückgabe ihrer Stimmzettel beifügen müssen). Diese Klage fordert insgesamt 8.349 Stimmzettel mit unterschriebenen Umschlägen heraus, denen jedoch andere Informationen wie das Datum oder der gedruckte Name oder die Adresse des Wählers fehlten.

Kontext: Die Anzahl der in dieser Klage wegen geringfügiger Fehler angefochtenen Stimmzettel würde nicht ausreichen, um das Wahlergebnis zu ändern.

Status: Am Freitag bestritt Richter James Crumlish vom Court of Common Pleas alle Herausforderungen für alle fünf Kategorien von Stimmzetteln.

Pirkle v. Wolf

Abgelegt: 10. November

Anspruch: Vier Wähler versuchten, alle Stimmen aus den Landkreisen Philadelphia, Montgomery, Delaware und Allegheny daran zu hindern, in die Gesamtsumme des Bundesstaates aufgenommen zu werden, und behaupteten, der Staat habe das Recht auf gleichen Schutz verletzt, indem er unterschiedliche Abstimmungspraktiken bei Briefwahl zwischen den Landkreisen zugelassen habe.

Vor der Wahl wies die Außenministerin von Pennsylvania, Kathy Boockvar, die Wahlbeamten des Landkreises darauf hin, dass das „Heilen“ von Briefwahlzetteln (der Begriff zur Behebung von Fehlern wie einer fehlenden Unterschrift) zulässig, aber nicht erforderlich sei. Infolgedessen unterschieden sich die lokalen Praktiken in gewissem Maße. Diese Klage behauptet, es sei verfassungswidrig gewesen, einigen, aber nicht allen Wählern in Philadelphia zu erlauben, ihre Stimmzettel zu heilen. In der Klage wird auch Delaware County für die angebliche persönliche Stimmabgabe an Wähler angeführt, bei denen festgestellt wurde, dass sie Briefwahlzettel erhalten haben, ohne dass sie das Registrierungsbuch bei den Wahlen unterschreiben müssen. In Allegheny County mussten die Wähler laut Klage vorläufig abstimmen, wenn Aufzeichnungen zeigten, dass sie eine Briefwahl beantragt, diese aber nicht abgegeben hatten.

Kontext: Das Wahlsystem in den Vereinigten Staaten ist stark dezentralisiert und gibt Staats- und Bezirksbeamten beträchtliche Befugnisse bei der Durchführung von Wahlen. Infolgedessen ist es üblich, dass Staaten Abweichungen in den lokalen Wahlpraktiken zulassen und es den Wählern ermöglichen, unter verschiedenen Umständen vorläufige Stimmzettel abzugeben.

Status: Am Donnerstagabend bat die Anwaltskanzlei Porter Wright, die die Trump-Kampagne vertritt, sich zurückzuziehen. Zuvor hatten die Kläger Richter Matthew Brann vom Bezirksgericht der Vereinigten Staaten für den Mittleren Bezirk von Pennsylvania gebeten, diesen Fall mit dem nächsten unten zu konsolidieren.

Donald J. Trump für Präsident v. Boockvar

Gespeichert: 9. November

Anspruch: Die Trump-Kampagne versucht, die Zertifizierung der Wahlen in Pennsylvania zu blockieren, da Betrug bei der Briefwahl, unzureichender Zugang für Wahlbeobachter und unterschiedliche Verfahren zur Heilung von Stimmzetteln zwischen verschiedenen Landkreisen geltend gemacht werden.

Die Kläger sagten, dass “demokratisch schwere” Landkreise es den Wählern erlaubten, ihre Briefwahl zu heilen, während “republikanisch schwere” Landkreise dies nicht taten. Sie sagten auch, dass Stimmzettel in Allegheny County und Philadelphia bearbeitet wurden, während Wahlbeobachter zu weit weg waren, um zu sehen, was geschah.

Kontext: Am Wahltag bestätigten republikanische Anwälte vor Gericht, dass die Beobachter der Partei im Pennsylvania Convention Center in Philadelphia anwesend waren, als die Stimmen gezählt wurden. “Es tut mir leid, was ist dann dein Problem?” Richter Paul S. Diamond vom Bezirksgericht der Vereinigten Staaten für den östlichen Bezirk von Pennsylvania fragte. Er gewährte eine bescheidene Unterkunft und befahl der Stadtwahlkommission, den Wahlbeobachtern zu ermöglichen, sich der Zählung zu nähern.

Status: Richter Brann hat eine mündliche Verhandlung für den 17. November angesetzt.

Donald J. Trump für President Inc. gegen Bucks County Board of Elections

Abgelegt: 9. November

Anspruch: Die Trump-Kampagne und andere legten Berufung gegen die Entscheidung des Bucks County Board of Elections ein, 2.175 Stimmzettel zu zählen, denen der gedruckte Name oder die Straße des Wählers oder das Datum der Unterzeichnung fehlten. Der Anzug forderte auch die Aufnahme von 76 Stimmzetteln heraus, die in nicht versiegelten Innenumschlägen oder mit Markierungen darauf ankamen.

Kontext: Wie bei einer Reihe anderer Klagen handelt es sich bei dieser Klage um eine relativ kleine Anzahl von Stimmen, die das Ergebnis nicht ändern würden.

Status: Richter Robert O. Baldi vom Court of Common Pleas hat eine Anhörung für den 17. November angesetzt.

Donald J. Trump für President Inc. gegen Montgomery County Board of Elections

Abgelegt: 5. November

Anspruch: Die Trump-Kampagne und andere verklagten die Wahlbehörde von Montgomery County, weil sie die Wähler vor dem Wahltag benachrichtigt hatten, damit sie fehlende Informationen auf Wahlumschlägen ausfüllen konnten.

Kontext: Es geht um ungefähr 600 Stimmzettel. In einer Anhörung fragte Richter Richard P. Haaz vom Court of Common Pleas, ob die Klage Betrugsvorwürfe enthielt. Auf Druck sagte der Anwalt der Kläger nein.

Status: Am Freitag lehnte Richter Haaz die Petition ab, die Stimmzettel zu disqualifizieren. “Die Wähler sollten nicht entrechtet werden, indem sie sich vernünftigerweise auf Abstimmungsanweisungen von Wahlbeamten verlassen, die mit dem Wahlkodex vereinbar sind”, schrieb er.

Donald J. Trump für President, Inc. et al. gegen Boockvar et al

Abgelegt: 4. November

Anspruch: Die Trump-Kampagne und andere forderten die Anleitung heraus, die Frau Boockvar den Landkreisen vor der Wahl gegeben hatte, und erlaubten ihnen, den abwesenden Wählern mitzuteilen, dass sie bis zum 12. November Zeit hatten, um einen fehlenden Identifikationsnachweis zu erbringen.

Kontext: Das Gesetz von Pennsylvania sieht normalerweise eine Frist von sechs Tagen nach der Wahl am 9. November dieses Jahres für die Bereitstellung eines fehlenden Wählerausweises vor. Frau Boockvar, die Außenministerin, verlängerte die Frist auf den 12. November, da der Oberste Gerichtshof von Pennsylvania beschlossen hatte, die Auszählung von Briefwahlzetteln zuzulassen, wenn sie bis zum 6. November eingegangen waren. Die Verlängerung, für die Frau Boockvar zugelassen war, galt nur eine kleine Anzahl von Stimmzetteln mit fehlendem Ausweis, die nach dem 3. November eingetroffen sind.

Status: Am 12. November ordnete die Richterin Mary Hannah Leavitt vom Commonwealth Court an, diese enge Kategorie von Stimmzetteln von der staatlichen Zählung auszuschließen. Keiner dieser Stimmzettel war bisher enthalten. Dies ist der bislang einzige Gewinn der Trump-Kampagne in Nachwahlstreitigkeiten.

Republikanische Partei von Pennsylvania gegen Boockvar

Abgelegt: 6. November

Anspruch: Die Pennsylvania Republican Party forderte den Obersten Gerichtshof auf, die Auszählung der zwischen dem Ende des Wahltags und dem 6. November eingegangenen Stimmzettel zu blockieren.

Kontext: Im September entschied der Oberste Gerichtshof von Pennsylvania, dass Stimmzettel gezählt werden können, wenn sie bis zum 3. November abgestempelt und bis zum 6. November eingegangen sind. Die Republikaner forderten dann den Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten auf, die Entscheidung des Gerichts von Pennsylvania zu blockieren. Im Oktober ließen die Richter in einer 4: 4-Spaltung die Entscheidung des Staatsgerichts bestehen. Der Generalstaatsanwalt von Pennsylvania ordnete jedoch an, die spät eintreffenden Stimmzettel vom Rest des Grafen zu trennen.

Am 6. November ordnete Justiz Samuel A. Alito Jr. auch die Trennung der spät ankommenden Stimmzettel an. Am Ende gab es weniger als 10.000 solcher Stimmen. Sie wurden nicht in die gemeldete Staatssumme aufgenommen. Diese Stimmzettel allein würden das Ergebnis in Pennsylvania nicht beeinflussen.

Status: Am Freitag entschied das US-Berufungsgericht für den dritten Stromkreis, dass die Kläger nicht berechtigt waren, die Auszählung der spät eintreffenden Stimmzettel zu stoppen. Der Oberste Gerichtshof muss noch sagen, ob er die Berufung der Republikaner hören wird.

Arizona

Donald J. Trump für President Inc. gegen Hobbs

Abgelegt: 9. November

Ansprüche: Die Trump-Kampagne behauptete, dass einige Stimmzettel in Maricopa County mit Sharpie-Stiften ausgefüllt wurden. Eine Handvoll Wähler und ein Wahlbeobachter sagten, sie hätten auf diesen Stimmzetteln blutende Tinte gesehen, die auf der anderen Seite eine „Überbewertung“ verursachte, und die Wahlhelfer wurden angewiesen, trotz des Fehlers einen grünen Knopf am Scanner zu drücken, um die Stimmen anzunehmen. Die Klage soll verhindern, dass die angeblichen „Überstimmen“ in die Liste aufgenommen werden, bis sie überprüft werden.

Kontext: Die Klage umfasst nur 191 Stimmen für den Präsidenten. Bei einer Anhörung am Donnerstag, als eine Zeugin gefragt wurde, ob sie eine Grundlage für die Annahme habe, dass ihre Stimme nicht gezählt wurde, antwortete sie: “Äh, ich bin nicht sicher. ”

Status: Am Freitag ließ die Trump-Kampagne den Anzug fallen.

Nevada

Stokke gegen Cegavske

Abgelegt: 5. November

Ansprüche: Zwei Wähler, ein Wahlbeobachter und gewählte Beamte, die von der Trump-Kampagne unterstützt wurden, gaben an, dass es Probleme mit einer automatisierten Signaturprüfmaschine in Clark County gab. Eine von ihnen, Jill Stokke, sagte auf einer Pressekonferenz der Trump-Kampagne: „Ich bin zur Abstimmung gegangen und habe erfahren, dass ich bereits abgestimmt habe. ”

Kontext: Der Wählerregister von Clark County, Joe Gloria, untersuchte die Beschwerde von Frau Stokke und sagte, dass die Unterschrift auf ihrem Briefwahlschein mit der in der Wählerakte übereinstimmte, gab ihr jedoch die Möglichkeit, diese Abstimmung anzufechten und eine vorläufige Stimme abzugeben Abstimmung. Frau Stokke lehnte ab.

Status: Richter Andrew Gordon vom US-Bezirksgericht für den Bezirk Nevada lehnte den Antrag des Klägers am 6. November mangels Beweisen ab.

Georgia

Brooks gegen Mahoney

Abgelegt: 11. November

Anspruch: Vier republikanische Wähler verklagten den Prozess der Auszählung von Briefwahlstimmen in mehreren Bezirken Georgiens und versuchten, alle in ihnen abgegebenen Stimmen von der Gesamtzahl der Bundesstaaten auszuschließen.

Die Kläger führten vereinzelte Betrugsfälle an. Ein Wähler sagte zum Beispiel, dass seine Briefwahl aufgezeichnet wurde, obwohl er persönlich gewählt hatte. Die Kläger behaupteten auch, dass mehrere Bezirke offenbar mehr registrierte Wähler hätten, als ihre Interpretation der Volkszählungsdaten für plausibel halten würde. Sie zitierten eine Studie, die aus früheren Umfragedaten schätzte, aber ohne Beweise, dass Tausende von Nicht-Bürgern für Herrn Biden stimmten.

Kontext: Georgia befindet sich mitten in einer Nachzählung.

Status: Die Klage ist beim US-Bezirksgericht für den südlichen Bezirk von Georgia, Savannah Division, anhängig.

In Bezug auf die Durchsetzung von Wahlgesetzen

Gespeichert: 4. November

Anspruch: Die Trump-Kampagne wurde verklagt, um zu verhindern, dass Stimmzettel gezählt werden, wenn sie nach 19.00 Uhr eingehen. m. am Wahltag.

Kontext: Dies war einer der vielen Fälle im ganzen Land, in denen versucht wurde, die Anzahl der Briefwahlzettel einzuschränken.

Status: Richter James F. Bass vom Obersten Gerichtshof des Landkreises Chatham wies den Fall am 5. November mangels Beweisen ab.

Wisconsin

Langenhorst v. Pecore

Gespeichert: 12. November

Anspruch: Vier Wähler versuchten, alle in drei Landkreisen abgegebenen Stimmen von der Gesamtzahl in Wisconsin auszuschließen, da sich die Regeln für die Briefwahl zwischen den Landkreisen unterschieden. Die Klage richtete sich gegen die Grafschaften Milwaukee, Dane und Menominee und erlaubte Wählern, die sagen, dass sie aufgrund ihres Alters, ihrer Krankheit oder ihrer Behinderung „auf unbestimmte Zeit beschränkt“ sind, Stimmzettel abzugeben, ohne einen fotografischen Ausweis nachzuweisen. In der Beschwerde wurden auch eine Handvoll Wähler (nur durch ihre Initialen gekennzeichnet) genannt, die angaben, Briefwahlzettel erhalten zu haben, ohne sie anzufordern, und drei Briefwahlzettel, die angeblich abgeschlossen wurden, nachdem sie an Verstorbene geschickt worden waren.

Kontext: Dieser Anzug erhebt die gleichen Ansprüche auf gleichen Schutz wie die in Brooks v. Mahoney. Beide wurden vom konservativen Anwalt James Bopp eingereicht.

Status: Der Fall ist beim US-Bezirksgericht für den östlichen Bezirk von Wisconsin, Green Bay Division, anhängig.

İlgili Makaleler

Bir cevap yazın

Başa dön tuşu