Nachrichten

Trumps Rechtsteam schafft einen Präzedenzfall für die Senkung der Messlatte

WASHINGTON – Präsident Trump, der sagte, dass es in seinem Weißen Haus so viele Siege geben würde, dass die Amerikaner es satt haben würden, ist heutzutage anderer Meinung. Er ist anscheinend nicht müde zu verlieren.

Und genau das tun er und seine Verbündeten in ihren verzweifelten Bemühungen, eine Wahl zu stürzen, die Mr. Trump nicht gewonnen hat.

Die Gewinn-Verlust-Bilanz des Präsidenten in Gerichtsverfahren wegen Wahlbetrugs oder anderer Unregelmäßigkeiten liegt laut einer von Marc Elias, einem demokratischen Wahlanwalt, geführten Bilanz nun bei 2 bis 32. Herr Elias aktualisierte seine Punktzahl am Freitagnachmittag, nachdem ein Gericht in Nevada einen republikanischen Versuch abgelehnt hatte, eine Neuwahl zu beantragen. Nevada entschied sich für Joseph R. Biden Jr.

Am Donnerstag hatte der Präsident auf Twitter behauptet, er habe “einen sehr klaren und tragfähigen Weg zum Sieg” und “Teile passen sehr gut zusammen” für seine Wiederwahl.

Niemand, der auf die Beweise geachtet hat, glaubte dies.

“Ich arbeite mein ganzes Leben lang als Ingenieur und lebe nach dem Motto, dass Zahlen nicht lügen”, sagte der georgische Außenminister Brad Raffensperger, ein Republikaner, auf einer Pressekonferenz am Freitag. Er wiederholte dies, während er Herrn Bidens Sieg im Staat nach einer Handzählung der Stimmzettel bestätigte.

Es war nur der jüngste Rückschlag für Mr. Trump, dessen Helter-Skelter-Versuch, Mr. Bidens Sieg umzukehren, immer wieder gegen die Ziegelmauern der Wahlmathematik und des Wahlrechts stößt.

“Trumps rechtliche Strategie scheint das Produkt des gleichen Geistes zu sein, der uns Hydroxychloroquin als Covid-Heilmittel gegeben hat”, sagte Ben Ginsberg, der republikanische Wahlanwalt, der George W. Bush im Jahr 2000 in seinem Nachzählungsstreit mit Vizepräsident Al Gore in Florida vertrat.

Jenseits der harten Zahlen liegt der Umfang des rechtlichen Debakels des Präsidenten und die täglichen Empörungen, die seinen Anwälten auferlegt wurden – oder genauer gesagt, die sie selbst besucht haben. Am Freitag berichtete die konservative Website Power Line, dass die Anwälte des Präsidenten Dokumente eingereicht hatten, in denen Betrug in Michigan behauptet wurde – und zitierten dann Townships in Minnesota.

Die Kampagne von Mr. Trump wird von Fall zu Fall weitergeleitet. Herausforderungen werden immer wieder von verärgerten Richtern geworfen. Ganze Rechtsteams haben massenhaft gekündigt. Behauptungen, die besser für zufällige Twitter-Feeds (oder die des Präsidenten) geeignet sind, wurden außergerichtlich nach Gericht ausgelacht.

Eine Richterin aus Michigan, Cynthia Stephens vom Court of Claims, verspottete das gesamte Argument der Trump-Kampagne folgendermaßen: “Ich hörte jemanden etwas sagen” und fügte hinzu: “Sagen Sie mir, dass das kein Hörensagen ist. ”

Ähnliche Episoden haben sich in mehreren Bundesstaaten und Gerichtsbarkeiten abgespielt. In einem Gerichtssaal in Pennsylvania trat der leitende Anwalt des Präsidenten, Rudolph W. Giuliani, am Dienstag zum ersten Mal seit fast drei Jahrzehnten als Anwalt vor einem Bundesrichter auf. Die freie Zeit zeigte sich.

Herr Giuliani forderte den Richter auf, fast sieben Millionen abgegebene Stimmen im Staat für ungültig zu erklären, weil er dies als „weit verbreiteten landesweiten Wahlbetrug“ bezeichnete. “Später, nachdem er auf Beweise gedrängt worden war, drehte sich Herr Giuliani ziemlich dramatisch um:” Dies ist kein Betrugsfall “, sagte er.

Der ehemalige New Yorker Bürgermeister übernahm das Rechtsteam von Herrn Trump zum Teil, weil fast jeder andere Anwalt in dem Fall entweder gekündigt oder vom Mandanten ignoriert worden war. Es war der jüngste Beweis dafür, dass Herr Giuliani bereit ist, im Namen seines Kunden so ziemlich alles zu tun und zu sagen, wenn auch nicht billig. Er sucht 20.000 US-Dollar pro Tag aus der Kampagne des Präsidenten für seine Dienste, sagten mehrere Personen, die über die Angelegenheit informiert wurden. (Herr Giuliani bestritt, dass er das Geld gesucht hatte, und fügte hinzu, dass jeder, der sagte, er habe die Anfrage über 20.000 USD pro Tag gestellt, „ein Lügner, ein vollständiger Lügner“ sei.)

In beiden Fällen haben die Klagen Herrn Giuliani in seiner Rolle als zentraler Akteur einiger der skurrileren Episoden der Trump-Jahre, insbesondere in den letzten Tagen, gehalten.

Bei einer Pressekonferenz am Donnerstag im Hauptquartier des Republikanischen Nationalkomitees setzte Herr Giuliani einen Feuerwehrschlauch mit Verschwörungstheorien, falschen Behauptungen und unbegründeten Betrugsvorwürfen frei. Während er sprach, strömte eine dunkle Flüssigkeit (scheinbar Haarfärbemittel) über beide Seiten von Mr. Giulianis Gesicht – ein seltsam hypnotisierender Anblick, der den Eindruck einer verminderten Gestalt vermittelte, die im Blickfeld schmolz.

In einem Bundesgerichtssaal am Dienstag in Williamsport, Pennsylvania, behauptete Herr Giuliani, der Präsident habe die 20 Wahlstimmen von Pennsylvania gewonnen, mit der Ausnahme, dass sie von einer “Mafia” demokratischer Führer im ganzen Staat gestohlen worden seien. “Die Stimmzettel könnten von Mickey Mouse stammen”, fügte er hinzu.

“Ich muss sagen, es war seltsam”, sagte Mark Aronchick, ein erfahrener Anwalt aus Philadelphia, der vier Grafschaften in Pennsylvania gegen die Herausforderung der Trump-Kampagne vertritt. “Wir haben ein robustes Rechtssystem, in dem wir geschult sind, uns auf Beweise und Präzedenzfälle zu konzentrieren. Und dann gehen Sie vor ein Gericht und plötzlich spricht Rudy Giuliani, als wäre er in der Einfahrt von Four Seasons Total Landscaping. “(Four Seasons war der Ort einer Giuliani-Pressekonferenz am 7. November in Philadelphia zwischen einem Krematorium und einem Buchladen für Erwachsene, wo der ehemalige Bürgermeister bekannt gab, dass Herr Trump nicht zugeben würde.)

Wie Herr Aronchick hat eine überparteiliche Gruppe von Anwälten, Richtern und Verfassungswissenschaftlern dieses Spektakel mit einer Mischung aus Entsetzen und etwas Vergnügen beobachtet. “Es ist für die Teilnehmer peinlich, zu beobachten, wie das Clownauto inkompetent ist”, sagte Justin Levitt, ein Rechtsprofessor an der Loyola Law School in Los Angeles. Er fuhr fort, das Trump-Rechtsteam als “Keystone Kops” zu beschreiben, dessen Argumente “Slapstick-dumm” waren. ”

Sein Ton war mehr in Trauer als in Wut.

“Ich hatte Jurastudenten, denen ich im Verfassungsrecht ein D gegeben habe, das vor Gericht einen besseren Job machen würde als Rudy Giuliani”, sagte Levitt. “Das wäre alles sehr lustig, wenn es nicht so ernst wäre. ”

Trotzdem ist das vielleicht nur ein bisschen lustig. Herr Ginsberg verglich das Verhalten von Herrn Trump mit dem eines Drittkandidaten, dessen Verschwörungstheorien keine Chance haben, sich vor Gericht durchzusetzen. “Dass Donald Trump am Ende als Jill Stein des Zyklus 2020 vorsprechen würde”, sagte Ginsberg, “mit Rudy Giuliani als Lehrling, finde ich ziemlich amüsant. ”

Die Galerie der Kritiker war nicht auf Rechtswissenschaftler oder die Gegner des Präsidenten beschränkt. Mick Mulvaney, einer von drei ehemaligen Stabschefs des Weißen Hauses von Trump, sagte in einem Interview mit Fox Business, er sei “ein wenig besorgt über den Einsatz von Rudy Giuliani” im Wahlfall. Er bemerkte, dass dies ein Gerichtsverfahren sei, keine Unterhaltung.

“Es fällt mir auf, dass dies die wichtigste Klage in der Geschichte des Landes ist und sie nicht die bekanntesten Wahlanwälte einsetzen”, sagte Mulvaney. „Dies ist keine Fernsehsendung. ”

In gewisser Weise ist dies jedoch zumindest in der Weltanschauung des Kunden der Fall. Wie schon oft gesagt, hat Herr Trump sein gesamtes öffentliches Leben – sicherlich seine Präsidentschaft – als chaotische und sich entfaltende Reality-Show behandelt, und diese Nachwahlperiode war nicht anders.

Er scheint keine Sorge um die feierlichen rechtlichen, bürgerlichen und politischen Führer zu haben, die sein Verhalten beklagt haben. “Es geht darum, dass nicht nur der Präsident, sondern viele andere gewählte Beamte die Demokratie so unbekümmert behandeln”, sagte Benjamin Geffen, ein Anwalt des Public Interest Law Center, der auch an dem fortgesetzten Fall in Pennsylvania gegen die Trump-Kampagne beteiligt ist.

So sehr Herr Trump eine großartige Strategie hat, so Levitt, scheint sie weniger auf Rechtsstreitigkeiten als auf Öffentlichkeitsarbeit ausgerichtet zu sein. Das übergeordnete Ziel des Präsidenten scheint darin zu bestehen, einfach so viele Ansprüche wie möglich, egal wie ausgefallen oder unbegründet, zu verwerfen, um öffentliche Zweifel an Herrn Bidens Sieg zu säen.

Selbst wenn dies die Richter nicht überzeugen oder ein unwahrscheinliches Zusammenspiel republikanischer Beamter, Gesetzgeber und Wähler dazu bringen könnte, außergewöhnliche Maßnahmen im Namen des Präsidenten zu ergreifen, würde dies zumindest eine Erzählung vorantreiben, dass Herrn Trump ein rechtmäßiger Sieg verweigert wurde.

Einer von Mr. Trumps Anwälten, Sidney Powell, ging diese Woche so weit zu behaupten, der Präsident habe die Wahl tatsächlich gewonnen “nicht nur mit Hunderttausenden von Stimmen, sondern mit Millionen von Stimmen. “Sie fügte jedoch hinzu, dass Stimmen, die für Herrn Trump abgegeben wurden, durch ein Softwareprogramm”, das ausdrücklich für diesen Zweck entwickelt wurde, schändlich auf Herrn Biden verlagert worden waren. ”

Frau Powell sagte auch, dass die C. I. A. zuvor Beschwerden über die Software ignoriert habe. Sie forderte den Präsidenten auf, Gina Haspel, die Direktorin von C. I. A., zu entlassen.

Wie die letzten vier Jahre gezeigt haben, wurde Mr. Trumps Sprichwortstil von seinen Dienern wie Frau Powell nachgeahmt und kann sich in bestimmten politischen und medialen Situationen als brutal wirksam erweisen. Aber es hat Grenzen an strengeren und regelorientierteren Orten wie dem Gericht.

“Sie behaupten, dass den beiden einzelnen Klägern das Wahlrecht verweigert wurde”, sagte Richter Matthew W. Brann vom US-Bezirksgericht für den Mittleren Bezirk von Pennsylvania am Dienstag in Williamsport vor Herrn Giuliani. “Aber im Grunde fordern Sie dieses Gericht auf, mehr als 6,8 Millionen Stimmen für ungültig zu erklären und damit jeden einzelnen Wähler im Commonwealth zu entrechtigen. Können Sie mir sagen, wie dieses Ergebnis möglicherweise gerechtfertigt werden kann? “

Herr Giuliani antwortete nicht sofort. Der Richter schien die Geduld zu verlieren.

Zach Montague trug zur Berichterstattung bei.

İlgili Makaleler

Bir cevap yazın

Başa dön tuşu