Überparteiliche Infrastrukturgespräche erinnern an beheizte Gesundheitsversorgung Sommer 2009

Überparteiliche Infrastrukturgespräche erinnern an beheizte Gesundheitsversorgung Sommer 2009

Überparteiliche Infrastrukturgespräche erinnern an beheizte Gesundheitsversorgung Sommer 2009

Wieder einmal versucht eine parteiübergreifende Gruppe von Senatoren, eine tiefe politische Kluft zu überbrücken, aber die Lehre aus den …


Wieder einmal versucht eine parteiübergreifende Gruppe von Senatoren, eine tiefe politische Kluft zu überbrücken, aber die Lehre aus den gescheiterten Verhandlungen über das Affordable Care Act hat die Demokraten gegenüber einem Infrastrukturabkommen skeptisch gemacht.
Erdeundleben. com-

WASHINGTON – Der heiße Sommer der feindlichen Rathausereignisse und der Panikmache des Todespanels mündete in den Herbst 2009, und dennoch zogen sich parteiübergreifende Verhandlungen über das, was zum Affordable Care Act werden sollte, hin.

Die Republikaner legten immer wieder neue Einwände gegen den Plan von Präsident Barack Obama ein, selbst als er Ultimaten stellte und Reden hielt, um politischen Druck auszuüben. Am Ende unterstützte nur eine Republikanerin, Olympia J. Snowe aus Maine, in einer entscheidenden Ausschussabstimmung eine Version des Gesundheitsgesetzes – und dann lehnte sogar sie die letzte Passage ab, als sie das Wort erreichte.

Während Präsident Biden diesen Sommer auf einen schwer fassbaren parteiübergreifenden Kompromiss zu einem großen Infrastrukturgesetz drängt, erscheinen diese ausgedehnten und fruchtlosen Gespräche über ein Gesundheitsabkommen als Warnung. Unveröffentlichte Interviews aus einer mündlichen Geschichte der New York Times über das Gesundheitsgesetz aus dem Jahr 2014 zeigen, dass die demokratischen Führer, die das Jahr 2009 überlebt haben, nicht begierig darauf sind, die Gespräche noch viel länger in die Länge zu ziehen.

„Es gab einen Hoffnungsschimmer, dass es parteiübergreifend sein würde“, erinnerte sich 2014 der Haushaltsdirektor des Weißen Hauses, Peter R. Orszag. „Aber im Laufe der Zeit vom Übergang Ende 2008 bis zum Sommer 2009, Es wurde immer offensichtlicher, dass solche Hoffnungen nur Hoffnungen waren und nicht Wirklichkeit werden würden. ”

Die Infrastruktur sollte viel einfacher sein als die Gesundheitsversorgung, die emotionale Unterströmungen, Auswirkungen auf Leben oder Tod und die Tendenz hat, eine Gruppe gegen andere auszuspielen. Die Unterstützung für eine landschaftlich reizvolle Autobahn in Montana könnte leicht mit Geld für den Nahverkehr in Manhattan erkauft werden, und in nicht allzu ferner Vergangenheit sind parteiübergreifende Gesetzentwürfe zum Bau von Straßen, Brücken, Tunneln und U-Bahnen mit großen Stimmen durch den Kongress gegangen.

„Alles im Gesundheitswesen, alles ist ein echter Kompromiss und ein Nullsummenspiel. In der Infrastruktur fügt man einfach eine weitere Brücke hinzu“, sagte Jonathan Selib, Stabschef von Max Baucus, dem Vorsitzenden des Demokratischen Finanzausschusses während der Verhandlungen zum Affordable Care Act.

Aber in Washington ist heutzutage nichts einfach. Republikaner und Demokraten können sich nicht einmal auf eine gemeinsame Definition von Infrastruktur einigen, geschweige denn auf einen Konsens darüber, wie viel Bundesgeld investiert und wie es bezahlt werden soll. Die Gespräche zwischen Herrn Biden und Senatorin Shelley Moore Capito, Republikanerin aus West Virginia, wurden diese Woche fortgesetzt, und beide gaben am Freitag an, dass sie sich mindestens bis in die nächste Woche erstrecken würden, wobei ein weiteres Gespräch für Montag geplant sei.

“Es ist noch eine Landebahn übrig”, sagte die Pressesprecherin Jen Psaki. Die Bemühungen, einen parteiübergreifenden Weg nach vorn zu finden, scheitern jedoch weiterhin.

„Partisanenpolitik ist heute schlimmer als zu Zeiten des AC“, sagte Herr Baucus diese Woche, „und damals waren sie reichlich parteiisch. ”

Die Vorlage für den heutigen Infrastrukturstillstand wurde 2009 festgelegt. Damals wie heute wurde eine kleine Gruppe von Senatoren, Demokraten und Republikanern, ermächtigt, einen Deal anzustreben.

„Es sollte parteiübergreifend durchgeführt werden, mit dem Ziel, wie Sie andere Sozialprogramme in den Vereinigten Staaten wie Bürgerrechte und Medicare und Medicaid zu tun – sie alle werden mit breiten parteiübergreifenden Mehrheiten verabschiedet“, Senator Charles E. Grassley von Iowa, der damals der ranghöchste Republikaner im Finanzausschuss war, sagte 2014 in einem Interview.

Damals wie heute brauchten die Demokraten, wenn kein Kompromiss erzielt werden konnte, jeden einzelnen Senator in ihrer Partei, um einen Gesetzentwurf durchzusetzen. Das bedeutete, 2009 alle 60 zusammenzuhalten, um einen republikanischen Filibuster zu besiegen; Heute brauchen die Demokraten alle 50 ihrer Mitglieder, um ein Haushaltsmanöver namens Versöhnung zu nutzen, um einen Filibuster zu vermeiden und Gesetze mit einfacher Mehrheit zu verabschieden.

„Die Realität war, dass es gemäßigte Demokraten gab, denen es sehr unangenehm war, Gesundheitsversorgung, Periode und sicherlich parteiisch zu tun“, sagte Selib diese Woche. „Der einzige Weg, 60 für 60 zu gehen, bestand darin, Ben Nelson und Blanche Lincoln und Evan Bayh zu zeigen, dass wir alles tun würden, um es überparteilich zu machen, dass wir nichts auf dem Feld zurücklassen würden. ”

Mr. Nelson, ein konservativer Nebraskaner, und Ms. Lincoln, eine umkämpfte Arkansanerin, sind schon lange weg, aber heute brauchen die Senatoren Joe Manchin III. aus West Virginia und Kyrsten Sinema aus Arizona dieselbe Beruhigung.

Damals wie heute wollten manche in beiden Parteien keine Einigung, entweder weil sie einen neuen Präsidenten durchkreuzen wollten oder den notwendigen Kompromiss vermeiden wollten.

„Ich hatte eine ganze Reihe von Leuten, die mir sagten, dass ich meiner Partei gegenüber illoyal sei, Leute, die mir sagten, dass ich es nicht verstanden habe, dass Sie nicht mit der anderen Seite zusammenarbeiten könnten“, sagte Kent Conrad, damals ein demokratischer Senator von Nord-Dakota. „Und schau, ich bin nicht naiv. Ich erkannte damals und heute, dass es in der anderen Partei einige gibt, deren einziges Ziel darin bestand, die Regierung von Präsident Obama zu Fall zu bringen. ”

Herr. Biden und sein Team haben die Lehren aus dem Jahr 2009 bei der Ausarbeitung und dem Versuch, seine anfängliche wirtschaftliche Agenda zu verabschieden, im Hinterkopf behalten. Der Präsident jubelte den Demokraten in diesem Jahr zu, indem er einen Dollar vorschlug. 9 Billionen ökonomische Rettungspakete, die das Ausmaß der Konjunkturpakete, die Obama nach der Finanzkrise 2008 durch den Kongress gedrängt hat, in den Schatten stellen.

Präsident Barack Obama förderte 2009 eine Gesundheitsreform im Weißen Haus.Kredit. . .Luke Sharrett/The New York Times

Herr. Biden führte kurzzeitig Gespräche mit Republikanern, lehnte jedoch ihr Angebot von etwas mehr als 600 Milliarden US-Dollar schnell als unzureichend ab, um den Bedarf der Wirtschaft zu decken. Die Demokraten jagten dann den Plan von Herrn Biden durch den Kongress, der weitgehend intakt war, durch Versöhnung.

Verwaltungsbeamte haben jedoch nicht die gleiche Bereitschaft gezeigt, die Überparteilichkeit in ihren Infrastrukturdiskussionen schnell zu verwerfen, obwohl die Republikaner den Plänen von Herrn Biden erneut eine viel kostengünstigere Alternative entgegensetzen. Das liegt zum Teil daran, dass die gemäßigten Demokraten darauf bestehen, dass die Kompromissmöglichkeiten vor einer weiteren Abstimmung der Parteilinie ausgeschöpft werden, und zum Teil, weil der Präsident ein parteiübergreifendes Abkommen immer noch als erreichbar und wichtig ansieht.

Republikaner sagen seit Jahren, dass sie erhöhte Infrastrukturausgaben des Bundes unterstützen, dem Beispiel von Donald J. Trump folgend, der ausführlich darüber sprach, aber nie durchgezogen hat.

Aber liberale Aktivisten und viele Demokraten im Kongress haben das Weiße Haus dazu gedrängt, die Gespräche wieder aufzugeben und zum Versöhnungsprozess zurückzukehren. Die Lehren aus der Gesundheitsfürsorge spielen in ihren Köpfen eine große Rolle.

„Im Nachhinein ist mir klar, dass die Republikaner sahen, dass dies ein großes Problem ist, gegen das sie antreten würden“, sagte Baucus am Mittwoch.

Nur wenige können der sogenannten Gang of Six – den republikanischen Senatoren Mr. Grassley, Mrs. Snowe und Mike Enzi aus Wyoming und den Demokraten Mr. Baucus, Mr. Conrad und Jeff Bingaman aus New Mexico – vorwerfen, dass sie versucht haben, von Ende 2008 bis Herbst 2009.

„Wir haben uns in diesen Monaten 31 Mal getroffen“, sagte Frau Snowe im Jahr 2014. Herr Grassley fügte hinzu: „Man kann nie sagen, dass jemand nicht in gutem Glauben verhandelt, der so viel Zeit in etwas investiert. ”

Die Streitigkeiten waren substanziell, über die Verfassungsmäßigkeit und Klugheit des Kaufs von Gesundheitsleistungen, die Höhe der Subventionen für die Kaufpolitik, die Steuererhöhungen zur Zahlung der Ausgaben und die Position kleiner Unternehmen in der weitläufigen Rechnung.

Aber der Niedergang der Überparteilichkeit kam von den parteiischen Leidenschaften an der Basis, und diese Stammes-Leidenschaften haben nie wirklich nachgelassen. Versammlungen im Rathausstil im Sommer 2009 glichen manchmal Wutfesten.

Herr Conrad erinnerte sich, dass die Polizei seinen Mitarbeitern gesagt hatte, dass jemand den Senator bedroht hatte, aber weil er kein Nummernschild hatte, hatten sie seine Spur verloren. Für Mr. Grassley kam in diesem Sommer in Pella, Iowa, der Moment, als die Wut überkochte.

„Ich hatte noch nie so eine Wut“, sagt er. „Man hat das Gefühl, dass die Leute aufwachen. ”

Die Senatoren kehrten aus ihrer Augustpause zurück und redeten weiter, obwohl die Wut rechts und die Frustration links sie auseinander rissen. Herr Grassley erinnerte sich an ein letztes Treffen im September, das sich wie ein Ultimatum anfühlte.

„Ich erinnere mich definitiv an eine Frage des Präsidenten an mich: Wäre ich bereit, in einer Gruppe von zwei oder drei Republikanern mitzumachen und einen parteiübergreifenden Gesetzentwurf zu machen? Und ich habe sofort nein gesagt“, sagte Mr. Grassley. „Ich sagte, zwei oder drei Republikaner machen keinen parteiübergreifenden Gesetzentwurf. ”

Frau Snowe machte als letzte potenzielle Konvertitin weiter und stimmte den Affordable Care Act aus dem Ausschuss, um den Prozess am Laufen zu halten, aber als die Ungeduld im Weißen Haus und mit den demokratischen Führern wuchs, wusste auch sie, dass die Gespräche gescheitert waren. Sie erstellte eine letzte Liste mit 21 Änderungen, die sie noch brauchte, und brach dann ab, sagte Bob Kocher, damals Gesundheitsberater des Weißen Hauses.

„Es war damals viel Druck, diese Diskussionen zu beenden und voranzukommen“, erinnerte sich Frau Snowe. „Der ursprüngliche Termin war Anfang Juli, dann war ein weiterer Termin im August. ”

“Ich sagte, es sollte nicht darum gehen, die Uhr zu schlagen, es sollte darum gehen, es richtig zu machen”, fuhr sie fort.

Zu diesem Zeitpunkt war die Tea Party in vollem Gange, die populistische Wut über die Rettungsaktionen an der Wall Street wuchs im Zuge der Großen Rezession und die Politik änderte sich – vielleicht für immer. Demokraten, die darauf drängen, die Infrastrukturverhandlungen zu beenden und schnell voranzukommen, sind sich bewusst, wie Fehlinformationen, Wut und Spaltung um die in einem Wirbel steckende Gesetzgebung herumwirbeln.

„Der Präsident selbst machte sich Sorgen über den Kalender und die Giftigkeit der gesamten Umgebung in Washington und stellte fest, dass wir wirklich keine Zeit haben, eine Sechserbande oder irgendeinen Ausschuss zu haben, der Monate und Monate und Monate mit der Gesetzgebung beschäftigt ist.“ sagte Michael Myers, der Personaldirektor des Gesundheitsausschusses des Senats war. Er fügte hinzu: „Die Zeit war nicht unser Freund. ”

Jim Tankersley und Emily Cochrane trugen zur Berichterstattung bei.

Sosyal Medyada Paylaşın:
Etiketler:
Part Senator t Ti̇me Who

Düşüncelerinizi bizimle paylaşırmısınız ?

Yorum yazmak için giriş yapmalısın