USA führten geheimen Rechtsstreit, um E-Mails von 4-fachen Reportern zu erhalten

USA führten geheimen Rechtsstreit, um E-Mails von 4-fachen Reportern zu erhalten

USA führten geheimen Rechtsstreit, um E-Mails von 4-fachen Reportern zu erhalten

Der Vorstoß begann in der Trump-Administration und wurde unter Präsident Biden fortgesetzt, und das Justizministerium erwirkte einen …


Der Vorstoß begann in der Trump-Administration und wurde unter Präsident Biden fortgesetzt, und das Justizministerium erwirkte einen Knebelbefehl, um ihn vor der Öffentlichkeit zu bewahren.
Erdeundleben. com-

WASHINGTON – In den letzten Wochen der Trump-Administration und unter Präsident Biden führte das Justizministerium einen geheimen Rechtsstreit, um die E-Mail-Protokolle von vier New York Times-Reportern auf der Jagd nach ihren Quellen, einem Top-Anwalt für die sagte die Zeitung am Freitagabend.

Während die Trump-Administration die Times nie über die Bemühungen informierte, führte die Biden-Regierung den Kampf in diesem Jahr weiter und erzählte einer Handvoll Top-Managern der Times davon, verhängte jedoch einen Knebelbefehl, um ihn vor der Öffentlichkeit zu schützen, sagte der Anwalt David McCraw. der den Umzug als beispiellos bezeichnete.

Der Gag-Befehl hinderte die Führungskräfte daran, die Bemühungen der Regierung, die Aufzeichnungen zu beschlagnahmen, selbst dem Chefredakteur Dean Baquet und anderen Leitern der Nachrichtenredaktion offenzulegen.

Herr McCraw sagte am Freitag, dass ein Bundesgericht die seit dem 3. März in Kraft getretene Anordnung aufgehoben habe, sodass er freigeben könne, was passiert sei. Der Kampf ging um einen letztendlich erfolglosen Versuch des Justizministeriums, E-Mail-Protokolle von Google zu beschlagnahmen, das das E-Mail-System der Times betreibt und sich den Bemühungen, die Informationen zu erhalten, widersetzt hatte.

Die Offenlegung erfolgte zwei Tage, nachdem das Justizministerium von Biden die vier Reporter darüber informiert hatte, dass die Trump-Administration auf der Suche nach ihren Quellen im Jahr 2020 heimlich Monate ihrer Telefonaufzeichnungen von Anfang 2017 beschlagnahmt hatte. Diese Benachrichtigung folgte ähnlichen Offenlegungen in den letzten Wochen über Beschlagnahme von Kommunikationsunterlagen von Reportern der Washington Post und CNN

Herr Baquet verurteilte sowohl die Trump- als auch die Biden-Regierung für ihre Aktionen und stellte die Bemühungen als Angriff auf den ersten Verfassungszusatz dar.

„Google hat eindeutig das Richtige getan, aber dazu hätte es nie kommen dürfen“, sagte Baquet. „Das Justizministerium verfolgte in den letzten 15 Tagen der Trump-Administration unermüdlich die Identität von Quellen für Berichterstattung, die eindeutig im öffentlichen Interesse lag. Und die Biden-Regierung verfolgte es weiter. Wie ich bereits sagte, wird die Pressefreiheit zutiefst untergraben. ”

Es gab keinen Präzedenzfall, sagte Mr. McCraw, dass die Regierung im Rahmen einer undichten Untersuchung einen Knebelbefehl gegen das Personal der New York Times verhängte. Er sagte auch, dass die Regierung noch nie zuvor die Telefonaufzeichnungen der Times beschlagnahmt habe, ohne vorher über die Bemühungen informiert zu sein.

Eine Google-Sprecherin sagte, dass das Unternehmen sich zwar nicht zu bestimmten Fällen äußert, sich aber „fest dem Schutz der Daten unserer Kunden verschrieben hat und wir seit langem darauf drängen, unsere Kunden über rechtliche Anfragen zu informieren. ”

Anthony Coley, ein Sprecher des Justizministeriums, stellte fest, dass die Abteilung der Biden-Ära „mehrmals in den letzten Monaten“ versucht hatte, die Durchsetzung der Anordnung zu verzögern, und dann „freiwillig die Anordnung zurückzog, bevor Aufzeichnungen vorgelegt wurden. ”

Er fügte hinzu: „Das Ministerium legt großen Wert auf eine freie und unabhängige Presse und setzt sich dafür ein, den Ersten Verfassungszusatz aufrechtzuerhalten. ”

Im vergangenen Monat sagte Herr Biden, er werde dem Justizministerium während seiner Amtszeit nicht erlauben, Kommunikationsprotokolle zu beschlagnahmen, die die Quellen von Reportern enthüllen könnten, und nannte die Praxis „einfach, einfach falsch“. “ (Unter der Obama-Administration war das Justizministerium in mehreren Leak-Untersuchungen nach solchen Daten gegangen.)

Der Brief in dieser Woche, in dem die Beschlagnahme von Telefonaufzeichnungen unter Beteiligung der Times-Reporter – Matt Apuzzo, Adam Goldman, Eric Lichtblau und Michael S. Schmidt – offengelegt wurde, hatte auf die Existenz eines separaten Kampfes um Daten hingewiesen, die zeigen würden, mit wem sie in Kontakt standen über E-Mail.

In den Briefen heißt es, die Regierung habe auch eine gerichtliche Verfügung zur Beschlagnahme der Protokolle ihrer E-Mails erwirkt, aber „es wurden keine Aufzeichnungen erhalten“ und enthielt keine weiteren Details. Aber mit der Aufhebung des Knebelbefehls sagte Mr. McCraw, er sei frei geworden, um zu erklären, was passiert war.

Die Staatsanwälte der US-Staatsanwaltschaft in Washington hatten am 5. Januar einen besiegelten Gerichtsbeschluss von einem Richter erhalten, in dem Google aufgefordert wurde, die Informationen heimlich herauszugeben. Aber Google widersetzte sich und verlangte anscheinend, dass The Times informiert wird, wie es sein Vertrag mit dem Unternehmen erfordert.

Das Justizministerium drängte nach der Übernahme durch die Biden-Regierung weiterhin auf die Anfrage, aber Anfang März gaben die Staatsanwälte nach und baten einen Richter, Herrn McCraw Auskunft zu erteilen. Aber die Offenlegung an ihn kam mit einer Geheimhaltungsanordnung, die ihn daran hinderte, mit anderen darüber zu sprechen.

Mr. McCraw sagte, es sei “betäubend”, eine E-Mail von Google zu erhalten, in der er über die Vorgänge informiert wurde. Er habe zunächst nicht gewusst, wer der Staatsanwalt sei, und da die Sache besiegelt sei, gebe es keine Gerichtsdokumente, die er dazu einsehen könne.

Am nächsten Tag, sagte Mr. McCraw, wurde ihm der Name des Staatsanwalts mitgeteilt – Tejpal Chawla, ein Berufsassistent der Vereinigten Staaten in Washington – und nahm Verhandlungen mit ihm auf. Schließlich stimmte Herr Chawla zu, den Richter zu bitten, den Knebelbefehl zu ändern, damit Herr McCraw die Angelegenheit mit dem General Counsel der Times und den externen Anwälten des Unternehmens und dann mit zwei leitenden Führungskräften der Times besprechen konnte: AG Sulzberger, dem Herausgeber, und Meredith Kopit Levien, der Hauptgeschäftsführer.

„Wir haben deutlich gemacht, dass wir vor Gericht gehen wollen, um die Anordnung anzufechten, wenn sie nicht zurückgezogen wird“, sagte McCraw. Dann, am 2. Juni, sagte er, das Justizministerium habe ihm mitgeteilt, dass es das Gericht bitten werde, die Anordnung an Google aufzuheben, während es gleichzeitig die frühere Beschlagnahme von Telefonaufzeichnungen enthüllte, von der er nichts wusste.

Er beschrieb die Position, in der er sich befand, als “unhaltbar”, insbesondere wenn es darum ging, mit Times-Reportern über Chatter zu sprechen, bei denen es um eine Art Kampf mit Google und eine Leak-Untersuchung im Zusammenhang mit der Times ging.

Das Justizministerium hat nicht gesagt, welches Leck es untersucht, aber die Identität der vier angegriffenen Reporter und der Zeitraum der gesuchten Mitteilungen legten nahe, dass es sich in einem Artikel vom April 2017 über geheime Informationen über James B. Comey Jr ., der ehemalige FBI-Direktor, führte während des Präsidentschaftswahlkampfs 2016 politisch aufgeladene Ermittlungen durch.

Der Artikel enthielt eine Diskussion über eine E-Mail oder ein Memo eines demokratischen Agenten, die russische Hacker gestohlen hatten, aber dies gehörte nicht zu der Tranche, die nach Angaben von Geheimdienstmitarbeitern Russland WikiLeaks als Teil seiner Hack-and-Dump-Operation zur Verfügung gestellt hat, um die Wahl.

Die amerikanische Regierung erfuhr von dem Memo, das die Zuversicht ausdrücken soll, dass die damalige Generalstaatsanwältin Loretta Lynch eine Untersuchung der Nutzung eines privaten E-Mail-Servers durch Hillary Clinton nicht zu weit gehen lassen würde. Herr Comey soll sich Sorgen machen, dass, wenn Frau Lynch die Entscheidung trifft und bekannt gibt, Frau Clinton nicht anzuklagen, Russland das Memo veröffentlichen würde, um es als illegitim erscheinen zu lassen, was zu seiner unorthodoxen Entscheidung führte, bekannt zu geben, dass das FBI von einer Anklage empfahl in dem Fall.

Das Justizministerium unter dem damaligen Präsidenten Donald Trump, der Comey entließ und ihn als Feind betrachtete, suchte jahrelang nach Beweisen, die ausreichen, um ihn des Verbrechens der unerlaubten Offenlegung von Verschlusssachen anzuklagen – ein Vorstoß, der schließlich in den Mittelpunkt rückte ob er etwas damit zu tun hatte, dass die Times von der Existenz des Dokuments erfahren hatte, das russische Hacker gestohlen hatten.

Die langjährige Leak-Untersuchung gegen Mr. Comey wurde innerhalb des Justizministeriums als eine der am stärksten politisierten und umstrittensten angesehen, selbst nach den Maßstäben einer Abteilung, die in mehreren Fällen durchgesetzt worden war, um Leak-Untersuchungen und andere Richtlinien in Bezug auf Bücher anzuwenden Veröffentlichung zum Angriff auf ehemalige Beamte, die Herrn Trump kritisierten

Im Laufe des letzten Jahres sprachen die Staatsanwälte darüber, ob die Ermittlungen gegen Herrn Comey eingestellt werden sollten oder nicht, so zwei mit dem Fall vertraute Personen, teilweise weil es nur wenige Beweise dafür zu geben schien, dass der ehemalige FBI-Direktor geheime Informationen weitergegeben hatte die Presse.

Im vergangenen Herbst diskutierten Beamte des Ministeriums, ob die Ermittlungen abgeschlossen waren und die Staatsanwälte sollten ein Ablehnungs-Memo verfassen, das erklären würde, warum Mr. Comey nicht strafrechtlich verfolgt würde, sagte einer der Personen. Aber das F. B. I. und die an dem Fall arbeitenden Staatsanwälte wollten die Ermittlungen offen halten, sagten die Leute, und im Januar erwirkten die Staatsanwälte eine besondere gerichtliche Verfügung, die Google zur Herausgabe von Daten in den E-Mails der Reporter aufforderte.

Da Herr Trump bald nicht mehr im Amt sein wird, war die Anordnung laut zwei Personen mit Kenntnis des Falls unter einigen innerhalb der Abteilung umstritten. Es wurde als ungewöhnlich aggressiv für einen Fall angesehen, der wahrscheinlich ohne Anklage enden würde. Während des Übergangs von der Trump- zur Biden-Administration schrieb mindestens ein Beamter in einem Memo, dass der Fall laut einer mit dem Übergang vertrauten Person abgeschlossen werden sollte.

In den Gerichtsakten, in denen versucht wurde, Google zu zwingen, Protokolle darüber herauszugeben, wer mit den vier Reportern kommunizierte, die diese Geschichte geschrieben hatten, überzeugte das Justizministerium den Richter, dass die Geheimhaltung gerechtfertigt war, weil, wie der Richter am 5. Januar schrieb, „es“ Grund zu der Annahme, dass die Benachrichtigung über das Vorliegen dieser Anordnung die laufenden Ermittlungen ernsthaft gefährden wird, unter anderem dadurch, dass Zielpersonen die Möglichkeit gegeben wird, Beweise zu vernichten oder zu manipulieren. ”

Das Dokument vom 5. Januar erkennt nicht an, dass die Existenz der Leak-Untersuchung von Mr. Comey und deren Gegenstand zu diesem Zeitpunkt bereits bekannt war, da die Times fast ein Jahr zuvor darüber berichtet hatte. Es ist nicht klar, ob das Justizministerium dem Richter von diesem Artikel erzählte oder stattdessen behauptete, dass die Untersuchung immer noch ein gut gehütetes Geheimnis sei.

Sosyal Medyada Paylaşın:

Düşüncelerinizi bizimle paylaşırmısınız ?

Yorum yazmak için giriş yapmalısın