Weißes Haus bestreitet Wissen über Gag Order bei Times-Führern in Leak-Untersuchung

Weißes Haus bestreitet Wissen über Gag Order bei Times-Führern in Leak-Untersuchung

Weißes Haus bestreitet Wissen über Gag Order bei Times-Führern in Leak-Untersuchung

Das Justizministerium sagte auch, dass es seine Politik ändert, um die Beschlagnahme von Telefon- und E-Mail-Datensätzen von Reportern bei der …


Das Justizministerium sagte auch, dass es seine Politik ändert, um die Beschlagnahme von Telefon- und E-Mail-Datensätzen von Reportern bei der Suche nach ihren Quellen zu untersagen.
Erdeundleben. com-

WASHINGTON – Die Biden-Regierung teilte am Samstag mit, dass niemand im Weißen Haus gewusst habe, dass das Justizministerium die E-Mail-Daten von vier New York Times-Reportern beschlagnahmen wollte und im März einen Knebelbefehl erhalten habe, mit Ausnahme einer Handvoll Zeitungsmanager, die über den Kampf Bescheid wussten, weil sie ihn diskutierten.

Die Ablehnung erfolgte einen Tag, nachdem ein Gericht den Knebelbefehl aufgehoben hatte, der es einem Times-Anwalt erlaubte, die Bemühungen der Abteilung, E-Mail-Protokolle von Google zu erhalten, das das E-Mail-System der Times betreibt, offenzulegen. Es hatte in den letzten Tagen der Trump-Administration begonnen und dauerte bis Mittwoch, als das Justizministerium von Biden einen Richter aufforderte, die Angelegenheit einzustellen, ohne die Daten darüber erhalten zu haben, wer mit den Reportern in Kontakt gestanden hatte.

“Angesichts der Unabhängigkeit des Justizministeriums in bestimmten Kriminalfällen war bis Freitagabend niemand im Weißen Haus von dem Knebelbefehl bekannt”, sagte Jen Psaki, eine Sprecherin des Weißen Hauses, in einer Erklärung.

Die Regierung gab auch bekannt, dass das Justizministerium seine Richtlinien zur Ermittlung von Lecks formell ändert, um die Beschlagnahme von Telefon- und E-Mail-Datensätzen von Reportern zu verbieten, um deren Quellen aufzudecken.

Präsident Biden hatte im vergangenen Monat erklärt, dass er Staatsanwälte nicht nach Kommunikationsdaten von Reportern gehen lassen werde, nachdem bekannt wurde, dass das Trump-Justizministerium heimlich Telefondaten von Washington Post-Reportern sowie Telefon- und E-Mail-Daten eines CNN-Reporters beschlagnahmt hatte.

“Es ist einfach, einfach falsch”, sagte Herr Biden. „Das werde ich nicht zulassen. ”

Aber der Kommentar von Herrn Biden – der kam, bevor das Justizministerium diese Woche die gleichen vier Times-Reporter benachrichtigte, dass es ihre Telefonaufzeichnungen im Jahr 2020 heimlich beschlagnahmt hatte – war scheinbar aus dem Häuschen und widersprach den bestehenden Vorschriften des Ministeriums, die auf die Obama-Regierung zurückgingen.

Diese Vorschriften erlaubten es, solche Daten bei Leckuntersuchungen zu verfolgen, solange die Taktik auf hoher Ebene genehmigt wurde. Das Justizministerium hatte sich geweigert, sich dazu zu äußern, ob es seine Politik angesichts der Äußerungen von Herrn Biden formell änderte, aber am Samstag sagte Anthony Coley, ein Sprecher des Ministeriums, dass dies nun geschehen sei.

„In Übereinstimmung mit der Anweisung des Präsidenten wird dieses Justizministerium – in Abänderung seiner langjährigen Praxis – kein obligatorisches Gerichtsverfahren bei Leckuntersuchungen anstreben, um Quelleninformationen von Mitgliedern der Nachrichtenmedien zu erhalten, die ihre Arbeit erledigen“, sagte Coley sagte in einer Erklärung.

Er fügte hinzu: „Das Ministerium legt großen Wert auf eine freie Presse, schützt die Werte des Ersten Verfassungszusatzes und verpflichtet sich, alle geeigneten Schritte zu unternehmen, um die Unabhängigkeit von Journalisten zu gewährleisten. ”

Frau Psaki betonte auch den Politikwechsel.

„Obwohl das Weiße Haus nicht in strafrechtliche Ermittlungen eingreift, steht die Ausstellung von Vorladungen für die Aufzeichnungen von Reportern bei Leak-Untersuchungen nicht im Einklang mit der politischen Ausrichtung des Präsidenten an das Ministerium, und das Justizministerium hat erneut bestätigt, dass es in Zukunft nicht verwendet wird ,” Sie sagte.

Das scheinbar eindeutige Gelübde von Herrn Biden, das Justizministerium niemals gehen zu lassen, nachdem die Aufzeichnungen von Reportern in Leckuntersuchungen untersucht wurden, hat einigen erfahrenen nationalen Sicherheitsbeamten, auch aus demokratischen Regierungen, Unbehagen bereitet.

Mary McCord, die die Abteilung für nationale Sicherheit des Justizministeriums spät in der Obama-Administration und in der ersten Hälfte der Trump-Administration leitete, argumentierte, dass es unter bestimmten Umständen Flexibilität geben sollte, dies zu tun, wenn alle anderen Methoden der Informationsbeschaffung ausgeschöpft seien.

„Wenn die Gefahr besteht, dass eine Person wieder etwas durchsickert, was dazu führt, dass Truppen überfallen, Menschen sterben oder ein Schiff angegriffen wird, würde ich nicht zögern, diese Autorität zu nutzen, wenn dies der einzige Weg ist, der möglicherweise eine Person aufhält.“ von der Offenlegung dieses Informationsniveaus“, sagte sie.

Dennoch hat die Erklärung des Justizministeriums, dass es nicht länger erlaubt sein wird, Quelleninformationen von Reportern einzuholen, die „ihre Arbeit machen“, möglicherweise etwas Spielraum gelassen, je nachdem, wie die Staatsanwälte definieren, was als legitime Aktivität zum Sammeln von Nachrichten gilt.

Das Justizministerium hat nicht auf Fragen geantwortet, wer innerhalb der Agentur von dem Kampf mit Google und der gegen die Führungskräfte der Times verhängten Knebelverfügung wusste – und wann.

Staatsanwälte im Büro des US-Staatsanwalts für den District of Columbia haben am 5. Januar den geheimen Gerichtsbeschluss für Google erwirkt, als die Trump-Administration die Abteilung noch kontrollierte. Es verlangte, dass das Unternehmen Daten über die E-Mails von vier Reportern herausgibt, aus denen hervorgeht, mit wem sie in Kontakt standen, und der Times nichts mitzuteilen.

Nach den bestehenden Vorschriften für Leak-Untersuchungen hätten die Staatsanwälte eine Zustimmung auf hoher Ebene einholen müssen, einschließlich des damaligen amtierenden Generalstaatsanwalts Jeffrey A. Rosen und des damaligen amtierenden Leiters der öffentlichen Angelegenheiten, Marc Raimondi. Diese Vorschriften legen auch großen Wert darauf, Nachrichtenorganisationen im Voraus zu benachrichtigen, um Verhandlungen über den Umfang der gesuchten Daten und gegebenenfalls eine gerichtliche Auseinandersetzung zu ermöglichen.

Herr Raimondi lehnte es am Samstag ab, sich dazu zu äußern, ob er im Voraus über eine Anfrage zur Abfrage der Daten der Reporter informiert worden war.

Aber Theodore J. Boutros Jr., ein externer Anwalt der Times, sagte, dass Gregg Maisel, der Leiter der nationalen Sicherheitsabteilung der US-Staatsanwaltschaft in Washington, in einem Treffen am 6. die Genehmigung für die Anordnung erhalten, die er als angemessen bezeichnete, und dass die Beamten von Biden über die Angelegenheit informiert worden waren.

„Als wir sagten, dass wir der Meinung waren, dass diese Entscheidung nicht mit den Richtlinien vereinbar ist, sträubten sich die Staatsanwälte darüber“, sagte Boutros.

Dieses Treffen fand ungefähr drei Wochen nach dem Amtsantritt von Generalstaatsanwalt Merrick B. Garland statt und ungefähr zwei Monate bevor das Justizministerium einen Richter aufforderte, die Anordnung an Google aufzuheben.

Herr Coley hat angemerkt, dass die Abteilung aus der Biden-Ära „mehrmals in den letzten Monaten“ die Durchsetzung der Anordnung verzögert hatte und dann „freiwillig die Anordnung zurückgezogen hat, bevor Aufzeichnungen vorgelegt wurden. ”

Mitten in der Obama-Regierung entwarf Generalstaatsanwalt Eric H. Holder Jr. die Leak-Untersuchungsvorschriften nach einem Aufruhr über Enthüllungen im Mai 2013 über die Beschlagnahme von Kommunikationsaufzeichnungen von Reportern in zwei Leak-Untersuchungen. Die Regeln – die die Trump-Administration belassen hat – verschärften die Grenzen für solche Anfragen.

Bemühungen, die Akten von Reportern zu beschlagnahmen, sind „außerordentliche Maßnahmen, keine üblichen Ermittlungspraktiken“, heißt es in den Vorschriften, die es den Staatsanwälten erlauben, solche Schritte nur mit der höchsten Zustimmungsstufe durchzuführen, wenn alle anderen Mittel ausgeschöpft sind und nach der Fortsetzung von Verhandlungen mit dem betroffenen Reporter oder der Nachrichtenagentur.

Die Vorschriften machen eine Ausnahme von dieser Vorabinformationspflicht nur dann, wenn „der Generalstaatsanwalt aus zwingenden Gründen feststellt, dass solche Verhandlungen oder Benachrichtigungen eine klare und erhebliche Gefahr für die Integrität der Ermittlungen darstellen, einen schweren Schaden für die nationale Sicherheit oder gegenwärtigen eine unmittelbare Gefahr des Todes oder einer schweren Körperverletzung besteht. ”

Das Justizministerium teilte dem Amtsrichter offenbar mit, dass die Verhängung eines Knebelbefehls gegen Google gerechtfertigt sei, da – wie der Richter schrieb – „Grund zu der Annahme besteht, dass die Benachrichtigung über die Existenz dieser Anordnung die laufenden Ermittlungen ernsthaft gefährden wird, auch durch die Angabe von Zielen“. eine Gelegenheit, Beweise zu vernichten oder zu manipulieren. ”

Es ist nicht klar, wie die Staatsanwälte diesen Fall vorgebracht haben, da die Existenz der Leak-Untersuchung und ihr Gegenstand – der sich anscheinend auf James B. Comey Jr., den ehemaligen FBI-Direktor, und ein Dokument, das russische Hacker gestohlen hatten – zu konzentrieren schien, bereits öffentlich war Wissen; Fast ein Jahr zuvor hatte die Times darüber berichtet. Am Samstag sagte David McCraw, ein Top-Anwalt der Zeitung, er werde den Richter ersuchen, die Unterlagen zu entsiegeln, die die Staatsanwälte mit Argumenten zur Unterstützung der geheimen Anordnung eingereicht haben.

Während des Übergangs zur Biden-Administration schrieb mindestens ein Beamter in einem Memo für das neue Biden-Team, dass die Comey-Leak-Untersuchung, die zu dem Versuch führte, die E-Mail-Aufzeichnungen der Reporter zu beschlagnahmen, laut einer mit der Angelegenheit.

Nachdem Herr Biden sein Amt angetreten hatte, platzierte die Verwaltung amtierende Beamte in Schlüsselpositionen in der Abteilung, während sie auf die Bestätigung der Kandidaten des Präsidenten durch den Senat wartete. Monty Wilkinson, ein Karrierebeamter, wurde stellvertretender Generalstaatsanwalt.

Herr Wilkinson war am 3. März noch in dieser Funktion, als ein mit der Angelegenheit befasster Berufsstaatsanwalt Tejpal Chawla der Forderung von Google zustimmte, jemanden von The Times gemäß einem Vertrag zu informieren, den die beiden Unternehmen vereinbarten, als Google The übernahm E-Mail-System der Times.

Herr. Chawla bat den Richter, die Anordnung vom 5. Januar zu ändern, damit Mr. McCraw über den Kampf informiert werden konnte und ihn gleichzeitig daran hinderte, es anderen zu erzählen. Die Abteilung erlaubte schließlich, den General Counsel des Unternehmens und externe Anwälte wie Herrn Boutros zusammen mit zwei leitenden Angestellten, A. G. Sulzberger, dem Herausgeber, und Meredith Kopit Levien, der Geschäftsführerin, zu benachrichtigen.

Aber die Abteilung bestand darauf, dass es gerechtfertigt sei, auch ihnen einen Gag-Befehl aufzuerlegen, so dass selbst als die Verhandlungen intensiviert wurden, es niemandem erlaubt war, die Öffentlichkeit oder irgendjemanden in der Nachrichtenredaktion der Times zu informieren, einschließlich ihres Chefredakteurs Dean Baquet.

Der Streit endete am Mittwoch, als die Abteilung Herrn McCraw mitteilte, dass sie einen Richter aufforderte, die Anordnung an Google aufzuheben, ohne die Daten der Reporter erhalten zu haben.

Am Samstag verurteilten Befürworter der bürgerlichen Freiheiten und der Pressefreiheit den Ablauf der Ereignisse. Patrick Toomey, ein leitender Anwalt der American Civil Liberties Union, bezeichnete das Vorgehen des Justizministeriums als „eine Schande. ”

„Google hat das Richtige getan, indem es sich der Anfrage widersetzte und darum kämpfte, die New York Times über die Forderungen der Regierung nach diesen sensiblen Informationen zu informieren“, sagte er. „Die Biden-Regierung muss das Justizministerium zügeln und mit dem Kongress zusammenarbeiten, um Journalisten und eine freie Presse zu schützen. ”

Sosyal Medyada Paylaşın:
Etiketler:
Aus Daten Hatte It neu

Düşüncelerinizi bizimle paylaşırmısınız ?

Yorum yazmak için giriş yapmalısın