Nachrichten

Wie Steve Mnuchin Joe Biden beschimpfte

Finanzminister Steven Mnuchin hat eine schreckliche Idee angenommen, die in den letzten Wochen unter hochrangigen Beamten in Washington verbreitet wurde. Unter Berufung auf die Verbesserung der wirtschaftlichen Bedingungen hat Herr Mnuchin im Wesentlichen erklärt, dass die Mission für Programme erfüllt ist, die bisher zur Erholung der Wirtschaft beigetragen haben, und dass sie zum Jahresende auslaufen können.

Die Programme, die Teil des CARES-Gesetzes sind, umfassen die Zuweisung von Hunderten von Milliarden Dollar an das Finanzministerium in Zusammenarbeit mit der Federal Reserve. Als die Wirtschaft im Frühjahr unterging, trugen diese Programme dazu bei, Unternehmen und Kommunen am Leben zu erhalten. Sie sollten am 31. Dezember auslaufen, und Jerome Powell, der Vorsitzende der Fed, und Herr Mnuchin hatten die Möglichkeit, sie zu verlängern.

Stattdessen hat der Finanzminister die rücksichtslose politische Entscheidung getroffen, sie zu kündigen, wodurch diese wichtigen Programme in den Griff bekommen und potenziell fragile Finanzmärkte destabilisiert werden.

Die Entscheidung scheint darauf abzielen zu wollen, die Möglichkeiten der neuen Biden-Regierung zur Bewältigung der anhaltenden Krise einzuschränken. Dies ist eine schädliche Abkehr von dem erfolgreichen Ansatz, der während des Übergangs des Präsidenten in den trostlosen Tagen der Großen Rezession verfolgt wurde. Dann tat die scheidende Finanzabteilung alles, um das Ermessen des gewählten Präsidenten Barack Obama zu wahren, vom Kongress genehmigte Rettungsgelder aus dem Troubled Asset Relied Program (das ich als Sonderinspektor des Programms beaufsichtigte) zu verwenden, um die Erholung unserer Nation zu steuern.

Mr. Die Entscheidung von Mnuchin wurde auch von der Federal Reserve außerordentlich und sofort gerügt, da sie es vorzieht, „dass die gesamte Palette der während der Coronavirus-Pandemie eingerichteten Notfalleinrichtungen weiterhin ihre wichtige Rolle als Rückschlag für unsere nach wie vor angespannte und gefährdete Wirtschaft spielt. ”

Das Finanzministerium sollte diesen rücksichtslosen Kurs umkehren und dem mit TARP festgelegten Präzedenzfall folgen, indem es diese Programme erweitert, um der neu gewählten Verwaltung so viel Flexibilität wie möglich zu geben.

Das Finanzministerium und die Federal Reserve haben das Geld des CARES Act für Programme verwendet, mit denen die Fed bis zu 2 USD kaufen kann. 5 Billionen Unternehmensanleihen, Kredite an mittelständische Unternehmen, von staatlichen und lokalen Regierungen verkaufte Anleihen und andere Finanzinstrumente. Nachdem die Fed ein 700-Milliarden-Dollar-Programm zum Kauf von Unternehmensanleihen angekündigt hatte, taute ein eingefrorener Markt für Unternehmensanleihen schnell auf.

Allein das Versprechen, als „Rückschlag“ zu dienen, hat die Märkte beruhigt, und in Schwierigkeiten geratene Unternehmen konnten seitdem Käufer für ihre Schulden zu angemessenen Preisen finden, was ihnen eine bessere Chance gab, Insolvenzen und größere Entlassungen zu vermeiden.

Die Bilanz für andere Programme, insbesondere für solche, die Kommunalanleihen kaufen und dazu beitragen, Kredite an mittelständische Unternehmen zu vergeben, die sonst keinen willigen Kreditgeber finden, ist uneinheitlicher. Die kommunale Kreditfazilität hat zum Beispiel dazu geführt, dass nur zwei Anleihen von lokalen Regierungsstellen gekauft wurden, die im Allgemeinen weiterhin Probleme haben, selbst wenn fast eine halbe Billion Dollar an gebundenen Programmmitteln am Rande stehen. In ähnlicher Weise haben die Zeichnungsanforderungen und die engen Bedingungen für die Main Street Lending-Programme zu Berichten über weniger als 500 Kredite geführt – das sind rund 5 Milliarden US-Dollar der 600 Milliarden US-Dollar, die zugesagt wurden. Ihre Reichweite scheint immer noch unzureichend zu sein, da viele Kreditnehmer aufgrund strenger Kreditbedingungen, die vom Finanzministerium und der Fed gefordert wurden, nicht mehr teilnehmen konnten.

Republikaner wie Senator Patrick Toomey aus Pennsylvania nannten die geringe Beteiligung und die beruhigende Wirkung der Existenz der Programme als Rechtfertigung für deren Beendigung – die Position, die Herr Mnuchin eingenommen hat. Aber jetzt, da die Rekordinfektionsraten die Regierungen dazu veranlasst haben, landesweit neue Beschränkungen aufzuerlegen, ist dies ein schwerwiegender Fehler. Soweit die Programme erfolgreich waren, liegt dies an dem, was sie konnten möglicherweise mach lieber was sie eigentlich hat.

Gerade weil die Teilnehmer an den Rentenmärkten wissen, dass die Fed mit Hunderten von Milliarden Dollar bereitsteht, kaufen und verkaufen sie diese Anleihen weiterhin zuversichtlich. Es macht keinen Sinn, die Programme für den Erfolg zu feiern, den sie bei der Beruhigung der Märkte hatten, und gleichzeitig den Teppich unter ihnen herauszuziehen, zu einer Zeit, in der sie wahrscheinlich am dringendsten benötigt werden.

Ihre Beendigung bricht auch gegen den Ansatz der letzten Regierung, die während einer Wirtschaftskrise ihr Amt niederlegte. Im Jahr 2008 verpflichtete sich die Finanzabteilung unter Henry Paulson, der neuen Obama-Regierung maximale Flexibilität zu geben, um TARP-Mittel in Höhe von 700 Milliarden US-Dollar zu beeinflussen und zu steuern.

Obwohl die Bush-Regierung mir gegenüber die Besorgnis geäußert hat, dass die neue Regierung TARP auf eine Weise einsetzen würde, die sie nicht nutzen würde, haben sie verstanden, dass es wichtig ist, der neu gewählten Regierung so viel Flexibilität wie möglich zu geben.

Dies würde sowohl den Märkten weiterhin Sicherheit geben als auch es der eingehenden Verwaltung ermöglichen, nach eigenem Ermessen über die Reichweite der Programme zu entscheiden. Mit einem vorsichtigen Ansatz hat die Finanzabteilung eine Prämie auf die Minimierung potenzieller Verluste gelegt – mit dem Ergebnis, dass strengere Kreditbedingungen eine breitere Beteiligung verhindert haben.

Diese Entscheidung wurde jedoch vom Kongress nicht erzwungen. Es war das Ergebnis der politischen Entscheidungen des Finanzministeriums. Die eingehende Verwaltung könnte einen anderen Weg wählen, beispielsweise die Ausweitung der Programme auf mehr Kreditnehmer und zu günstigeren Konditionen. Das mag das Risiko erhöhen, aber die neue Regierung könnte entscheiden, dass es sich lohnt, potenzielle Verluste zu tragen, um Geld in schwierige Teile unserer Wirtschaft zu lenken, wodurch möglicherweise Kommunen und Unternehmen gleichermaßen große Arbeitsplatzverluste vermeiden können.

Die scheidende Trump-Regierung sollte dem klugen Präzedenzfall der Bush-Regierung folgen und nicht der politischen Versuchung erliegen, ihren Nachfolger in eine Zwangsjacke zu stecken. Sie sollte ihre kurzsichtige Entscheidung überdenken und stattdessen die Programme erweitern. Angesichts der Auswirkungen der Pandemie und ihrer Auswirkungen auf die Wirtschaft verdient die Biden-Regierung ihre eigenen politischen Entscheidungen darüber, wie die Mittel des CARES-Gesetzes am besten zur Stabilisierung der Wirtschaft und zur Unterstützung einer Erholung eingesetzt werden können.

Neil Barofsky, ehemaliger Sondergeneralinspektor für das Troubled Asset Relief Program, ist Partner bei Jenner & Block.

The Times verpflichtet sich zur Veröffentlichung eine Vielzahl von Buchstaben an den Editor. Wir würden gerne hören, was Sie über diesen oder einen unserer Artikel denken. Hier sind einige Tipps. Und hier ist unsere E-Mail: Buchstaben @ nytimes. com.

Folgen Sie dem Abschnitt “New York Times Opinion” auf Facebook, Twitter (@NYTopinion) und Instagram.

İlgili Makaleler

Bir cevap yazın

Başa dön tuşu