Nachrichten

Wirtschaftspolitik ist zu einem Partisanenspiel geworden. Das könnte langfristig schaden.

Stellen Sie sich ein geschiedenes Paar vor, das einfach nicht miteinander auskommt. Sie teilen das Sorgerecht für die Kinder, haben aber völlig andere Vorstellungen davon, wie sie erzogen werden sollen.

Es ist keine ideale Situation, aber dieses Paar erkennt, dass die Erziehung gesunder, glücklicher Kinder trotz gegenseitiger Ressentiments ein gemeinsames Ziel ist. Jeder Elternteil mag sich ab und zu über den anderen ärgern, aber er weiß, dass er eine gewisse Kontinuität bei der Erziehung der Kinder aufrechterhalten muss, damit Streitigkeiten nicht sein Leben ruinieren.

So hat in den letzten Jahrzehnten die Wirtschaftspolitik in den Vereinigten Staaten funktioniert. Republikaner und Demokraten hatten vielleicht unterschiedliche Agenden und Philosophien, aber beide wollten grundsätzlich eine lebendige Wirtschaft der Vereinigten Staaten, und als es an der Zeit war, dass eine Partei die Kontrolle an die andere übergab, sorgten beide für einen reibungslosen Übergang der Wirtschaftspolitik.

Kein Übergang ist perfekt, aber dies traf im Großen und Ganzen zu, als die Regierung von George HW Bush die Kontrolle an Bill Clintons Team übergab, als die Clinton-Regierung George W. Bush Platz machte und vor allem, als das Bush-Team die Zügel an Barack Obamas Regierung übergab inmitten einer tiefen Wirtschaftskrise. Der Übergang von Obama zu Trump verlief ähnlich reibungslos.

Diese Woche gibt es deutliche Anzeichen dafür, dass die Tradition zusammenbricht – dass die scheidende Trump-Regierung versucht, dem gewählten Präsidenten Joe Biden entscheidende Instrumente zur Aufrechterhaltung und Wiederbelebung der Wirtschaft zu entziehen. Es deutet auf eine Zukunft hin, in der es weniger Kontinuität in der Wirtschaftspolitik und ein abrupteres Risiko einer Krise oder eines Abschwungs gibt, wenn sich die Parteikontrolle ändert.

Am verblüffendsten war die Entscheidung von Finanzminister Steven Mnuchin am Donnerstag, mehrere gemeinsame Kreditprogramme zwischen Finanzministerium und Federal Reserve, die in den ersten Wochen der Covid-Pandemie begannen, nicht über das Jahresende hinaus zu verlängern. Die Entscheidung, sie zu beenden, widersprach den Wünschen der Fed-Beamten und er forderte die Fed auf, zu den bereits für diese Programme bereitgestellten Finanzmitteln zurückzukehren.

Herr Mnuchin sagte am Freitag, dass der Schritt nicht von der Politik getrieben werde und die Wünsche des Kongresses widerspiegele. Dies würde jedoch dazu führen, dass der Finanzminister von Herrn Biden weniger Flexibilität bei der Ausweitung der Programme erhält, die Wunder wirken, um die Finanzmärkte im Frühjahr und Sommer zu stützen – genau wie eine neue Welle von Coronavirus-Infektionen tiefe wirtschaftliche Risiken für den Winter mit sich bringt.

Die andere große Neuigkeit der Federal Reserve in dieser Woche passt ebenfalls zum Muster.

Als Präsident Trump Judy Shelton zur Gouverneurin der Fed ernannte, stieß sie schnell auf starken Widerstand von Demokraten und Bedenken einer Handvoll republikanischer Senatoren. Ein wichtiger Grund für die Vorbehalte: Nach einer Karriere als Kommentatorin, die sich für hartes Geld einsetzte und den Wert des Dollars mit Gold verband, drehte sie sich um, als Herr Trump anfing, die Fed unter Druck zu setzen, die Zinsen zu senken, um sich an den Präferenzen des Präsidenten für leichtes Geld auszurichten.

Es entstand der Anschein, dass sie eine Partisanenschauspielerin war, die, anstatt eine konsequente Philosophie anzuwenden, um zu versuchen, die amerikanische Wirtschaft so gesund wie möglich zu machen, einen Cent schwenken würde, um zu versuchen, die Wirtschaft während einer republikanischen Regierung zu stärken und verlangsamen Sie es in einem demokratischen.

Am Dienstag, in einem dramatischen Moment, als Senatorin Kamala Harris (jetzt auch die gewählte Vizepräsidentin) nach Washington raste und zwei republikanische Senatoren aus Gründen des Coronavirus nicht mehr verfügbar waren, verfehlte Frau Shelton nur knapp die Stimmen, die für ihre Wahl erforderlich waren verfolgen, um dem Board of Governors der Fed beizutreten.

Es gibt keinen modernen Präzedenzfall für einen Präsidenten, der versucht, die Sitze des Fed-Gouverneurs zu besetzen, während eine lahme Ente, und wenn dies bestätigt wird, wäre Frau Shelton die erste Fed-Gouverneurin, die ihr Amt ohne Bestätigung der Gegenpartei antritt. (Der Senat hat noch Zeit, sie zu bestätigen, aber die Mathematik ist schwierig.)

Für die Demokraten bedeutete der letzte Versuch, Frau Shelton zu bestätigen, nicht nur, dass Herr Biden eine weniger wichtige wirtschaftspolitische Ernennung vornehmen müsste, sondern auch, dass er sich möglicherweise mit einem politischen Entscheidungsträger befassen muss, der versucht, seine Verwaltung innerhalb der Regierung zu untergraben Zentralbank. (Herr Trump hat auch einen zweiten Gouverneur der Fed, Christopher Waller, ernannt, der möglicherweise bestätigt wird, bevor Herr Biden sein Amt antritt – obwohl er eher in die Tradition der Gouverneure der Fed mit technokratischer Unabhängigkeit fällt und demokratische Unterstützung gefunden hat.)

Denken Sie erst vor einem Dutzend Jahren darüber nach, was beim Übergang von George W. Bush zu Präsident Obama passiert ist. Die Wirtschaft befand sich in der schlimmsten Phase der globalen Finanzkrise, und Präsident Bush hatte kurz vor den Wahlen ein Finanzrettungspaket in Höhe von 700 Milliarden US-Dollar vom Kongress erhalten.

Diese Bankrettung, bekannt als Troubled Asset Relief Program, wurde in zwei Tranchen in Höhe von 350 Milliarden US-Dollar aufgeteilt, wobei der Präsident den Kongress um die zweite Tranche bitten musste, um sie zu erhalten. Präsident Bush hat nicht nur nicht versucht, das Obama-Team daran zu hindern, bei seinem Amtsantritt Zugang zu Rettungsgeldern zu erhalten, sondern auf Wunsch von Herrn Obama auch den politisch unpopulären Schritt unternommen, die zweite Tranche im Januar 2009, Tage vor Herrn Obama, zu beantragen wurde eingeweiht.

Dieser Schritt trug dazu bei, die finanzielle Rettung überparteilich zu halten, gab der Obama-Regierung eher früher als später Zugang zu den Geldern und ermöglichte es Herrn Obama, sein Amt anzutreten, ohne eine seiner ersten Maßnahmen zum politisch toxischen Akt der Forderung nach mehr Bankenrettung zu machen Geld.

Ein Problem des derzeit parteiischeren wirtschaftspolitischen Übergangs besteht darin, dass er dazu neigt, die Gegenseitigkeit zu fördern. Wenn Präsident Biden im Winter 2025 oder 2029 die Macht an einen Republikaner übergibt, wird sein Team dann denselben Partisanenvorteil anstreben, indem es die Erde auf dem Weg nach draußen salzt? Wenn dies die neue Normalität ist, ist es möglich, zur alten Normalität zurückzukehren?

Wenn nicht, gefährdet dies die stetige Kontinuität, die dazu beigetragen hat, die Vereinigten Staaten zur reichsten Nation der Welt zu machen – das Gefühl unter den Beamten des Finanzministeriums und der Federal Reserve, dass sie letztendlich alle im selben Team sind, anstatt dass parteipolitische Akteure dies versuchen Nutzen Sie kurzfristige Vorteile für Ihr Team.

Manchmal, selbst wenn eine Scheidung bitter ist, muss jeder tief durchatmen und darüber nachdenken, was für die Kinder am besten ist.

İlgili Makaleler

Bir cevap yazın

Başa dön tuşu