Yellens neue Allianz gegen Kobolde

Yellens neue Allianz gegen Kobolde

Yellens neue Allianz gegen Kobolde

Über das Wochenende einigten sich die Finanzminister der Gruppe der 7 – der großen Industrieländer – größtenteils auf Drängen von Janet Yellen …


Über das Wochenende einigten sich die Finanzminister der Gruppe der 7 – der großen Industrieländer – größtenteils auf Drängen von Janet Yellen, der Finanzministerin, darauf, einen Mindeststeuersatz von 15 Prozent auf die Gewinne ausländischer Unternehmen festzulegen Tochtergesellschaften multinationaler cor. . .
Erdeundleben. com-

Am Wochenende einigten sich die Finanzminister der Gruppe der 7 – der großen Industrieländer – weitgehend auf Drängen von Janet Yellen, Finanzministerin, darauf, einen Mindeststeuersatz von 15 Prozent auf die Gewinne ausländischer Tochtergesellschaften multinationaler Konzerne festzulegen . Sie fragen sich vielleicht, worum es geht oder warum Sie sich darum kümmern sollten.

Lassen Sie mich Ihnen von Apple und den Kobolden erzählen.

Apple Inc. hat eine enorme globale Reichweite. Seine Produkte werden fast überall verkauft; es hat Tochtergesellschaften in einer Reihe von Ländern. Es ist natürlich auch immens profitabel.

Aber wo werden diese Gewinne erwirtschaftet? Apple produziert nur sehr wenig und vergibt die Produktion hauptsächlich an andere Unternehmen, hauptsächlich in China. Ein Großteil der Gewinne stammt aus Lizenzgebühren, die die immateriellen Vermögenswerte des Unternehmens widerspiegeln – seine Patente, Marken, Marken und Geschäftsgeheimnisse. Und wo befinden sich diese immateriellen Vermögenswerte? Aus wirtschaftlicher Sicht ist das nicht einmal eine sinnvolle Frage.

Aus steuerlichen Gründen muss Apple seine Gewinne jedoch irgendwo melden. Im Moment bedeutet das, dass es im Grunde an Apple liegt, zu erklären, wo es sein Geld verdient – ​​und natürlich behauptet es, dass seine Gewinne an Tochtergesellschaften in Ländern mit niedrigen Steuersätzen für diese Gewinne, insbesondere in Irland, zufließen.

Tatsächlich ging es bis 2014 sogar noch weiter: Ein Großteil des weltweiten Gewinns ging an Apple Sales International, die zwar in Irland registriert, aber steuerrechtlich nirgendwo ansässig war. Im Jahr 2015 veranlasste Apple jedoch eine Kombination aus Druck der Europäischen Kommission und Änderungen der irischen Steuergesetze, viele seiner immateriellen Vermögenswerte seiner regulären irischen Tochtergesellschaft zuzuordnen.

Wie groß war die Sache? Auf dem Papier stieg das Bruttoinlandsprodukt Irlands plötzlich um 25 Prozent, obwohl sich nichts wirklich geändert hatte – ein Phänomen, das ich „Koboldökonomie“ nannte, ein Begriff, der geblieben ist. (Zum Glück haben die Iren einen Sinn für Humor.)

Die Sache ist die, Apple ist alles andere als einzigartig darin, seinen multinationalen Status auszunutzen, um Steuern zu vermeiden, und Irland ist weit davon entfernt, das ungeheuerlichste Steuerparadies zu sein, selbst in Europa.

Laut Zahlen des Internationalen Währungsfonds hat Luxemburg – das etwa die gleiche Bevölkerung wie Vermont hat – mehr als 3 Billionen US-Dollar an ausländischen Unternehmensinvestitionen angezogen, etwa vergleichbar mit der Gesamtzahl der USA insgesamt. Um was geht es? Es sind fast keine echten Investitionen erforderlich; Stattdessen hat das kleine Herzogtum vielen Unternehmen Angebote angeboten, bei denen sie ihre Gewinne dort ausweisen können, während sie fast keine Steuern zahlen.

Was lernen wir also aus diesen Geschichten? Erstens, dass das derzeitige internationale Steuersystem einen großen Spielraum für die Steuervermeidung durch Unternehmen bietet.

Zweitens erfahren wir, dass Nationen, die versuchen, miteinander zu konkurrieren, indem sie die Körperschaftsteuersätze senken – der sogenannte Wettlauf nach unten – nicht wirklich darum kämpfen, wer Arbeitsplätze und produktivitätssteigernde Investitionen bekommt. Es gibt nur sehr wenige Beweise dafür, dass die Senkung der Gewinnsteuern Unternehmen tatsächlich dazu veranlasst, Fabriken zu bauen und die Beschäftigung auszuweiten.

Nein, sie streiten sich wirklich nur darum, wo Gewinne ausgewiesen und damit besteuert werden. Und mit sinkenden Steuersätzen und florierender Steuervermeidung führt dies dazu, dass die Steuereinnahmen immer weiter sinken.

In den 1960er Jahren betrugen die Bundessteuern auf Unternehmensgewinne im Durchschnitt etwa 3,5 Prozent von G. D. P.; jetzt durchschnittlich etwa 1 Prozent. Das ist ein Umsatzverlust von mehr als 500 Milliarden US-Dollar pro Jahr, genug, um eine Menge Infrastruktur, Kinderbetreuung und mehr zu bezahlen.

Das bringt uns zu diesem G7-Deal. Wie würde der Mindestsatz von 15 Prozent funktionieren? Gabriel Zucman – der wohl mehr als jeder andere getan hat, um die Bedeutung der internationalen Steuervermeidung hervorzuheben – fasst es folgendermaßen zusammen: „Nehmen Sie einen deutschen multinationalen Konzern, der Einkommen in Irland verbucht, der effektiv mit 5 Prozent besteuert wird. Deutschland wird jetzt eine zusätzliche Steuer von 10 Prozent erheben, um einen Satz von 15 Prozent zu erreichen – dasselbe gilt für Gewinne, die von deutschen multinationalen Unternehmen auf den Bermudas, Singapur usw.

Offensichtlich würde dies die Zahl der Steuerunternehmen, die sie vermeiden könnten, indem sie ausgewiesene Gewinne in Steueroasen verlagern, sofort reduzieren. Und es würde auch den Anreiz für Länder, überhaupt als Steueroasen zu dienen, stark verringern. Oh, und wenn Sie glauben, dass Unternehmen all dies vermeiden können, indem Sie ihre Muttergesellschaften beispielsweise auf die Bermudas verlagern, können große Volkswirtschaften dies erschweren.

Um dies in einen breiteren Kontext zu stellen, betrachten wir hier den Beginn eines Versuchs, ein System zu reparieren, das zugunsten des Kapitals gegen Arbeiter manipuliert wird. Arbeitnehmer haben nur wenige Möglichkeiten, Einkommens-, Lohn- und Umsatzsteuern zu vermeiden, außer dass sie tatsächlich in ein anderes Land ziehen. Multinationale Konzerne, die letztendlich zu einem großen Teil im Besitz einer kleinen wohlhabenden Minderheit sind, können in Niedrigsteuerländern einkaufen, ohne etwas wirklich zu tun, außer ein paar erfahrene Buchhalter einzustellen. Der G7-Plan würde diese Praxis eindämmen.

Bisher haben wir freilich nur eine Einigung der Finanzminister, einige wichtige Details müssen noch ausgearbeitet werden. Es wird nicht einfach sein, daraus Gesetze zu machen: Unternehmen können sowohl Lobbyisten als auch Buchhalter einstellen.

Aber das ist immer noch eine große Sache – ein wichtiger Schritt in Richtung einer gerechteren Welt.

Die Times hat sich der Veröffentlichung verpflichteteine Vielzahl von Buchstaben an den Herausgeber. Wir würden gerne Ihre Meinung zu diesem oder einem unserer Artikel hören. Hier sind einigeTipps. Und hier ist unsere E-Mail:[email protected] com.

Folgen Sie dem Abschnitt über die Stellungnahme der New York Times zuFacebook,Twitter (@NYTopinion) undInstagram.

Sosyal Medyada Paylaşın:
Etiketler:
Apple Can İş Real t

Düşüncelerinizi bizimle paylaşırmısınız ?

Yorum yazmak için giriş yapmalısın