Nachrichten

Zeit für ein Versprechen: Keine Aktien, wenn Sie Mitglied des Kongresses sind

Das Kräfteverhältnis der Nation steht auf dem Spiel, da beide Senatoren aus Georgien Anfang Januar vor Stichwahlen stehen. Die Kampagnen waren bitter und werden noch mehr werden.

Aber hier ist eine Sache, über die sich die vier Kandidaten einig sind, auch wenn einige von ihnen widerwillig dazu gekommen sind: Der Besitz und Handel einzelner Aktien hat keinen Sinn mehr.

Eine der beiden republikanischen Amtsinhaberinnen, Kelly Loeffler, hat in diesem Jahr alle ihre Aktien verkauft. Ihr Handel in den frühen Tagen der Pandemie nach einer privaten Senatsbesprechung war unter die Lupe genommen worden. Der andere, David Perdue, verkaufte alle bis auf drei Aktien, nachdem seine Trades ebenfalls Kontroversen ausgelöst hatten.

Frau Loefflers demokratischer Herausforderer, Rev. Dr. Raphael Warnock, besitzt nur Investmentfonds und ist der Meinung, dass alle Kongressmitglieder dasselbe tun sollten. Jon Ossoff, der Demokrat, der versucht, Herrn Perdues Platz einzunehmen, unterstützt ebenfalls ein Aktienbesitzverbot und würde die mehr als 500.000 US-Dollar an Apple-Aktien verkaufen, die er besitzt, wenn er gewinnt.

Das Potenzial zur Reduzierung von Interessenkonflikten oder deren Auftreten ist alles zum Guten. Aber noch etwas sollten viele unserer 535 gewählten Vertreter lernen: Das Meiden des Aktienhandels ist ein besserer Weg, um größere Salden aufzubauen.

Ich habe das auf die harte Tour gelernt, wenn auch mit viel weniger Geld, als die Senatoren herumspielen. 1994 war ich in und aus einer regionalen Bankaktie, aber selbst als eine größere Institution das Unternehmen kaufte, verdiente ich nicht viel mehr Geld als in einem Investmentfonds, der jede Aktie auf dem Markt besaß. Nach den Terroranschlägen im Jahr 2001 kaufte ich eine Aktie im Zusammenhang mit der Flughafensicherheit mit ähnlich mittelmäßigen Ergebnissen.

Dann, im Jahr 2002, ging ich zur Arbeit für das Wall Street Journal, wo strenge Regeln Reporter von einzelnen Wertpapieren fernhielten. Wenn außer der Muttergesellschaft der Zeitung keine Aktien vorhanden sind, können die Redakteure Reporter für alles einsetzen, ohne sich um Konflikte sorgen zu müssen. Hoffentlich würden die Mitarbeiter auch die Versuchung vermeiden, mit Informationen zu handeln, die in den Artikeln enthalten sein sollten. Die New York Times hatte ähnliche Regeln, als ich 2008 ankam, und sie bleiben bestehen.

Ehrlich gesagt war es eine Erleichterung. Kein Schlag auf Leute, die gerne spielen und Aktien als Hobby handeln (nur mit Geld, das sie sich leisten können, um zu verlieren), aber zu versuchen, die Wertentwicklung einer Aktie vorherzusagen und andere Anleger auszutricksen, war einfach nicht meine Idee einer guten Zeit.

Als ich dann mehr über die Börse erfuhr, wurde mir klar, wie viel besser meine Chancen auf langfristige finanzielle Sicherheit sein würden, wenn ich nicht mit Aktien handeln oder versuchen würde, den Markt zu schlagen. Es ist weitaus besser, sich an Investmentfonds zu halten, die einfach den größten Teil oder das gesamte Marktsegment besaßen.

Die Beweise sind überall und jemand sollte 15 Minuten damit verbringen, sie jedem Mitglied des Kongresses, das zum ersten Mal in Washington auftaucht, unter die Nase zu schieben. Wo soll man anfangen?

Extrem aktive Anleger, wie es Frau Loeffler und Herr Perdue waren, könnten mit der klassischen Zeitung „Handel ist gefährlich für Ihr Vermögen“ aus dem Jahr 2000 beginnen, in der anhand der Aufzeichnungen von über 66.000 Haushalten gezeigt wurde, dass die jährlichen Renditen der am meisten gehandelten Personen waren 6,5 Prozentpunkte niedriger als der Gesamtmarkt.

Als nächstes könnten sie zu dem übergehen, was eine andere Gruppe von Wissenschaftlern für die erste Analyse der tatsächlichen Portfolios von Kongressmitgliedern zwischen 2004 und 2008 hielt. Es stellte sich heraus, dass sie in dieser Investitionssache nicht großartig waren und es besser gemacht hätten in Basisindexfonds. Wenn sie auf diese Weise 100 Dollar investiert hätten, hätten sie diese erschütternde Zeit mit 80 Dollar beendet. Stattdessen erhielt das durchschnittliche Mitglied, das sich überdurchschnittlich fühlte, 69 US-Dollar.

Aktien springen viel herum. Die Wertentwicklung in der Vergangenheit ist kein Hinweis auf den zukünftigen Erfolg. Wenn Sie es nicht glauben, sehen Sie sich das Stock Pickers-Diagramm auf der Website eines Unternehmens namens Index Fund Advisors an. Es ordnet die Wertentwicklung von 18 bekannten Aktien in jedem von 20 Jahren vor Ihren Augen neu.

Um diesen Gedanken weiter zu vertiefen, ziehen Sie eine Analyse von Dimensional Fund Advisors in Betracht: Wenn Sie die gesamten Top-10-Prozent der Aktien seit 1994 jedes Jahr untersuchen, erreichen im Durchschnitt weniger als ein Fünftel die Top-10 im nächsten Jahr. „Anleger mit konzentrierten Portfolios verpassen möglicherweise genau die Aktien, die das Beste aus dem Angebot des Marktes herausholen“, stellt das Unternehmen fest.

Laut einer anderen Untersuchung haben die besten 4 Prozent der Aktien den besten Nettogewinn des Aktienmarktes seit 1926 erzielt. Kaufen Sie Indexfonds, deren Logik in mehreren Research-Hinweisen auf der Vanguard-Website ersichtlich ist, und Sie. Ich bekomme jede Sicherheit, die die 4 Prozent für die nächsten 100 Jahre ausmacht.

Warum verwenden so viele Menschen stattdessen andere Strategien? Ein Grund könnte Unwissenheit sein. Oder Hybris, die im letzten Jahrzehnt geboren wurde, als die Aktien größtenteils gestiegen sind. Auch viele Leute spielen gerne. Und jetzt, da Unternehmen wie Robinhood die Transaktionskosten des aktiven Handels gesenkt haben, ist es nur so verlockend, sein Glück zu drücken, besonders wenn Sie sich während einer Pandemie langweilen.

Ich vermute, dass mit den Senatoren von Georgia noch etwas anderes am Werk ist. Beide lehnten es ab, Insiderinformationen zu verwenden, die sie bei der Arbeit erhalten hatten, um ihre Geschäfte zu informieren (und wurden gelöscht, als die Ermittler dies untersuchten), und beide sagten, sie hätten externe Berater, die ohne ihr Wissen handelten.

Aber der Erfolg und der Antrieb, der es Frau Loeffler und Herrn Perdue ermöglichte, im Geschäft erfolgreich zu sein und ihnen das Vertrauen zu geben, für ein Amt zu kandidieren, könnten sich leicht auf eine falsche Anlagestrategie auswirken. Wenn Sie eine Person sind, die im Leben immer wieder gewinnt, ist es verlockend, sich selbst davon zu überzeugen, dass Sie Anlagen auswählen können, die einen Indexfonds übertreffen – oder Berater, die dies für Sie tun können, selbst nachdem Sie die Auswirkungen ihrer Gebühren auf Ihre berechnet haben kehrt zurück.

Der Kongress könnte dieses Problem lösen, und einige Mitglieder haben Gesetzesvorlagen eingeführt, die den Aktienbesitz einschränken würden. Es könnte auch Problemumgehungen für die Neugewählten schaffen oder erweitern, die es Menschen wie Herrn Ossoff erleichtern würden, in den öffentlichen Dienst einzutreten und eine Reihe von Apple-Aktien zu verkaufen, ohne eine große Steuerbelastung zu generieren.

Aber lass uns real sein. Rechnungen wie diese werden in naher Zukunft keine hohe Priorität haben. Besser also, dass die Mitglieder des Kongresses jede Wahrnehmung von Unangemessenheit selbst auslöschen – und ihre Portfolios zusätzlich schützen -, indem sie freiwillig ganz aus einzelnen Aktien aussteigen.

Ich gebe den vier Kandidaten in Georgia in unterschiedlichem Maße meine Kappe, um dies bereits zu tun oder um näher zu kommen. Ich freue mich darauf, jedes neue Mitglied des Kongresses zu bitten, im Januar dasselbe zu tun.

İlgili Makaleler

Bir cevap yazın

Başa dön tuşu